Bokt.nl

karoliena schreef:

Nou ik heb mn verzekering gelijk maar gebeld hele situatie uitgelegd. En ik ben gewoon verzekerd en val gewoon onder hobby. Ik heb maar een paar dekkingen per jaar en hou daar bijna niks aan over dus dat was geen probleem. Alleen als ik veel meer ga dekken of het dekgeld verhoog dan moet ik dat even melden dan gaan ze het in de comissie voorleggen. Ik ben dus gelukkig nog gewoon verzekerd voor schade die mn paarjes aanrichten. als ik meer dekkingen zou hebben blijf ik misschien ook nog gewoon onder hobby vallen omdat het gebruik van de paardjes verder prive is, maar dat moesten ze dan overleggen. Maar goed was niet van plan voorlopig om veel te gaan dekken met ze

LDRD schreef:

famkeY schreef:

Ik heb de berichten niet allemaal doorgelezen, maar hier een aantal rechtspraken waar de bezitter (i.d.g. een manege) niet altijd aansprakelijk is. De rechter neemt ook in veel gevallen een soort eigen schuld ruiter mee.

In een uitspraak van het Gerechtshof Leeuwarden 13 januari 1982 ging het om een geval waarbij een vijftienjarig meisje paardrijles had, waarbij zij van de instructeur de opdracht kreeg om in galop te gaan. Het meisje deed dit en nadat zij een halve minuut in galop had gereden, maakte het paard een voor de ruiter onverwachtse wending, waardoor de ruiter van het paard viel. Het Gerechtshof Leeuwarden wees de vordering tot schadevergoeding af. Het Hof motiveerde haar beslissing door te stellen dat de schade was ontstaan op grond van omstandigheden die, naar de opvattingen in het maatschappelijk verkeer, tot de risicosfeer van het slachtoffer behoren. Oftewel door te stellen dat men in het algemeen van mening zou zijn dat een ruiter zijn eigen schade maar moet dragen.
De Amsterdamse rechtbank heeft vervolgens op 1 februari 1984 een uitspraak gedaan in een zaak waarbij een 11-jarig meisjes tijdens een ruiterkamp (het betrof een buitenrit) ten val is gekomen nadat haar paard een onverwachte beweging had gemaakt en uit de rij was gesprongen. Het meisje had een verbrijzeld kaakbot met een fractuur die doorliep naar de bodem van de rechter oogkas. Opnieuw kwam de rechter tot de conclusie dat de eigenaar van het paard, tevens organisator van het ruiterkamp niet aansprakelijk was. Kennelijk geïnspireerd door het Gerechtshof te Leeuwarden motiveerde de rechtbank Amsterdam dit vonnis door eveneens te stellen dat het risico van een ongeval naar de verkeersopvattingen voor rekening van het slachtoffer diende te worden gedragen. Ook hier werd geen schadevergoeding toegewezen.
Alhoewel er meerdere uitspraken zijn gedaan dan slechts de hiervoor genoemde twee, geven de uitspraken een goede indruk van de algemene tendens die er tot voor kort bij de rechters te bespeuren was, te weten dat de manegehouder, bezitter volgens de rechter in de meerderheid van de gevallen niet aansprakelijk zou zijn.

Ai ai ai, jij haalt stokoude jurisprudentie aan...niet doen, niet doen....!!!

PeruaansePas schreef:

Ik volg deze discussie met belangsteling.
De jurisprudentie die famkeY aanhaalt ben ik ook wel eens tegengekomen op i-net. Is geloof ik dan ook de enige jurisprudentie op internet.

Misschien doet de TS er het beste aan om zich goed te verzekeren én te controleren of de bijrijder ook goed verzekerd is. Je kunt niet alles van te voren bedenken, daar zijn verzekeringen voor.


@LDRD: je bent specialist op dit gebied? Wat doe je dan voor werk?

famkeY schreef:

Beetje laat JoyCie007, ben er al uit. Jij doet een studie maar er ik zoek het hoger op. Er zijn zoiezo 2 mensen hier die weten waar ze over praten, die zitten al in dit vak. Even verder lezen niet l*llig bedoelt

LDRD schreef:

heeeeee, goed plan, scheelt mij een hoop werk!

Misty23 schreef:

Ik heb bij mijn verzorgpaard een (zelfgemaakt) formulier ingevuld, met mijn naam + handtekening, dat ik zelf verantwoordelijk ben als ik eraf val. Ze hadden gewoon geschreven: Rijden is op eigen risico, mocht je eraf vallen, is de eigenaar niet verantwoordelijk... Zelf vind ik dit een goed idee... Je hoort wel vaker van die verhalen...
Misschien een idee voor jou, om ook zo'n soort formulier te maken?

_Dunja_ schreef:

goede uitleg,
maar wat als je een bijrijdster hebt die ervoor betaald word die dan ook gezien als een beetje eigenaar, je deelt immers de kosten van het paard.
Of word dat dan niet zo gezien ?