Bokt.nl

kleppie schreef:

femiaans schreef:

Kan je de handelaar niet aansprakelijk stellen?

Ja, ik zou inderdaad ook bij de handelaar aankloppen.
Ik zou daar toch echt mijn geld terug willen hebben, desnoods via de rechter afdwingen.
Heel veel sterkte in elk geval.

sume schreef:

wat ik aan het hele verhaal niet begrijp is dat een eigenaar dus zeker minimaal 4 maanden niet naar zijn/haar paard omkijkt, je wilt toch altijd zeker weten of je paard wel goed verzorgt wordt, door regelmatig te gaan kijken,deze mevrouw heeft dus vanaf april tot augustus niet gekeken.
En dat er via de rechterlijke uitspraak in het totaal geen rekening gehouden is met eventuele financiele schade die jij hebt, al zou het maar advies van de rechter zijn waar jij terecht kan voor die schade.
Daarnaast blijkt uit alle verhalen hier op het forum dat eigenlijk geen enkel papier dus een rechtsgeldig bewijs van eigendom is, waarom dan persé die chip bij de dieren en dat paspoort of dat stamboekpapier?

Ik vind dit heel erg voor jou en je dochter en ik hoop dat er snel een goede afloop zal zijn.

appelbolfan schreef:

In het paspoort + bij het stamboek staat toch geregistreerd wie de eigenaar is? Of niet dan? Vind het idd wel krom dat die vrouw pas een aantal maanden later aangifte doet. Als ik Appel al een halve dag kwijt zou zijn, zou ik al onmiddelijk de politie bellen. Volgens mij denkt iedere paardenliefhebber er zo over. Correct me if i'm wrong

TCTubantia schreef:

Rialto moet terug naar Overdinkelse weide

ALMELO/OVERDINKEL - In een kort geding heeft de Almelose voorzieningenrechter mr. Zwiers bepaald, dat een inwoonster van Eindhoven ervoor moet zorgen dat het paard Rialto weer terugkomt bij een Overdinkelse. Dit op straffe van een dwangsom met een maximum van 30.000 euro. Tevens werd zij veroordeeld in het betalen van de kosten van het kort geding. Het paard Rialto werd in mei 1998 geboren bij een fokker in Dalfsen. Het paard werd kort daarna verkocht aan de Overdinkelse. Deze stalde in maart 2005 het dier in het Belgische Meerle. In april van dit jaar constateerde zij dat het paard niet meer in de stal stond en het paard was meerdere keren doorverkocht. Uiteindelijk was de Eindhovense voor een bedrag van 2.925 euro de laatste koper. De Eindhovense liet de rechter weten, dat zij het paard te goeder trouw van een professionele handelstal had gekocht. Zij eiste van de Overdinkelse, dat die haar het stamboekpapier zou geven. De inwoonster van Overdinkel betwistte op haar beurt dat de vrouw uit Eindhoven Rialto te goeder trouw had gekocht en vorderde het paard terug. Zij was bovendien van mening nog steeds eigenaar te zijn. Volgens de rechter is het paard steeds zonder stamboekbewijs verkocht en dat betekent dat bij iedere koper de goede trouw ontbrak. Dat gold volgens de rechter ook voor de Eindhovense. Ook al omdat in het paspoort de naam van de eigenaar was verwijderd en de andere gegevens ontbraken.