Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
Poekkie schreef:imaudy schreef:
Het is wettelijk zo geregeld Poekkie.
Ik ben ooit halverweg de maand weggegaan en omdat alles volstond heb ik idd de halve maand terug gekregen.
Omdat alles volstond dus... Dit is niet het geval in deze zaak.
oji schreef:Het issue is in mijn ogen ook dat wat TS geprobeerd heeft dat de stallingovereenkomst van de nieuwe huurder niet met de staleigenaar was gesloten. Dus niet, nieuwe huurder betaald stallingseigenaar en stallingeigenaar betaald TS het overschot terug. Maar TS had met de nieuwe huurder onderhands willen regelen dat hij in haar box ging staan en het bedrag direct aan TS zou overmaken. Dat vind ik volkomen logisch dat een stallingeigenaar daar van op zijn achterste benen gaat staan, zeker als er een aantal boxen vrij zijn en hij in het contract heeft staan dat bij overleiden de opzegtermijn het einde van de maand is. Daarom noem ik het onderhuur, TS wilde haar box verhuren aan een ander zonder tussenkomst van de stallingseigenaar.
Boras schreef:Ibbel schreef:Ook al zou stalhouder een wettelijke verplichting hebben dode dieren direct uit een stal of weiland te halen (en bij mijn weten is die verplichting er niet - uiteraard is er wél een wet die regelt dat je kadavers aan de Rendac aan moet bieden), dan nog hoor je dat vooraf te bespreken met de eigenaar van het dier.
Dan bel je en zeg je: "joh, leuk dat het crematorium het dier komt ophalen, maar daar mag ik niet op wachten/wil ik niet op wachten, dier moet nú de stal uit, dat zal ik voor je doen en gaat je x kosten." En als die x meer is dan 100 euro dan belazert-ie je waar je bijstaat, want dat kost een shovel plus machinist inhuren bij een loonwerker maximaal per uur.
Ik ben het helemaal met je eens, Ibbel.
Ik zou de mensen in de topic wel eens willen horen als iemand ongevraagd met hun overleden dier gaat slepen.
imaudy schreef:Femke_Tweety, dat heeft ze laten weten en ook dat zij het paard uit de stal zouden halen.
dakota schreef:Nee ik ben niet naar stal gegaan. Heb alleen contact gehad met de stalhulp om te zeggen dat crematorium geregeld zou worden en even later om het tijdstip door te geven dat ze hem kwamen halen. Toen werd mij verteld dat ons paard op de binnenplaats was gelegd. Deze staleigenaar had niks met paarden. Alles werd/wordt vooral door stalhulpen geregeld.
Storm schreef:Floortje, bedankt voor je bijdrage!
Poekkie schreef:imaudy schreef:Femke_Tweety, dat heeft ze laten weten en ook dat zij het paard uit de stal zouden halen.
Maar op het moment dat ze dat liet weten was alles al gebeurd. Ik begrijp van een stalhouder ook dat die niet gaat wachten tot er eens teruggebeld wordt. En ik zou als staleigenaar ook not amused zijn met een belletje ‘ik kom niet maar zij halen het wel uit de stal’. want als dat niet zo is, of ze kunnen de stal niet binnen, dan zit je met de gebakken peren. TS had hier imo haar verantwoordelijkheid moeten nemen en dat heeft ze niet gedaan.
Gini schreef:Dat weten we niet met zekerheid, imaudy, want TS zegt dit.dakota schreef:Nee ik ben niet naar stal gegaan. Heb alleen contact gehad met de stalhulp om te zeggen dat crematorium geregeld zou worden en even later om het tijdstip door te geven dat ze hem kwamen halen. Toen werd mij verteld dat ons paard op de binnenplaats was gelegd. Deze staleigenaar had niks met paarden. Alles werd/wordt vooral door stalhulpen geregeld.
Eerste contact: ik zal het crematorium regelen.
*paard wordt uit stal gehaald door staleigenaar*
Tweede contact: crematorium komt om zo laat.
Nergens lees ik dat TS duidelijk gezegd heeft: laat het paard in de stal liggen, want het crematorium haalt het paard gratis uit de stal.
Nibbit schreef:Algemeen:
Ik denk dat dat zinnetje van
"paard overleden = overeenkomst ontbonden"
in 1e instantie ook fijn is voor de eigenaar.
Normaal zou je bij opzegging van de stal ook de maand er na nog moeten betalen.