Bokt.nl

Gypsy schreef:

Dat is jouw rechtsvaardigheidsgevoel maar dat staat los van de wet. Die twee dingen moet je niet door elkaar halen.

Nibbit schreef:

Is het niet zo dat zonder contract een wettelijke opzegtermijn geldt?

Rowdine schreef:

Gypsy schreef:

Dat is jouw rechtsvaardigheidsgevoel maar dat staat los van de wet. Die twee dingen moet je niet door elkaar halen.

Ts heeft de stalhouder prima de kans gegeven tot nakoming. Gebeurt dat niet, ovk ontbinden
Je gaat bij een stalling natuurlijk niet werken met een schriftelijke ingebrekestelling. Die zien je aankomen, hahahaha.

Gypsy schreef:

Het ging mij erom dat wat bokker m_i_r zei gewoon helemaal correct is. Beetje jammer dat er dan 100 man overheen komt met wat in hun ogen rechtvaardig is, en ook nog allerlei onwaarheden de wereld in helpen.

Persoonlijk heb ik m'n lesje wat betreft mondelinge afspraken wel geleerd. Je maakt het jezelf zoveel gemakkelijker als je dingen opschrijft. Al is het maar omdat de andere partij er dan iets minder makkelijk overheen stapt.

Gypsy schreef:

Ik zeg toch niet dat TS nu een ingebrekestelling moet gaan schrijven?

Ik zeg alleen dat ik me er aan stoor dat iedereen hier zelfverzonnen rechtsregels de wereld inhelpt, en dat bokker m_i_r die als enige correct is belachelijk word gemaakt.

Prima als mensen vinden dat je gewoon hup moet vertrekken. Dat kan ook best, voor een maand opzegtermijn komt hij heus niet achter je aan. Maar ga vervolgens niet verkondigen dat dat kan omdat mondelinge afspraken niet bindend zijn.

Gypsy schreef:

Oké laatste poging want jullie halen allemaal dingen door elkaar....

Het gaat mij er gewoon om dat wat m_i_r zegt correct is. Dat staat LOS van de praktijk. Ik snap dondersgoed dat je in de praktijk niet zo gaat werken. Ik zeg ook nergens dat je dat moet doen. Integendeel...


Met niet je schepen achter je verbranden bedoel ik: Los het nog even netjes op voor je weg gaat. Niet zonder wat te zeggen opeens vertrekken omdat je geen zin hebt om die opzegtermijn te betalen.
Genoeg mensen die naar een andere stal vertrekken omdat ze daar het walhalla belooft is en na 1 of 2 maanden gauw weer terug naar hun andere stal gaan omdat er niks van waar bleek te zijn. Dan is het maar wat fijn als je nog terug kan naar je oude stal. Liever slecht hooi dan helemaal geen eten...

Ik heb nergens beweert dat je met een ingebrekestelling niet je schepen achter je verbrand W_Empress..... Dat maak jij er van.

Afijn ik houd er mee op, ik vind het best leuk om te discussiëren over iets, maar als ik mezelf constant op nieuw uit moet leggen omdat mensen te besodemieterd zijn om je posts fatsoenlijk te lezen is de lol er voor mij vanaf.

Amaris schreef:

Zozo Rowdine... over brutale apen gesproken. Jij durft nogal.

Torfi schreef:

Ik heb gisteren overlegd met zijn vrouw en bij haar opgezegd. Maar de regel is een maand opzegtermijn en dus moet ik tot 31 december 2014 betalen. Dat ik 3 dagen te laat was is mijn probleem werd er gezegd. Dat zijn de regels. Toen ik over het slechte stro begon was haar uitspraak: "ja het is een natuurproduct, daar kunnen wij niets aan doen". Maar ik neem aan dat als je pensionstal eigenaar bent en je een slechte lading krijgt je dat niet hoeft te pikken??

Ik zat er zelf nu ook aan te denken die 3 dagen in december te betalen als ik weg ga, dan heb ik netjes een maand aangehouden (dan wel geen kalendermaand). Bedankt voor de tips en jullie mening. Normaal houd ik me ook netjes aan de regels (contract of geen contract). Maar omdat hij weigert goed stro te hebben en het hooi ook niet al te top is... Baal ik daar gewoon enorm van. De paarden struinen niet eens meer door het stro (blij toe!) en het paard van mijn vriendin had vandaag gaskoliek (we weten niet waardoor, maar wie weet het slechte stro??). Ik betaal en verwacht dan ook terug te krijgen waarvoor ik betaal. Een slechte baal kan altijd. Daar zal ik ook niet over vallen. Maar een hele partij vol slechte balen en dan vertellen dat het een goedkoop partijtje was (en dan ook lekker veel ervan inslaan), daar gaan mn nekharen van overeind. Een van de stalgenoten heeft haar paard direct op vlas overgezet, terwijl hij altijd op stro stond.. Bang dat hij ervan gaat hoesten (paard staat in de verkoop).

Vandaag hadden we een goede baal stro zoals we het nu maar noemen op stal onderling:
[ Afbeelding ]

[ Afbeelding ]

ohjajoh6 schreef:

Maar ts zegt toch in haar openingspost dat er nooit een contract is getekend?

Dan zijn de "regels" al helemaal niet waterdicht en kunnen er zelfs ter plekke bij bedacht worden.
Ik vind dat je het heel netjes doet, als je de hele maand november al hebt betaald en halverwege diezelfde maand al weg gaat om ergens anders ook weer voor 2 weken dubbel te moeten gaan betalen...

Het moet toch niet gekker worden allemaal zeg. Je betaalt goed geld voor een dienst/service en als dat dan niet meer verleend word, zo erg dat de "cliënt" = paard er wellicht ziek van kan worden, wil men nog steeds geld vangen? Om het dan plots over regels te gaan hebben, die nooit hebben bestaan of waar voor getekend is?