FloortjeM schreef:Als huurder van een stal, huur je zogenoemde 230a-ruimte, dat wil zeggen: ruimte die geen woning en geen winkel is. In dit geval weet je niet wanneer de huur eindigt, dus is dit een huurovereenkomst voor bepaalde tijd. Op grond van de wet kan een dergelijke huur altijd worden beëindigd tegen een voor huurbetaling overeengekomen dag (dus tegen het einde van de maand). Als je niks anders hebt afgesproken, ben je dus tot het einde van de maand huurder en al ga je iedere dag in een lege box zitten huilen, dan is dat je goed recht.
Je kan afwijkende afspraken maken, maar die gaan dan wel twee kanten op. Het kan niet zo zijn dat je wel huurpenningen betaalt, maar geen huurgenot hebt. De stalhouder moet dus (ook in het nogal niet-juridische contract dat er kennelijk ligt) kiezen: ofwel de huurovereenkomst eindigt, de stal is direct vrij, en dan is er ook geen geld, óf de huurovereenkomst loopt door, maar dan mag de huurder er ook gebruik van blijven maken.
Op dit moment zegt de stalhouder: je hebt geen rechten meer, maar je moet nog wel betalen. En dat is in strijd met de wet, dus dat kan alvast niet. Dat de stalhouder zegt 'ik heb kosten gemaakt', doet daaraan niet af, want juridisch zegt de stalhouder eigenlijk 'ik heb aan zaakwaarneming gedaan, dus ik heb recht op de vergoeding', maar dat is alleen als zij in redelijkheid niet kon afwachten tot jij het werk zelf hebt gedaan, én haar vergoeding mag niet hoger dan 'gebruikelijk' zijn. Nu ja, jij hád het al geregeld en een uur later kwam iemand het kosteloos regelen, dus er is geen sprake van zaakwaarneming. Op basis waarvan zij dan een vergoeding wil voor werk dat niemand haar had gevraagd te doen, is niet duidelijk.
Dan hoe het feitelijk is gegaan: jouw paard was uit de box en toen had de stalhouder moeten kiezen: is de overeenkomst geëindigd. Tussen de regels door begrijp ik dat de overeenkomst ook in de optiek van de stalhouder nog doorliep tot het einde van de maand. Daarom is er met jou overlegd over het al of niet verhuren van de stal aan iemand anders (althans: ik neem aan dat ze je niet bij de stallingsovereenkomst van iedere box raadplegen). Jij laat aan de potentiële nieuwe klant weten dat je het prima vindt dat zij daar gaan staan, maar dat ze dan wel jouw kosten moeten overnemen. De klant gaat naar de stalhouder en die voelt zich vrij om met diegene een overeenkomst aan te gaan. Ik lees hier van veel mensen die op de achterste benen staan in verband met 'onderhuur', maar daarvan is geen sprake, want de stallingsovereenkomst van de nieuwe klant is met de stalhouder gesloten; ts heeft alleen gezegd bereid te zijn haar huurrechten eerder prijs te willen geven tegen de financiële compensatie dat zij over die dagen geen stalhuur meer hoeft te betalen. If anything, heeft zij toegezegd mee te willen werken aan contractovername. En dat is prima. Zij heeft op voorhand haar voorwaarde genoemd, die ook logisch is: ik geef mijn recht prijs, jij geeft de financiële vergoeding die daar tegenover staat, prijs. het is uiteraard niet zo dat de stalhouder de stal twee keer kan verhuren. En dat is nu wel gebeurd. Juridisch heb je dus alle recht van spreken.
Dat gezegd hebbende, geldt ook het volgende: fatsoen moet je doen, niet afdwingen. Ik zou op een rustige en nette manier (dus niet op de manier waarmee je boosheid heel groot moet zijn omdat die je verdriet moet overschreeuwen) laten weten dat je het liever op een nette manier wil oplossen en dan leg je uit hoe het wat jou betreft zit. Is je stalhouder fatsoenlijk: dan sta je met twintig minuten met tenminste een deel van je geld weer buiten, is de stalhouder niet fatsoenlijk, dan geef je die een hand, dan zeg je dat je betreurt dat ze een periode die moeilijk voor je is, ook financieel nog zwaar voor je maken en dat je dat een verdrietige afsluiting van een staltijd vindt, en dan ga je naar huis, dan vloek je drie keer en laat je het achter je. Boos blijven brengt je nergens, over 225 euro moet je niet willen procederen (ongeacht hoe veel of weinig gelijk je hebt), en je kan niet afdwingen dat een ander jou met respect en fatsoen behandelt. Je hebt alleen invloed op hoe jij die ander behandelt.
Dat is heel mooi, maar aangezien er nog stallen vrij zijn is er helemaal geen sprake van onderhuur, noch van overdracht contract van TS naar nieuwe klant volgens mij. Het gaat om een nieuwe klant die los staat van TS. Immers, als TS morgen effectief ‘elke dag wil zitten huilen in een lege box’, is er daarvoor nog gewoon een box vrij. Welke dat is maakt niet uit, want staat niet in het contract gespecifieerd.
Dus... TS houdt zich aan de opzegtermijn, i.e. tot eind van de maand en tot eind van de maand is er ergens nog een stal vrij op die manege. Niks procede nodig, al was het over 10000 euro.
De laatste factuur kan je wel het een en ander over zeggen, al zou ik er voor dat bedrag mijn vingers niet aan gaan branden.
Geplaatst: 29-10-20 11:53 
