Bokt.nl

upendo schreef:

DA heeft tegen ons gezegd dat hij niet kan aan of afraden voor verkoop en tegen verkopers dat hij het gewoon zou hebben gedaan als het paard voor zijn dochter was geweest.
Waarom heeft hij dat dan niet ook tegen ons gezegd?

Babootje schreef:

maximuss schreef:

Verder krijg ik hier sterk de indruk dat men hier standaard met vijandigheid en argwaan naar verkopers kijkt. Dossiers en info mogen niet doorgegeven worden, DA mag niet met de verkoper praten, enz...
Als ik als verkoper zo behandeld zou worden dan mag men direct het erf verlaten, dergelijke kopers geef ik geen dier mee waar ik veel werk in heb gestoken. Die zijn het niet waard.

Nee ik geloof niet zozeer dat dat het punt was dat Upendo wilde maken. Zij vond het alleen vreemd dat de verkoper eerder op de hoogte gesteld werd van de uitkomst van de keuring dan zijzelf, als opdrachtgever van de keuring. Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.

Citaat:

De uitslag van een keuring is vertrouwelijk en blijft tussen veterinair, koper en verkoper

_kajo_ schreef:

Als ik dus een dierenarts inhuur voor zo'n advies en hij komt met het verhaal dat hij niet kan aan of afraden voor verkoop dan heeft hij niet voldaan aan de voorwaarden waarvoor ik hem heb ingehuurd en kan hij fluiten naar (een deel) van zijn centen.

_kajo_ schreef:

https://paardenkliniekderaaphorst.nl/onderzoeken/aankooponderzoek/:

Citaat:

Het is verstandig om van te voren goede afspraken te maken wie de opdrachtgever bij de keuring is. Deze persoon is namelijk dan het contactpersoon en ontvangt alle informatie. Tevens wordt deze persoon eigenaar van het keuringsrapport. Wij mogen niet zomaar patiënt gegevens verstrekken aan derden, hiervoor moet er altijd toestemming gegeven worden door de eigenaar. De opdrachtgever is ook verantwoordelijk voor de kosten van de keuring. Deze kunnen natuurlijk wel onderling verrekend of gedeeld worden.

Citaat:

De uitslag van een keuring is vertrouwelijk en blijft tussen veterinair, koper en verkoper

Dat de DA na mijn toestemming de uitslag deelt met de verkopende partij en daarbij aangeeft dat hij het paard wel aan zijn dochter zou verkopen, dat maakt mij geen bal uit. Dat dit door de verkoper vervolgens met derden (want dat is de voorrijder in mijn ogen) gecommuniceerd wordt vind ik dan weer wat minder.

Kendra schreef:

Volgens mij hoort een dierenarts te keuren. Op basis van zijn bevindingen maakt hij een rapport op. De conclusies daarin kunnen verschillen afhankelijk van het gebruiksdoel. De dierenarts dient zich verder te onthouden van adviezen, behalve als daar om wordt gevraagd.

Babootje schreef:

upendo schreef:

DA heeft tegen ons gezegd dat hij niet kan aan of afraden voor verkoop en tegen verkopers dat hij het gewoon zou hebben gedaan als het paard voor zijn dochter was geweest.
Waarom heeft hij dat dan niet ook tegen ons gezegd?

Dat heb je gehoord van degene toch die het paard voor de verkoper rijdt? En nog niet eens van de verkoper zelf? Niet uit de mond van de veearts toch?

Babootje schreef:

upendo schreef:

DA heeft tegen ons gezegd dat hij niet kan aan of afraden voor verkoop en tegen verkopers dat hij het gewoon zou hebben gedaan als het paard voor zijn dochter was geweest.
Waarom heeft hij dat dan niet ook tegen ons gezegd?

Dat heb je gehoord van degene toch die het paard voor de verkoper rijdt? En nog niet eens van de verkoper zelf? Niet uit de mond van de veearts toch?

cobiie schreef:

Als het je zo dwars zit neem je contact op met de da zodat ze sorry kunnen zeggen.

Welke risico’s welke persoon acceptabel vindt voor zichzelf is zeer verschillend, dus goed mogelijk dat de da persoonlijk het dier er niet om had laten staan.
Ik zie niet in waarom dat voor jullie interessant is om te weten. Het dier zal vast een koper vinden die de bemerkingen ook acceptabel vindt en tot koop overgaat. Enkel tijd zal het leren of het dier er last van gaat krijgen.

De da heeft jullie gewezen op de risico’s en jullie hebben daarop een beslissing genomen. Hij heeft dus netjes zijn werk richting jullie gedaan.

Hij had eerst contact met jullie moeten opnemen als opdrachtgever dan de verkoper, helemaal mee eens.
Als je hier slecht van slaapt heb je waarschijnlijk een mooi probleemloos leven.
De meesten hebben ergere dingen in hun leven waardoor zoiets in perspectief wordt gezet en men hun schouders erover ophaalt en verder gaan met hun leven.

upendo schreef:

Zoeken naar een paard en de tegenvaller hebben dat hij niet goedgekeurd worden is naar mijn mening iets wat er behoorlijk toe doet.

Als je dan op deze manier onduidelijkheid krijgt over de uitslag vind ik persoonlijk dat ik daar best bij stil mag staan.

Voor iedereen die voornemens is om nog zo'n opmerking te doen; is niet nodig joh.

upendo schreef:

DA heeft tegen ons gezegd dat hij niet kan aan of afraden voor verkoop en tegen verkopers dat hij het gewoon zou hebben gedaan als het paard voor zijn dochter was geweest.
Waarom heeft hij dat dan niet ook tegen ons gezegd?

upendo schreef:

Hoezo is het normaal dat een dierenarts de verkoper inlicht? De verkoper is geen opdrachtgever en de dierenarts zou dus naar mijn mening helemaal niks van doen moeten hebben met de verkoper. Enkel met ons. Dierenarts heeft ons ook geen sluitend advies gegeven. Gaf alleen aan dat wij het nog een keer moesten doorspreken met onze eigen dierenarts.

Franciska15 schreef:

upendo schreef:

Hoezo is het normaal dat een dierenarts de verkoper inlicht? De verkoper is geen opdrachtgever en de dierenarts zou dus naar mijn mening helemaal niks van doen moeten hebben met de verkoper. Enkel met ons. Dierenarts heeft ons ook geen sluitend advies gegeven. Gaf alleen aan dat wij het nog een keer moesten doorspreken met onze eigen dierenarts.

Het paard is op het moment van keuren eigendom van hen. Logisch dat dit met hen kortgesloten wordt. Als ik eerlijk ben, vind ik dat je je druk maakt om niets.

upendo schreef:

Gini schreef:

Maar dat kan toch ook heel erg afhangen van het gesprek en de vragen die gesteld zijn geweest.
Misschien hebben de verkopers wel heel erg aangedrongen op een antwoord?
De DA heeft met beide partijen zijn objectieve verslag gedeeld. Jij bent daarmee tevreden en maakt op basis daarvan je beslissing, de verkoper vraagt door naar de subjectieve mening van de DA om in te schatten hoe "erg" het met het paard gesteld is. Prima toch? Er zijn geen leugens verteld, er is nergens rond de pot gedraaid, er is geen informatie bewust achtergehouden.

Dan is er nog de kwestie van de omgekeerde telefoontjes. In een ideale wereld had de DA inderdaad eerst jou gebeld, maar ook hier denk ik dat er geen kwade wil van de DA achter zit. Af en toe dingen laten varen is niet hetzelfde als over je heen laten lopen, maar dat is de wereld een beetje leefbaar houden. Op jouw eigen werk zou je ook niet voor ieder klein detail dat niet helemaal volgens perfectie loopt op de vingers getikt willen worden, toch?

Eigenlijk wel, dat maakt mijn werk beter.

Sunnda schreef:

We weten allemaal niet of de da niet gewoon ts heeft gebeld en direct het telefoontje naar de verkopende heeft gepleegd..dat weet ts ook niet.
Dus ik snap niet dat als je zo van perfectie houdt op werk je niet gewoon belt met iedereen hoe het nu echt zit en dan je gevoel erbij vertelt ipv een topic te openen waarin niemand je die antwoorden kan geven en praat over een klacht terwijl de feiten niet eens op tafel liggen.

Dat gebeurd op je werk ook niet hoor.

Petpa schreef:

Sunnda schreef:

We weten allemaal niet of de da niet gewoon ts heeft gebeld en direct het telefoontje naar de verkopende heeft gepleegd..dat weet ts ook niet.
Dus ik snap niet dat als je zo van perfectie houdt op werk je niet gewoon belt met iedereen hoe het nu echt zit en dan je gevoel erbij vertelt ipv een topic te openen waarin niemand je die antwoorden kan geven en praat over een klacht terwijl de feiten niet eens op tafel liggen.

Dat gebeurd op je werk ook niet hoor.

TS stelt in de openingspost: "Toen we de verkoper belden gaf deze aan de dierenarts al gesproken te hebben (!) en begreep dat we van de koop afzagen".

Ik vind het raar dat een dierenarts die door TS ingehuurd wordt aan de eigenaar van het paard vertelt dat TS van de koop afziet.

Ik neem aan dat de dierenarts niet ingehuurd was als woordvoerder van TS

Petpa schreef:

TS stelt in de openingspost: "Toen we de verkoper belden gaf deze aan de dierenarts al gesproken te hebben (!) en begreep dat we van de koop afzagen".

Ik vind het raar dat een dierenarts die door TS ingehuurd wordt aan de eigenaar van het paard vertelt dat TS van de koop afziet.

Ik neem aan dat de dierenarts niet ingehuurd was als woordvoerder van TS