Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
GMekkes schreef:Begrijp ik goed dat het gaat om 60,- een onvoorziene reparatie van een zijtak van de boom?
Dan maak je toch de helft over?
MelissaV schreef:Nee het zadel is niet verzekerd verzonden.
Ik had zelf al het gevoel van: ik ga helemaal niks betalen of terugnemen. maar wou even de mening van anderen horen.
Hoe kan ik dit verwoorden naar haar toe?
MelissaV schreef:Ik had best 30 euro over willen maken als het dan opgelost was, maar opeens is het hele zadel kapot.
Nielojram schreef:MelissaV schreef:Nee het zadel is niet verzekerd verzonden.
Ik had zelf al het gevoel van: ik ga helemaal niks betalen of terugnemen. maar wou even de mening van anderen horen.
Hoe kan ik dit verwoorden naar haar toe?MelissaV schreef:Ik had best 30 euro over willen maken als het dan opgelost was, maar opeens is het hele zadel kapot.
? Je spreekt jezelf ook wel erg tegen hier...
Zoe_97 schreef:Ts staat door 2 elementen 1 haar recht hier in belgië
1. de kopen heeft aangegeven tevreden te zijn dus onderzoeksplicht voldaan.
2. de koper heeft ervoor gekozen het te laten verzenden ipv op te halen, Ts heeft aangegeven dat verzenden verkocht is en de koper heeft het niet verzekerd laten verzenden.
Het heeft dus geen zin TS te blijven vertellen dat ze geld terug moet storten etc.
DatBenIkNou schreef:Zoe_97 schreef:Ts staat door 2 elementen 1 haar recht hier in belgië
1. de kopen heeft aangegeven tevreden te zijn dus onderzoeksplicht voldaan.
2. de koper heeft ervoor gekozen het te laten verzenden ipv op te halen, Ts heeft aangegeven dat verzenden verkocht is en de koper heeft het niet verzekerd laten verzenden.
Het heeft dus geen zin TS te blijven vertellen dat ze geld terug moet storten etc.
Er bestaat ook nog zoiets al 'netjes afhandelen'? Het Nederlandse recht zit anders in elkaar, en dat zegt ook wel al iets over wat misschien rechtvaardig is ja of nee.
Het lijkt mij sterk dat die boom tijdens vervoer gebroken is, dat gebeurd echt niet zo makkelijk.
Zoals al eerder geschreven, heb ik dit zelf meegemaakt maar dan als koper. De verkoper hoeft het zelf niet eens te geweten te hebben, maar moet de koper daar voor boeten? Ik dacht ook: het zadel ziet er goed uit, maar toen ik het bij de zadelmaker bracht bleek het ook absoluut niet meer geschikt te zijn om op te gaan zitten. En het voor 250 euro aan de muur gaan hangen is ook een beetje zonde, vind je niet?
DatBenIkNou schreef:Er bestaat ook nog zoiets al 'netjes afhandelen'? Het Nederlandse recht zit anders in elkaar, en dat zegt ook wel al iets over wat misschien rechtvaardig is ja of nee.
Het lijkt mij sterk dat die boom tijdens vervoer gebroken is, dat gebeurd echt niet zo makkelijk.
DatBenIkNou schreef:Misschien leek het in eerste instantie alleen de zijtak te zijn en bij nadere inspectie toch de hele boom? Ik vind het elk geval ook niet netjes dat jij nu nergens meer op reageert naar de koper toe. Je zou op z'n minst even met elkaar kunnen bellen om één en ander te verduidelijken naar elkaar toe.
ladyybb schreef:Ik zou inderdaad reageren op haar. Mocht ze wel gelijk hebben zit zij misschien wel met gaar handen in het haar.
Misschien wel van haar spaar centen een zadel gekocht en goed van haar dat ze het eerst laat naar kijken door zadelmaker.
Maar ja wat is waar he?
Gewoon vragen aan gaar duidelijk en concreet
