Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-06-15 05:21

Geplaatst: 06-06-15 05:21

rotte appels zul je altijd hebben bruintje.

en op je eerste vraag..
omdat mensen altijd twijfelaars zullen blijven..
hoevaak heb je niet op marktplaats contact met mensen die wel iets willen kopen..
maar als het puntje bij het paaltje komt, dan hoor je niets meer of is het ineens toch te duur..

en daarbij, inderdaad.. stel hij is gekeurd toentertijd zonder bloed en dat was goed geweest..
dan had jij dus gezegd.. keur nog maar een keer want er moet ook bloed getrokken worden. en dan is er een minimaal tekort aan het een of ander en jij zegt nahhhhh, laat maar staan.. tekort wordt opgelost en de volgende zegt: ja maar, dit of dit is niet bekeken in het bloed, dus doe het nog maar een keer.
en nummer vier zegt.. ik wil zeker weten dat z'n staartwortel eruit ziet zoals het hoort.

jij bepaald als koper of en wat je gekeurd wilt hebben.. jij als koper hoort ook te weten dat als een paard spotgoedkoop in de markt staat er iets aan mankeert, ongeacht wat een verkoper meldt. dat iets binnenkort aangepakt moet worden is niet direct een gebrek, maar een koper kan wel afzien van de koop..

waarom is een paard anders dan een huis.. Een klinische keuring is een moment opname.. die zou je dus bij iedere koper dan moeten uitvoeren.. zul je net zien dat hij te vlot in de wei is geweest en die dag stram is en jij gelooft de veearts niet die aangeeft dat het geen issue is.. de week erop herkeuren.. heeft hij een prachtig klinisch rapport.. drie weken later komt de volgende koper en die ziet spoken als het dier gelongeerd wordt en verwacht een herkeuring, die is goed.. maar ja die spoken die hij zag, hij heeft toch een andere gezien (smoezen zat om uiteindelijk dan toch voor een andere te gaan)..

want als de verkoper verplicht is om te keuren, en nogmaals dat is belangenverstrengeling (reken maar dat er dan geld naar de DA gaat om net even iets te missen als een DA daarvoor open staat), hoeveel paarden ga je dan laten keuren als koper? want dan laat je er gewoon 4-5 keuren die je leuk vind en je kiest diegene met de beste uitslag. als veel kopers dat doen, reken maar dat de gemiddelde prijs dan met 5-6 x de prijs van een keuring omhoog gaat.. uiteindelijk betaal je het allemaal zelf als koper.

als je 10 jaar in een huis woont en het heeft nooit gelekt, wil niet zeggen dat er geen dakleer verrot is en bij de volgende bui het zal begeven.. jij wilt weten of je huis dat je gaat kopen goed is.. de verkoper hoeft alleen maar te verklaren dat het voor zover bekend is op orde is.. Je bent toch gek als je als verkoper dan alle minpunten van je huis boven water gaat halen en je eigen vraagprijs moet gaan verlagen..

als het dak na een aantal maanden gaat lekken na de aankoop van een huis, dan moet je ook aantonen dat dit dak al gebreken had waarvan de eigenaar afwist, om je kosten verhaald te krijgen.. Zou toch raar zijn als je de verkoper dan verplicht om onbekende problemen op te sporen van te voren?

idem met een paard.. als er geen gebreken bekend zijn, mag hij het rustig als een gezond paard aanbieden.. aan jou als koper om verder te kijken dan alleen wat je ziet staan als je het zeker wilt weten.

als je als verkoper een leuk veulentje gefokt hebt, van een stel niemandal ouders.. je hebt het dier 6 jaar vertroeteld, goed voer gegeven, passend tuig gekocht en beleerd.. paard heeft nooit een stap verkeerd gezet maar je wilt weer een nieuw veulen fokken.. deze zet je in de markt voor 1750-2000 euro.. leuk jong paardje, ingereden, licht doorgereden, geen belanghebbende papieren, nog nooit kreupel of echt ziek geweest, geen exceem etc. Dan vind jij dat deze eigenaar zo'n dier helemaal door de molen zou moeten halen om na te gaan of er mogelijk wat aan de hand is, terwijl hij er nooit wat aan gemerkt heeft. liefst nog op de foto ook.. dus van de 1500-1750 die hij er uiteindelijk voor kan krijgen, moet hij nog 100 of zelfs 500 af trekken voor een keuring?

zulke eigenaren zijn er wel.. kijk maar bij de advertenties.. 'recent klinisch/rontgonologisch gekeurd'.
maar kijk ook even naar het prijsverschil met ongekeurde paarden.. recent gekeurd is het toverwoord om een paar honderd tot duizend euro bovenop de prijs te gooien.. en wat zegt recent klinisch gekeurd? niets, behalve dat hij op die dag goed was.. hij kan de dag erna in een spagaat zijn gegaan.

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 06-06-15 05:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-06-15 05:28

Geplaatst: 06-06-15 05:28

Er wordt niet gekeurd op te korten, maar op verdovende middelen

Nog nooit meegemaakt dat er terug wordt getrokken bij de keuring. Nog nooit.

En wie heeft het over spotgoedkoop?

Een huis, auto, allemaal geen vergelijk met een paard.

Verkoper beweerd dat een paard gezond is, prima, bewijs dat maar.
Zo niet, :evaw:

Zoek maar een koper die wel dokken voor je kapotte knol.
Want die kans is gewoon te groot dat het daar om gaat.

**Geplaatst**: 06-06-15 05:38

Geplaatst: 06-06-15 05:38

ohh, maar je kunt laten keuren wat je wilt bruintje..
als jij niet specifiek aangeeft wat, dan doen ze een standaard keuring..
maar als jij zegt dat je de witte bloedplaatjes geteld wilt hebben (hij zal maar een ontsteking hebben), dan gaan ze die voor je tellen hoor.

zoals jij erin staat bruintje, is dus ieder paard dat niet recent gekeurd is voor de verkoop een kapot paard?

en opnieuw, het is belangenverstrengeling. Dus een louche verkoper, zal een DA inschakelen die makkelijk goedkeurd en zeker niet de VA van jouw keuze.. Wat voor waarde heeft een keuringsrapport dan? Door de plicht bij de verkoper neer te leggen maak je het de rotte appelen nog veel gemakkelijker, want dan moet jij gaan hard maken dat niet alleen de verkoper louche is, maar ook nog eens dat jouw VA betrouwbaarder is dan de VA die verklaard had dat het paard goed was.

**Geplaatst**: 06-06-15 05:50

Geplaatst: 06-06-15 05:50

Standaard keuring is toch prima?

En hoezo moet ik hard maken dat hij dan niet goed is?
De afspraak is dan niet kopen dus de verkoper zit er dan mee. Niet ik.

En die verkoper die rommelt verkoopt niet met afkeuring dat hij betaald.
Dus daar ga je al niet mee in zee.

**Geplaatst**: 06-06-15 06:13

Geplaatst: 06-06-15 06:13

bruintje123 schreef:
Verkoper beweerd dat een paard gezond is, prima, bewijs dat maar.
Zo niet,
Zoek maar een koper die wel dokken voor je kapotte knol.

Dus als iemand niet wil betalen is een paard meteen kapot?

**Geplaatst**: 06-06-15 06:24

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 06-06-15 06:24

Ik heb onlangs ( afgelopen donderdag ) mijn 3 jarige laten keuren omdat ik hem wil verkopen... Ik vind het fijn om bij voorbaat te weten wat je hebt .. En niet als er een koper is en die laat hem keuren je opeens voor verassingen komt te staan en hij niet goed blijkt te zijn.
( hij is overigens zo op eerste oog goed gekeurd , foto's worden nog nader bekeken

)

**Geplaatst**: 06-06-15 13:58

Geplaatst: 06-06-15 13:58

Ruitje
In onze verrotte maatschappij is dat niet ondenkbaar.
En staat de verkoper achter wat hij zegt is een keuring geen risico. Toch?

Dat doen wij ook moniek.
Geen gezeur.
Ook niet later over verborgen gebreken.
Je prijs kan je aanpassen.
Zoveel gemakkelijker.

**Geplaatst**: 06-06-15 15:29

Geplaatst: 06-06-15 15:29

_lotteeee schreef:
Als mensen dan willen keuren, tuurlijk mag altijd, maar dan zijn de kosten voor de 'koper'.
Dit ongeacht de uitslag.

Maar als het paard wordt afgekeurd, dan koop ik het niet en dus ben ik ook geen koper.
Als er een zeer recent keuringsrapport bij zit dan zou ik daar op vertrouwen maar rapport ouder dan 6 maanden dan zou ik opnieuw keuren.
Lees wel,ik bedoel een gewone basiskeuring, rontgen en allerlei extra's zijn voor degene die (wil) kopen

Zou wat zijn, dan bied ik een paard te koop aan waarvan ik twijfel of het wel goed is. Koper laat het keuren, betaald de keuring. Ik heb mijn bevestiging dat het niet goed is en kan nu beslissen hoe verder. Zonder dat het me iets gekost heeft.

Nee keuren is voor kosten van de koper, wordt het paard afgekeurd dan voor de verkoper, vind ik

**Geplaatst**: 12-06-15 21:43

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 12-06-15 21:43

Ik heb 2 paarden gekocht en 1 verkocht.

Paard 1 als moddervet in goed vertrouwen van kennis van vriendin overgekocht. Jaar mee gereden maar was te sterk voor mij als hart/spierpatiënt. Verder niks mis mee, klikte gewoon niet. Heeft medisch bij mij bijna niks gemankeerd, een keer een snotneus en eens een schimmelinfectie, krijgt elk paard wel eens en is gewoon netjes behandeld.
Nooit een pas gemankt oid maar had nooit gekeurd. Koper mocht van mij keuren maar op eigen kosten. Verkoopprijs was trouwens 2000€. Ik ken heel veel gezonde paarden die afgekeurd worden op de buigproef en een week later wel ineens erdoor komen. Wou dat risico dus niet nemen.
Uiteindelijk is het paard binnen de 2 weken verkocht geraakt aan iemand die ze niet heeft laten keuren, heeft hier niet eens over gesproken.

Zoektocht naar een nieuw doodbraaf paardje, heeft ff geduurd maar toch droompaardje gevonden. Die was een maand geleden zonder opmerking bij een DA met goede reputatie gekeurd. Foto's meegenomen naar eigen DA, die had 1 bemerking. Was geen ramp, ze zou nooit als springpaard in de allerhoogste klasse goedgekeurd worden maar was ook helemaal mijn doel niet met dit paard. Hierdoor paard gekocht zonder klinische keuring. Heeft nog maar 1 dag mank gestaan, omdat ze te kort gekapt was, mijn eigen DA zei zelfs dat ze zelden een paard ziet dat zo mooi ruim draaft op beton.
Als ik haar ooit moest verkopen, absoluut niet de bedoeling maar je weet nooit, wil ik gerust de foto's meegeven maar de rest zal ook voor kosten koper zijn. De prijs zal dan ook niet hoog liggen.

Moest het over een duur paard gaan zou ik als verkoper het zelf al op de foto zetten, dan zou ik akkoord gaan als de kosten van een afkeuring bij mij vallen.

Keuren is ook onderzoeksplicht van de koper, niet van de verkoper. Ik geef liever vergeegs 100€ aan een paard uit dat ik dan toch niet koop dan een veelvoud ervan te moeten uitgeven aan DA-kosten... Als mijn huidig paard niet al recent met foto's gekeurd was, had ik haar klinisch laten keuren op eigen risico

**Geplaatst**: 12-06-15 21:51

Geplaatst: 12-06-15 21:51

Tot er een verborgen gebrek wordt geconstateerd en dan ben je als verkoper ineens wel verantwoordelijk.

**Geplaatst**: 12-06-15 22:09

Geplaatst: 12-06-15 22:09

Nee hoor. Ooit gehoord van onderzoeksplicht? Als de koper van mijn verkocht paard nu aankomt met een verborgen gebrek: Dikke pech, je hebt niet laten keuren dus niet aan je onderzoeksplicht voldaan... Moet ik paard niet voor terugnemen, koper staat nergens in een rechtzaak.

Idem voor eerste paard dat ik in goed vertrouwen gekocht heb. Had daar iets aan gescheeld had dat ook dikke pech voor mij geweest maar dan was dat eigen schuld geweest.
Ik denk zelfs dat met het paard dat op de foto stond ik geen zaak had kunnen maken moest die een verborgen gebrek hebben, heb namelijk niet zelf laten overkeuren. Maar daar ben ik niet 100% zeker van

**Geplaatst**: 12-06-15 22:45

Geplaatst: 12-06-15 22:45

bruintje123 schreef:
Tot er een verborgen gebrek wordt geconstateerd en dan ben je als verkoper ineens wel verantwoordelijk.

verborgen gebrek is een gebrek waarvan de verkoper wist dat het paard het had,
of waarvan de koper aannemelijk kan maken dat de verkoper dit had moeten weten..

een verborgen gebrek is niet dat er ergens een bemerking zit die nooit op een foto is geweest en nooit tot problemen heeft geleid maar bij de koper uiteindelijk zichtbaar wordt.

vooral bij particuliere verkoop moet je dan als koper wel heel goed kunnen aantonen dat de verkopende particulier wist van het gebrek.. Bijvoorbeeld verkoper woont midden in het land aan de rand van het bos, verkoopt jou een exzeem vrij paard in januari, dit paard is in de zomer eigendom geweest van de verkoper.. En in de zomer erop, stikt je paard van het exceem.. Dan is het onwaarschijnlijk dat het paard het jaar ervoor exceem vrij was aan het bos (bij lichte exceem kun je het shaken, want dan kan het daadwerkelijk de eerste ronde zijn), de verkoper moet dit hebben geweten, althans het is aannemelijk dat de verkoper dit moet hebben geweten, omdat het dier in de zomer op een plek waar exzeem zeer zeker zal optreden in eigendom was van de verkoper.
dat is paard dat verkocht is met een verborgen gebrek.

bij een handelaar ligt de bewijsplicht meer richting de handelaar.. die moet aannemelijk maken (omdat hij bedrijfsmatig handelt) dat hij niets van het gebrek wist. als hij een paard in december koopt als exceemvrij en de manen zijn op orde, dan mag hij het in februari rustig aan jou verkopen als geen exceem.. hij heeft in goedertrouw het paard aangeschaft zonder tekenen van exzeem (daar zal hij vast wel een foto van hebben) en verkocht aan jou zonder ooit exceem te hebben geconstateerd. Als hij dan in de zomer exceem krijgt, dan is dit geen kwestie van een verborgen gebrek omdat de handelaar ter goede trouw heeft gehandeld.. wel kun je een poging doen om de eigenaar daarvoor op te sporen en die aansprakelijk te stellen..

als koper heb je een onderzoeksplicht.. daaruit kunnen gebreken komen op basis waarvan je van de koop afziet.. gebreken die later opduiken maar van eerder moeten stammen, worden dus alleen een verborgen gebrek genoemd als het bekend was bij de verkoper maar verzwegen tijdens de verhandeling. en dat zul je dus, met name bij particuliere handel als koper wel aannemelijk moeten kunnen maken.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:23

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 12-06-15 23:23

Elena wat je zegt klopt niet. Je hebt de klok horen luiden maar.....
Een deel van je verhaal klopt. Bij particuliere verkoop ligt de bewijslast bij een verborgen gebrek bij de koper en bij het kopen van een handelaar ligt de bewijslast bij de verkoper (de handelaar) omdat hij de professional is. Maar vervolgens ga je de mist in.

Als je bij een handelaar een paard koopt geldt er gedurende een half jaar na aankoop een soort wettelijke garantie: consumentenkoop heet dat. In die periode geldt er een omgekeerde bewijslast, hetgeen betekent dat als zich in die periode een verborgen gebrek voordoet dan moet de verkopende partij (de handelaar dus) aantonen dat het paard het gebrek niet had toen het werd verkocht. In sommige gevallen ligt dat best moeilijk omdat niet alle gebreken langer dan een maand of 3 te dateren zijn. In de gevallen, waarbij het dus vaag is, of niet goed te bewijzen dat het paard het gebrek al had bij de verkoop is het dus pech voor de handelaar.
Anders ligt het als je bij een particulier hebt gekocht; dan zul je dus echt moeten bewijzen dat het paard het gebrek al had voordat het in jouw bezit kwam.

Naast dat er sprake kan zijn van een verborgen gebrek moet er ook nog eens sprake zijn van "non-conformiteit". Dat betekent dat je het paard niet kunt gebruiken voor het doel waarvoor je het hebt aangeschaft. Zomerexzeem is heel lastig maar een rechter zal dat niet beoordelen als "verborgen gebrek" in de zin van non-conformiteit; Ook al ziet hij er niet fraai uit met zn afgeschuurde manen en staart, je kunt er nog steeds op rijden. Het verdient dus aanbeveling om het gebruiksdoel, dan wel alles wat je wel en niet wil zien bij je paard in een koopcontract vast te leggen.
Heb je je paard als verkeersmak gekocht, maar hij raakt bij iedere straathoek in paniek, dan kun je de verkoop ontbinden wegens non-conformiteit. Als je je eis maar hebt vastgelegd in een contract.

Wat mij betreft de regel dat bij afkeuring de verkopende partij betaalt. Willen ze dat niet dan zoek ik wel een ander paard om te kopen. Ik ga niet voor de kat zn viool keuren.
Ander verhaal vind ik als een paard al gekeurd wordt aangeboden. Rontgenologisch, want klinisch heeft niet zoveel zin om dat lang van tevoren te doen. Dan weet je in ieder geval al wat van het paard en is het risico dat je voor niks keurt minder groot. Zijn er foto's, dan laat ik ze door mijn eigen veearts opnieuw beoordelen en waar nodig over maken (op mijn kosten). Klinische keuring gaat bij afkeuren kosten verkoper.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:24

Geplaatst: 12-06-15 23:24

Was de wereld maar zo mooi.

Particuliere kennis verkocht een 4 jarig eigen gefokt paard.
Met. 3,5 zadelmak gemakt.
Nooit een pas fout gelopen.
Bleef voor haar aan de kleine kant en daarom verkocht ze hem.

Paard is klinisch goed gekeurd bij verkoop. Er werd door verkoper aangeboden dat röntgen keuren mocht en bij afkeuren kosten verkoper. Maar koper wilde dit niet want dat was te duur.

Maand later gaf ze aan dat ze het paard niet meer wilde want ze had geen klik.
Paard was echter niet op proef.
Dus mijn kennis weigerde dat. Mede doordat ze zelf al een ander paard had gekocht en de stal vol was.

Na een week kwam de koper er mee dat ze hem röntgen had laten keuren.
Hij had een 3 op de hoefkatrol. Koper eiste dat het paard terug moest.
Mijn kennis weigerde met dezelfde motivatie als jij beschrijft. Paard is nooit kreupel geweest.
Daarnaast was een keuring aangeboden maar geweigerd.

Om dit lange verhaal kort te maken.
Paard moest terug. De 3 zat er al met verkoop dus verborgen gebrek.
Had de verkoper maar moeten keuren.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:29

Geplaatst: 12-06-15 23:29

In dat geval klopt dat wel. Want een hoefkatrol 3 is te dateren. En het risico dat het paard er kreupel op gaat over een x termijn is groot. Dat is heel wat anders dan zomereczeem. Ook al is ie helemaal kaal, kreupel hoeft ie niet te worden en kan dus prima worden gebruikt.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:34

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 12-06-15 23:34

Maar elena geeft toevallig dat voorbeeld.
Maar ik lees het als dat ze dat bij alle gebreken bedoeld die de verkoper niet wist.

Een 3 bij de nooit kreupel paard klinisch goed weet je ook niet.

Maar je krijgt wel je paard terug. Plus kosten.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:39

Geplaatst: 12-06-15 23:39

Wat Elena zegt, klopt dus niet. Het gaat erom of aanwijsbaar de hoefkatrol 3 er zat voor aankoop of niet.
hoefkatrol is goed te dateren. Het vooruitzicht (zeker bij een jong paard) is toch wel dat daar problemen van komen.
Ik heb overigens ook wel eens meegemaakt dat een rechter anders oordeelde (dus precies zoals ik heb aangegeven).

**Geplaatst**: 12-06-15 23:45

Geplaatst: 12-06-15 23:45

maar je zegt nu toch zelf..

de koper heeft het paard alsnog laten keuren..
en op basis van die uitslag de koop ongedaan laten maken.. De keuring is dus niet uitgevoerd door de verkoper. dit is aan de koper om te doen, en dat heeft de koper dan ook gedaan (uiteindelijk)

de koper heeft dus alsnog voldaan van zijn onderzoeksplicht en op basis daarvan de koop ongedaan laten maken. dat is de bescherming die je als koper tot een bepaald moment hebt. ze hadden dan een goede advocaat die blijkbaar kon uitleggen waarom het paard niet direct bij de verkoop gekeurd moest worden en na 'geen klik' ineens wel..

daarnaast denk ik dat je kennis een matige jurist had ter verdediging.. want eerst niet op kosten van de verkoper willen laten keuren.. vervolgens geen klik, en daarna ineens keuren om iets te vinden waarop de koop ongedaan kan worden gemaakt, is in principe redelijk wankel om mee te gaan zwaaien als klager.

de uitkomst van een rechtzaak is niet altijd 'rechtvaardig'.. soms is het domweg een strijd tussen de kwaliteiten van advocaten, wie is het best voorbereid en wie heeft de beste argumenten.. zeer zeker als het om zoiets gaat als het terugdraaien van een koop zoals je beschreven hebt.

---------------

uit het onderzoek (plicht van de koper), kan naar voren komen dat het paard ergens aan lijdt.. op basis daarvan kun je van een koop afzien of tot een bepaalde tijd een koop terugdraaien.

of dat juridisch een verborgen gebrek heet? geen idee, blijkbaar mag de term ook gebruikt worden als een verkoper van niets weet.. maar het is en blijft aan de koper om het uit te zoeken en aan te tonen.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:56

Geplaatst: 12-06-15 23:56

Klopt dat daardoor de koop dan niet door gaat.
Maar daarom zeg ik ook bij afkeuring kosten voor verkoper.
Je zou als koper er zo 3 treffen ben je 1500 lichter en nog geen paard.

Voor mij als verkoper keur ik voortaan vooraf.
Dan kan ik ook garanderen dat het paard zonder problemen die keuring door gaat komen. Zet wel 500 op de prijs

En zo ook geen gezeik wat die kennis had. Is de ellende niet waard.

**Geplaatst**: 12-06-15 23:59

Geplaatst: 12-06-15 23:59

koper heeft een onderzoeksplicht, maar in het geval dat je bij een handelaar hebt gekocht weegt de meldingsplicht van de verkoper zwaarder.

De koper - in jouw geval Bruintje - heeft geluk gehad dat de rechter in haar voordeel heeft gevonnist. Ik heb het wel eens anders gezien. Ook al is het risico op kreupelheid bij hoefkatrol 3 groot, het hoeft niet. En dat maakt een paard dus niet onbruikbaar.
Maar bij zomereczeem is het dus een heel ander verhaal. Ze zijn niet ongezond, ze hebben alleen een vrij lastige kwaal.

**Geplaatst**: 13-06-15 00:02

Geplaatst: 13-06-15 00:02

bruintje123 schreef:
Klopt dat daardoor de koop dan niet door gaat.
Maar daarom zeg ik ook bij afkeuring kosten voor verkoper.
Je zou als koper er zo 3 treffen ben je 1500 lichter en nog geen paard.

Voor mij als verkoper keur ik voortaan vooraf.
Dan kan ik ook garanderen dat het paard zonder problemen die keuring door gaat komen. Zet wel 500 op de prijs

En zo ook geen gezeik wat die kennis had. Is de ellende niet waard.

Sterker nog. Als koper koop ik het liefst een kant-en-klaar gekeurd paard.
Keur ik alsnog wel, maar het risico dat je voor niks aan het keuren bent is kleiner.
Een klinische keuring moet zowiezo altijd "over" en kosten verkoper. Een klinische keuring is echt een momentopname. Daarom heeft het niet zoveel zin om als verkoper je paard klinisch te keuren. Je kunt beter rontgen doen en dan over klinische keuring afspraken maken met de koper. Ik heb ook wel eens sam sam gedaan qua kosten.

**Geplaatst**: 13-06-15 00:11

Geplaatst: 13-06-15 00:11

Binnen welke termijn is dat gebeurd?

In België is het misschien anders daarin. Alhoewel dat ik dat betwijfel als ik zie hoeveel topics er hier over lopen op dit subforum of een bepaalde situatie wel of niet op verborgen gebrek kan verhaald worden.
Als jij je onderzoeksplicht niet hebt gedaan, kunnen ze dat niet eisen. Enige dat hier discutabel zou kunnen zijn is hoever de onderzoeksplicht reikt, maar normaal hadden ze hiervoor zelf foto's moeten nemen om het haar te kunnen aanrekenen. Ik vrees dat je vriendin een ondeskundige rechter en misschien ook verdediging had. Hoefkatrol is namelijk alleen via foto's aan te tonen, dit hebben zij verzuimd te doen. Met een goede verdediging en een deskundige rechter had dat nooit gebeurd mogen zijn. Koper moet geloof ik zelfs aantonen dat verdediging van dit gebrek wist.

Daarnaast is jouw voorbeeld compleet anders dan de situatie bij mij was. Bij jou vriendin hebben ze wel het paard gekeurd, dus onderzocht - onderzoeksplicht voldaan zou je kunnen zeggen.
Koper van mijn paard heeft nog geen klinische keuring gedaan. Is een keer komen rijden en is de volgende keer met de trailer gekomen om haar op te halen. Heeft geen onderzoek gedaan. Van heel die koop staat zelfs geen letter op papier, was voor hem niet nodig. Dus die heeft volledig aan zijn onderzoeksplicht verzuimd. Hij had geen recht gehad om haar terug te brengen. Heeft hij gelukkig ook nooit gewild, de beste man heeft al een hoger bod gekregen ondertussen en weigert haar weg te doen omdat het zo'n goed buitenwandelpaard is, altijd fijn om te horen! Die dame heeft echt een fijne baas nu die ook leuk vindt wat zij het liefste doet

Ik ben trouwens ook niet zo gek om 500€ aan foto's te geven voor een wandelpaard (enige dat ze graag leek te doen, pistewerk was echt niks voor haar) dat ik maar voor 2000€ verkocht heb gekregen. Dan had ik helemaal niks meer overgehad. Ik heb haar zeker niet verkocht om winst te maken (integendeel, heb er veel verlies aan gedaan) maar ik wou wel een iets of wat normaal startkapitaal om een ander paard te gaan zoeken.
Als het om een duurder paard gaat, ok dan, dan zou ik zelf ook röntgen keuren zodat ik weet wat voor paard ik verkoop en er achteraf geen gezeur kan komen, maar voor een wandelpaardje van 2000€ begin ik daar echt niet aan. Zelfs als er iets van voortkomt is de kans klein dat de koper het voor het gerecht trekt: als hij het verliest (en met in mijn geval nog geeneens klinisch te keuren, is er dus al niet aan de onderzoeksplicht voldaan dus die kans zit er heel dik in) is hij evenveel of meer kwijt dan het dier gekost heeft. Zit hij met dubbele kosten.

Dit is natuurlijk wel enkel op toepassing bij particulieren, en particuliere verkopers zijn véél beter beschermd dan handelaren (gelukkig maar ook, stel dat ze ineens na een half jaar met je paard komen "ja we hebben een verborgen gebrek gevonden, geld terug aub en zoek het uit met 'm" ik denk dat er veel verkopers in problemen zouden komen dan)

**Geplaatst**: 13-06-15 00:25

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 13-06-15 00:25

Als een gebrek echt aantoonbaar al aanwezig was voor aankoop dan heb je - ook als particulier - als verkoper pech. Dan moet het paard terug. Of de koper nu wel of niet aan zijn/haar onderzoeksplicht heeft voldaan.

**Geplaatst**: 13-06-15 13:38

Re: "Alle keuringen toegestaan, kosten koper"

Geplaatst: 13-06-15 13:38

Niet als je niet aan je onderzoeksplicht voldoet. En sowieso binnen een bepaalde periode.

En dan nog is het eigenlijk buiten de kwestie in deze discussie. Volgens jullie: Stel paard wordt goedgekeurd via klinische keuring (dus koper betaalt dan keuring), laat paar maand later foto's trekken en stelt bvb HKO vast. Zou nogal wat zijn als je dan nog paard kon terugbrengen, zouden veel verkopers in de problemen komen. Ik heb het hier over een goedkoop wandelpaardje, dat gaat niemand voor het gerecht trekken, kosten zijn daarvoor te hoog. Voor de verkoper ook niet realistisch om heel het paard op de foto te gaan zetten als je hem goedkoop verkoopt, kun je hem cru gezegd beter naar de handelaar doen want je houdt er geen cent aan over dan... (in principe moet je dan ook rug op de foto laten zetten voor kissing spines ed te laten uitsluiten. Wie doet dat voor een goedkoop paardje?)

Nee, ik blijf bij mijn gedacht. Kosten voor de koper, en als die niet wilt keuren, evengoed voor mij. En als ze dan met verborgen gebrek aanzeulen mogen ze het voor de rechtbank trekken, succes als je nooit 1 keuring hebt laten doen... Ken heel veel mensen die het zo doen in BE en nog nooit problemen over gehoord.
Deze koop stond er ook niks van op papier (hun keuze, ik zat er niks mee in om papiertje ervan op te stellen) dat is hier in BE ook wel vaker het geval. Dan wordt het nog moeilijker om dit aan te vechten. In NL wordt er echt veel meer op papier gezet, eigenlijk wel beter om discussies uit te sluiten, zeker bij stallingen ed

**Geplaatst**: 13-06-15 13:44

Geplaatst: 13-06-15 13:44

In het voorbeeld waar ik het over had was nog voor de crisis.
Paarden waren toen duurder als nu.
Paard zijn vraagprijs was 3500,00.
Een hele normale prijs voor een recreatie lage sport paard toen.

En ja paard moest terug.
En mijn kennis moest maar zien hoe ze dat regelde.

Gelukkig is het paard snel daarna verkocht. Met de eerlijk vertelde bemerking. Aan iemand die erg gelukkig was met het paard. En nooit kreupel.