Bokt.nl

Brainless schreef:

Bij een bijrijdster is dat voor het risico van de eigenaar.

kevin92 schreef:

Dat is afhankelijk van de gemaakte afspraken. Ik ben zelf momenteel op zoek naar iemand die mijn paard wil leasen en ik wil dat zij de helft van de stalling gaat betalen en ik de rest. Hoefsmit ed blijven voor mijn kosten. Het is mijn paard en hoewel ik wel wil dat mijn bijrijder meebetaalt omdat zij ook plezier van mijn paard heeft en aan een sportschool ook zou betale,n heb ik het voordeel dat ik de eindverantwoordelijke ben en beslissingen kan nemen waardoor ik vind dat de bijrijder niet de helft van het totaal bedrag hoeft te betalen.

wonderworst_ schreef:

Ik weet niet of het al gezegd is, maar er staat een heel goed en uitgebreid contract op de site van vereniging eigen paard.. Ik ik als bijrijder en toen ik bijrijders had ook gebruikt, en toen ik zelf bijrijder was heb ik het helaas ook nodig gehad. Godzij dank heb ik dat toen getekend!!

wonderworst_ schreef:

Paard wat ik verzorgde schrok tijdens het longeren en sloeg op hol ( dus buiten mijn schuld om ) in blinde paniek sprong ze over de omheining van de longeercirkel (paard sprong nooit, had er een hekel aan en nul techniek, maar die sprong was perfect!! ) rende rond over het terrein en onderweg had ze dus ergens haar buik aan open gehaald. Eigenaresse was in het begin heel begrip vol zei dat het indd niet mijn schuld was, maar maakte later toen ik inmiddels mijn eigen paard had, wel de snerpende opmerking wat er nu ging gebeuren met de DA rekening.. Die wilde ze uiteindelijk wel op mij verhalen terwijl ik er uiteraard niets aan kon doen. Vriendelijk verwezen naar het contract dat duidelijk vermelde dat ik niet aansprakelijk was mits ik roekeloos zou zijn geweest. Wat uiteraard niet zo was, dus heb er gelukkig nooit meer wat van gehoord, maar goed ook! Maar ik denk dat ik dus wel weet wat er gebeurd zou zijn als we dit niet zwart op wit hadden staan!!

Brendaaaa schreef:

wonderworst_ schreef:

Paard wat ik verzorgde schrok tijdens het longeren en sloeg op hol ( dus buiten mijn schuld om ) in blinde paniek sprong ze over de omheining van de longeercirkel (paard sprong nooit, had er een hekel aan en nul techniek, maar die sprong was perfect!! ) rende rond over het terrein en onderweg had ze dus ergens haar buik aan open gehaald. Eigenaresse was in het begin heel begrip vol zei dat het indd niet mijn schuld was, maar maakte later toen ik inmiddels mijn eigen paard had, wel de snerpende opmerking wat er nu ging gebeuren met de DA rekening.. Die wilde ze uiteindelijk wel op mij verhalen terwijl ik er uiteraard niets aan kon doen. Vriendelijk verwezen naar het contract dat duidelijk vermelde dat ik niet aansprakelijk was mits ik roekeloos zou zijn geweest. Wat uiteraard niet zo was, dus heb er gelukkig nooit meer wat van gehoord, maar goed ook! Maar ik denk dat ik dus wel weet wat er gebeurd zou zijn als we dit niet zwart op wit hadden staan!!

Nou dat weet ik wel hoor, dan had je kunnen proberen het via je WA verzekering te verhalen (je hebt tenslotte onbedoeld schade veroorzaakt aan het eigendom van een ander). Eigenlijk een vrij simpele zaak.... Jammer dat je dat niet hebt geprobeerd voor haar... had ze niet zelf hoeven betalen en ook jij had dat niet hoeven betalen. Gewoon verzekeringsverhaal.
Je kunt contractne opstellen wat je wilt maar reguliere wetgeving gaat altijd voor op zelf opgestelde contractjes.

Anoeska schreef:

Brendaaaa schreef:

Dat denk ik eigenlijk niet, want je bent niet Wettelijk Aansprakelijk voor het paard waar je niet de eigenaar van bent. Dus als je als bijrijder niet zelf iets heel doms doet, waardoor de schade is ontstaan, dan is de eigenaar gewoon zelf aansprakelijk. Denk dus niet dat haar WA had uitbetaald.

Brendaaaa schreef:

Voor de wet is een paard een 'goed' . Als jij onbedoeld schade toebrengt aan het eigendom van iemand ánders, dan kun je wel degelijk je WA-verzekering inschakelen. Zij kan jou andersom ook aansprakelijk stellen via haar verzekering.

Polaris schreef:

Dat is niet waar.
Voor aansprakelijkheid bij schade door dieren geldt een apart artikel: 6:179 Burgerlijk Wetboek (ik kan het artikel via pb eventueel uitleggen).
Het komt er in ieder geval op neer dat de eigenaar van een dier aansprakelijk is, als het gaat om een handeling van het dier waar de eigenaar geen macht over had. Dat is dus bijvoorbeeld het geval bij een paard dat schrikt, en er vandoor schiet, maar ook als het een voorbijgaande auto trapt. Het gaat hierbij ook om schade aan het dier zelf. Maakt niet uit wie op het paard zit, de eigenaar is aansprakelijk. Dit zal anders zijn, wanneer de ruiter iets op commando laat doen (eventuele bewijsmoeilijkheid daargelaten )

Mensen: geef niet zomaar juridisch advies zonder het te kunnen onderbouwen.

LDRD schreef:

Polaris schreef:

Het gaat hierbij ook om schade aan het dier zelf.

Dikgedrukte moet je toch nog eens nakijken .

LDRD schreef:

Art. 6:179 BW voorziet niet in de schade aan het dier zelf, maar regelt puur de aansprakelijkheid van de bezitter ten opzichte van derden.

Lees mijn link eens, daar staat het duidelijk uitgelegd.