Bokt.nl

me_yentl schreef:

Haar VA is momenteel ook een verslag aan het opstellen ja. Mochten we het toch niet winnen, dan heb ik mij alvast ingelezen over het rechtrichten . Hopen dat dat werkt .

me_yentl schreef:

Het paard is niet bedoeld voor hogere sport, gewoon regelmatig wedstrijden en maar kijken tot hoever we komen. Bovendien is het niet verplicht dat een paard rontgenologisch wordt gekeurd toch? Wij hebben aan onze onderzoeksplicht voldaan door hem klinisch te laten keuren. Tenminste zo heb ik het begrepen.

me_yentl schreef:

Ja, maar dan heeft ze ons. Mocht het zo zijn dat ze er de laatste paar jaar geen wedstrijden meer mee heeft gereden, verkeerd ingelicht. Want tegen ons heeft ze gezegd dat het paard 3 weken geleden voor het laatst een wedstrijd heeft gelopen. En daar zijn 4 getuigen van.

me_yentl schreef:

We hebben geen contact meer met haar, maar inderdaad gaan we wel even verhaal halen en mochten de gegevens van KNHS binnen nu en een 4 dagen niet binnen zijn. Dan stappen we naar haar toe.

me_yentl schreef:

Nee geen startlijst of uitslag kunnen vinden, dit omdat ik niet helemaal zeker weet waar ze gestart is. In de omgeving van .. dat is het enigste wat ik weet. Dus ben al alle lijsten aan het afzoeken .

me_yentl schreef:

Het paard is niet bedoeld voor hogere sport, gewoon regelmatig wedstrijden en maar kijken tot hoever we komen. Bovendien is het niet verplicht dat een paard rontgenologisch wordt gekeurd toch? Wij hebben aan onze onderzoeksplicht voldaan door hem klinisch te laten keuren. Tenminste zo heb ik het begrepen.

me_yentl schreef:

lundi schreef:

Indien een koper na de koop "mankementen" aan het paard constateerd,dan dient de koper dit binnen twee maanden na de ontdekking aan de verkoper te melden.
Doet de koper dit niet,dan verliest hij zijn recht de koopovereenkomst op grond van non-conformiteit te ontbinden
Indien sprake is van een consumentenverkoop (een koopovereenkomstwaarbij de koper een particulier is en de verkoper een profesional) dan kan de koper binnen een termijn van 6 maanden nadat het paard is geleverd de koopovereenkomst ontbinden en eisen dat de verkoper het paard terug neemt.
Overigens geldt wel dat de koper een gebrek moet melden binnen twee maanden.
Een belangrijk verschil tussen consumentenkoop en een gewone koopovereenkomst is,dat de bewijslast bij de consumentenkoop bij de verkoper ligt
De verkoper dient aan te tonen dat er geen sprake was van een gebrek ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst
Bij een gewone koopovereenkomst dient de koper aan te tonen dat wel sprake van een gebrekdat ten tijde van de koopovereenkomst aanwezig moet zijn geweest

Wij kunnen aantonen dat de hoefkatrol er al zat bij aankoop. Bovendien hebben wij dit paard nog maar een week in ons bezit dus zitten wij binnen den 6 maanden termijn én hebben wij het de verkoper gemeld binnen 2 maanden.

wessjuhh schreef:

me_yentl schreef:

Wij kunnen aantonen dat de hoefkatrol er al zat bij aankoop. Bovendien hebben wij dit paard nog maar een week in ons bezit dus zitten wij binnen den 6 maanden termijn én hebben wij het de verkoper gemeld binnen 2 maanden.

Hiermee kun je dus dwaling aantonen. Het paard is onder valse voorwendselen verkocht. Als je dit voor de verkoop had geweten dan had je haar/hem niet verkocht. Bij dwaling is de koopovereenkomst vernietigbaar.
Dit aangezien de verkoper had kunnen / had moeten weten dat dit gebrek aanwezig was ten tijde van de verkoop. Tevens is het "product" niet conform het overeengekomen.

Citaat:

Artikel 228 - 6:228 BW
1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:

a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;

b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;

c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.


2 De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

me_yentl schreef:

Dankjewel Superwoman! De verkoper hoorde dit te weten, het kan toch niet dat een paard nooit een dag kreupel loopt terwijl die nu niet eens normaal zijn stal uit kan?