Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-06-09 16:59

Geplaatst: 22-06-09 16:59

Ja maar van een paard van 1000 euro kun je niet verwachten dat die 100% goed is. Want dan kost ie wel iets meer. Ik vind wel dat je wat dat betreft reeel moet blijven.

**Geplaatst**: 22-06-09 17:05

Geplaatst: 22-06-09 17:05

fokker schreef:
Dit geld eigenlijk voor iedere prijsklasse.
Kan wel paard kopen voor 1000 euro, vervolgens 2 jaar werk en geld insteken en dan dr achter komen dat ie niet goed is op de fotos.
Bij mij wordt alles gekeurd ondanks de aanschafprijs. voor een die niet goed is, is iedere euro dr een teveel.

Is heel verstandig van jou, maar ik vind niet dat dat op kosten van de verkoper moet.
Nogmaals: ik begrijp perfect dat mensen ook een 'goedkoop' paard laten keuren, dat heb ik zelf ook gedaan. Maar wel op kosten van de 'geinteresseerde' (om het woord koper maar even niet te gebruiken). Rontgenkeuring bovenop de klinische keuring is een 'luxe' en die hoeft de verkoper imo niet aan te bieden op zijn kosten.

Als je een duurder sportpaard gaat kopen op een handelsstal is het natuurlijk wat anders. Daar horen die foto's gewoon bij het standaardpakket wat ze aan horen te bieden als 'service' naar de kopers. Maar dat is een ander segment van de markt.

**Geplaatst**: 22-06-09 17:11

Geplaatst: 22-06-09 17:11

Ja en als je iets overeenkomt wil dat ook nog niet zeggen dat ze hun afspraak nakomen.

Dus ik zou adviezeren dat je alles zwart op wit zet over hoe de betaling gaat van een keuring. Verkoper betaald bij niet goedkeuren, laat ze maar een krabbel zetten! Sam sam komt ook regelmatig voor.
Maar ik persoonlijk zal niet betalen voor een paard wat je niet krijgt, dus het zo ook regelen dat als die afgekeurd word de verkopende partij betaald. Zij zeggen tenslotte een gezond paard aan jou te verkopen!?
Dan hoeven ze ook nergens bang voor te zijn...?

**Geplaatst**: 22-06-09 17:12

Geplaatst: 22-06-09 17:12

Je koopt toch ook geen auto zonder APK om hem vervolgens zelf te laten keuren en er dan pas achter te komen of er wel of niet grote kosten aankomen?
En als het dan te duur is om te laten maken toch braaf de keuring te betalen omdat het <niet zon dure < auto was.

**Geplaatst**: 22-06-09 17:25

Geplaatst: 22-06-09 17:25

fokker schreef:
Je koopt toch ook geen auto zonder APK om hem vervolgens zelf te laten keuren en er dan pas achter te komen of er wel of niet grote kosten aankomen?
En als het dan te duur is om te laten maken toch braaf de keuring te betalen omdat het <niet zon dure < auto was.

Hoeveel garages denk jij dat jou als klant wil hebben als je eerst opdracht geeft voor een keuring en als de uitslag van de keuring je niet aanstaat hem niet wil betalen?
Je kunt best een auto zonder apk kopen en hem daarna zelf laten keuren, moet je alleen verstand van zaken hebben om te kunnen beoordelen of hij apk-waardig is.

Daarnaast zegt apk niet zo heel veel over de kwaliteit van de auto, alleen maar dat hij nog een jaartje op de weg mag zijn, maar niets over wat er aan kosten aan zit te komen. Als je dat soort zaken wilt weten ga je met die auto (voor aankoop) naar de ANWB (ofzo) en laat hem keuren. En joh, raad eens? Die keuring betaal JIJ en niet de verkoper, want JIJ wilt die auto laten keuren.

**Geplaatst**: 22-06-09 17:32

Geplaatst: 22-06-09 17:32

Die garage ziet mij dus heel graag komen om te betalen voor het keuren van zijn auto's

**Geplaatst**: 22-06-09 18:18

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 22-06-09 18:18

ik doe bij verkoop ook altijd keuren kosten koper. Wordt hij door de dierenarts afgekeurd of twijfelgeval voor de sport dan zijn de kosten voor mij. Heeft paard een chip maar wordt hij niet afgekeurd maar besluit koper hem niet te kopen. Zijn de kosten voor de koper.

Als ik een paard koop dan vraag ik voor een keuring dus betaal ik die met daarbij dezelfde voorwaarden afkeuring/twijfelgeval kosten verkoper.

**Geplaatst**: 22-06-09 21:36

Geplaatst: 22-06-09 21:36

fokker schreef:
En nogmaals, als een paard niet goed is ben je toch geen koper?

Of het paard goed is of niet, JIJ als belangstellende hebt die dierenarts opgetrommeld, in dienst genomen, hoe je het ook noemen wilt, om zijn werk te verrichten. Dat moet betaald, of je het paard nou koopt of niet. En omdat jij de aanvrager bent en de dierenarts voor jou gewerkt heeft, krijg jij de rekening.
Als de verkoper de dierenarts de opdracht heeft gegeven, gaat de rekening naar de verkoper.

Als de verkoper de rekening op zich neemt bij afkeuring, is dat een hele mooie geste, maar je kunt daar echt niet op rekenen of hem/haar verplichten.

Dit heeft allemaal geen zak te maken met auto verkoop. Of zo je wilt, als JIJ als belangstellende een monteur inhuurt en meeneemt om te kijken dan betaal je die toch ook, ongeacht zijn oordeel over de auto en of je de auto koopt of niet?

Ik vraag overigens wel de eigenaren van de paarden (die bij mij in de verkoop staan)van boven de 10.000 om te zorgen dat er röntgen bijzitten. Dit lukt niet altijd.

**Geplaatst**: 23-06-09 10:05

Geplaatst: 23-06-09 10:05

Ja, ik ben belangstellende in wat mij aangeboden wordt.
Als iemand mij een sportpaard bied, waar de prijs ook naar is, dan wil ik ook een sportpaard.

Wilde ik een paard om rustig te buitenrijden omdat en hij artrose heeft me niet uitmaakt, zoek ik wel andere advertenties en daarmee ook prijsklasses op.

Dus als iemand mij een sportpaard aanbied, wil die garantie ook.
En die garantie ga ik niet zelf kopen en met wat pech geen paard hebben.
Omdat het toch ineens geen sportpaard meer is.
De verkoper bied zijn "waar' aan als goed voor de sport, dat mag hij dan ook bewijzen.
Dat zijn vraagprijs 500,00 hoger is daardoor heb ik niet eens moeite mee.
Beter dan dat ik 2 afgekeurde paarden heb gehad en meer kwijt ben en nog geen paard heb.

Zelf verkoop ik een sportpaard dan ook met foto's
En merk ook dat dit erg gewaardeerd wordt en ook een stuk gemakkelijker verkoopt.
Mensen willen dat risico niet.

**Geplaatst**: 23-06-09 13:45

Geplaatst: 23-06-09 13:45

Als een paard normaal in de sport presteert, kun je aannemen dan er niet zo bar veel aan kan mankeren. Als er uit de röntgen blijkt dat er toch iets niet helemaal goed zit, dan heeft niemand dat kunnen weten, ook de verkoper niet.
Je bied dus niet een paard dan ten onrechte als sportpaard aan.

De paarden die ik verkoop, bij voorbeeld, zijn paarden die gewoon in training zijn en ga er echt niet vanuit dat ik die ineens als recreatiepaard zou moeten verkopen.
Het enige paard dat in al die jaren ooit afgekeurd was, was een TWEEjarige met aanleg voor hoefkatrolontsteking. Let wel, nog niet ontwikkeld. Dit geeft wel een negatief advies als dressuurpaard. Ik heb toen trouwens de kosten op me genomen als bemiddelaar, omdat niet helemaal duidelijk was over wie de rekening zou betalen bij afkeuring. Klant was overtuigd dat verkoper dat zou doen, verkoper wist niet beter of de aanvrager (en dat was de klant) betaalt. Sindsdien heb ik me er dus in verdiept, en weet dus dat er helemaal geen verplichtingen zijn voor de verkoper en dat het normaal is dat de aanvrager betaalt.

Nogmaals, je kunt wel blijven herhalen dat jij met fotos verkoopt en dat is prima, maar dan heb je dus vooraf het paard laten keuren en uiteraard gaat de rekening dan naar jou.

Ik blijf herhalen dat als de klant de opdrachtgever is, die ook uiteraard betaalt, ongeacht de uitkomst.

En ik wil ook nog maar een keer herhalen dat als je er van uit gaat dat het paard gewoon geschikt is voor de sport, omdat het in de sport loopt of op niveau getrained wordt, je aan kunt nemen dat er geen grote problemen zijn en dat je als verkoper dus niet de intentie hebt om een niet geschikt paard als sportpaard te verkopen. Op dat moment IS het nl een sportpaard.
Als je het hebt over jonge dieren die nog niet bereden zijn, maar wel 2 of ouder, heb je het over paarden waar een grotere onzekerheidsfactor in zit.

Maar jij zou dus ook niet op een paard afgaan waar nog geen foto's bijzitten?
Ik denk dat ik daar een poll tegenaan gooi :)*

**Geplaatst**: 23-06-09 14:32

Geplaatst: 23-06-09 14:32

Ik zou wel op een paard afgaan waar geen foto's bij zitten.
Maar nooit de kosten op me nemen als ik het paard wel leuk vind maar zekerheid wil of hij goed is.
Ik ga geen 500 euro stoppen in een paard wat niet van mij is.
Wordt hij goedgekeurd is/wordt het paard van mij, dan stop ik daar zonder mokken die 500 euro in.
Maar als hij afgekeurd word ga ik dat bedrag niet in een ander zijn paard steken, want ik ben dan geen koper meer.
Ik kan mijn geld wel beter besteden.

Gewoon de ouderwetse regel (dus niet normaal dat de aanvrager betaald, dat is iets van de laatste jaren)
goed gekeurd kosten koper
afgekeurd kosten verkoper.

Paarden die niet volgens die regels te koop aangeboden wordt laat ik staan.
Hoe schitterend hij ook is en hoe goed hij momenteel ook presteerd.

Zelf wil ik zekerheid in wat ik verkoop, daarom vooraf al foto's.
Maar dat niet iedereen dat doet kan ik wel begrijpen.
Dat is voor mij geen eis voor een ander, alleen maar wat ik zelf doe.
En zie het overigens wel op meer plaatsen.

**Geplaatst**: 23-06-09 14:42

Geplaatst: 23-06-09 14:42

Bekijk het even vanuit de dierenarts. Waar denk jij dat een dierenarts de rekening heenstuurt? Naar de aanvrager, of naar de verkoper?
Hier gaat de rekening hoe dan ook naar de aanvrager en draait de verkoper dus alleen voor de kosten op als hij de aanvrager is. Dit KUN je afspreken, maar het is geen wet.

Conclusie blijft gewoon, en dat is het antwoord op de vraag van TS hoe het nu zit, dat je het er van te voren over moet hebben (en het is dan handig om dat schriftelijk vast te leggen, zodat men niet plots van gedachte kan veranderen of zeggen dat er iets anders beloofd is) en niet aan moet nemen dat de oude regel nog steeds overal geldt.

Deze discussie is heel nuttig om te laten zien hoe verschillende partijen denken en handelen. Dat er dus ook verschil IS.

**Geplaatst**: 23-06-09 14:45

Geplaatst: 23-06-09 14:45

De dierenarts stuurt hem naar waar jij zegt bij de keuring waar hij heen moet.
Ik ben meerdere malen aanvrager geweest zonder ook maar 1 rekening gezien te hebben.

Dat is inderdaad wel een goede samenvatting

Spreek het duidelijk van te voren af.

**Geplaatst**: 23-06-09 18:05

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 23-06-09 18:05

wie betaald? Bij afkeuring de eigenaar en anders de nieuwe eigenaar.

**Geplaatst**: 23-06-09 20:12

Geplaatst: 23-06-09 20:12

karlinos2009 schreef:
wie betaald? Bij afkeuring de eigenaar en anders de nieuwe eigenaar.

waarom?

**Geplaatst**: 23-06-09 20:17

Geplaatst: 23-06-09 20:17

Lusitana schreef:
Bekijk het even vanuit de dierenarts. Waar denk jij dat een dierenarts de rekening heenstuurt? Naar de aanvrager, of naar de verkoper?

De eigenaar van het paard. Zo kun je het ook nog zien.

Bij mijn keuring wilde de dierenarts alle gegevens van de eigenaar van het paard.
terwijl ik de keuring wilde.
Pas toen het paard goedgekeurd was vroeg hij om mijn gegevens.

**Geplaatst**: 23-06-09 21:37

Geplaatst: 23-06-09 21:37

Ja, maar dat is dan omdat waarschijnlijk dan wel van te voren was afgesproken dat de eigenaar zou betalen als het paard afgekeurd zou worden, want die heeft dan recht op het rapport en het paard blijft dan op zijn naaam staan.

Hier wordt automatisch al de naam van de aanvrager ingevuld, omdat die hoe dan ook de rekening krijgt en in bezit komt van het rapport, of hij dat nou wil of niet

Overigens gaan we hier uit van een negatief rapport, maar stel:
Er is een bemerking waar een paard rustig oud mee kan worden?
Want dit heb dus ook nog wel meegemaakt. Deze paarden werden toch verkocht, maar kun je een paard daar op laten staan en dan niet de keuring willen betalen als van te voren was afgesproken dat bij afkeuring de verkoper betaald? Wat dat is geen feitelijke afkeuring of negatief advies....
Oftewel, is afkeuring werkelijk alleen "ongeschikt voor het doel waar je hem voor wilde kopen?" of is het rekbaar? En hoe denk je dat dan af te spreken?

Even om de discussie interessant te houden....

**Geplaatst**: 23-06-09 23:50

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 23-06-09 23:50

Dat heb ik ook afgesproken.
Ik heb heel duidelijk gezegt ik koop het paard alleen als ze 100% goed is zonder op of aan merkingen.

Bij afkeuring of op of aanmerkingen koop ik het paard niet en is het kosten verkoopster. Ik wil een goed sport/fok paard en daar horen op en aanmerkingen niet bij in mijn ogen.

Als ze niet accoord gegaan was had ik verder gekeken.

Het is inderdaad maar net wat je afspreekt.

Maar het is niet bij voorbaar dat het afkeuring kosten verkoper is.
Dat moet je toch wel duidelijk zwart op wit zetten van te voren.

Daarbij is een paard met aanmerkingen minder waard en zullen ze dus de prijs aan moeten passen wanneer het toch verkocht word.

**Geplaatst**: 24-06-09 00:53

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 24-06-09 00:53

Hm, de gitzwarte dekhengst met goedgekeurde nakomelingen is gewoon met bemerking (littekenweefsel op de pijp) 30.000 euro waard hoor, dat was hij ook zonder die bemerking...
De andere paarden zijn ook gewoon voor hun waarde weggegaan, met vergelijkbare bemerkingen.
Een sportpaard presteert niet minder om een pukkeltje hier of daar. Een fokpaard fokt ook geen door ongelukken opgelopen onderhuidse littekens door...

Als je het hebt over bemerkingen die een carrière (of waarde)beinvloeden, heb je het dus weer gewoon over negatief advies.
Ik heb het over bemerkingen die op geen enkele wijze de carrière of waarde beinvloeden, doch wel aanwezig zijn en pas naar boven komen op röntgen of zeer nauwkeurig onderzoek en niet bij een normaal klinisch onderzoek.

**Geplaatst**: 24-06-09 08:07

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 24-06-09 08:07

Littekenweefsel is iets anders dan een bemerking die een DA plaatst naar aanleiding van een keuring.

Als een paard littekenweefsel heeft omdat hij in zijn jonge jaren in het draad vast heeft gezeten, wordt hij daarom gewoon op goedgekeurd, omdat het slechts "esthetisch" is.
Heeft hetzelfde paard daarbij een een pees oid beschadigd en loopt hij daardoor met 1 been korter, dan krijgt hij wel degelijke een bemerking/afkeuring.

**Geplaatst**: 24-06-09 09:29

Geplaatst: 24-06-09 09:29

Dat klopt liezel1.

Ook dat spreek je van te voren af.
Dat het bij elke bemerking stopt en het paard 100% goed moet zijn.
Of dat het paard een kleine bemerking mag hebben als dit verder geen belemmering is voor de sport.
Er zijn ook best veel paarden die goed worden gekeurd voor de sport, die ergens een klein ding hebben.
Dus ook daar maak je vooraf afspraken over.

**Geplaatst**: 24-06-09 09:46

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 24-06-09 09:46

Ik heb destijds ook mijn paard laten keuren en ook op de foto laten zetten.
Ik had met de verkoper afgesproken dat bij afgekeurd de kosten voor hun zouden zijn en bij goedgekeurd de kosten voor mij.
We zijn er ook samen heengeweest, wel bij een veearts van mijn keuze, dat vonden ze geen probleem. En toen ie goedgekeurd was ook meteen een overeenkomst ondertekend (soort van koopcontractje) waarin vermeld stond dat alle kosten vanaf goedkeuren (dus aankoop) voor mij zouden zijn.
Dit betrof een particulier zij waren de 3de eigenaar, mijn paard had bij de eerste eigenaar marthongelopen op redelijk hoog niveau en dat vergt vaak nog al wat van paardenbenen. Dus ook maar meteen verzekerd met foto's.
Ik denk dat je iig goede afspraken van te voren moet maken, ook over kleine aanmerkingen of je het paard wel neemt dan of niet neemt.

**Geplaatst**: 24-06-09 11:41

Geplaatst: 24-06-09 11:41

__Nathalie__ schreef:
Ja maar van een paard van 1000 euro kun je niet verwachten dat die 100% goed is. Want dan kost ie wel iets meer. Ik vind wel dat je wat dat betreft reeel moet blijven.

en hoe worden mensen bedonderd.....
doordat ze zichzelf laten bedonderen...

Ik heb in het verleden wel eens paard aangeboden voor weinig geld... kon hem aan de straatstenen niet kwijt, vraagprijs verdubbeld en hupsakee zo een nieuwe eigenaar... goedgekeurd en al...

**Geplaatst**: 24-06-09 12:31

Geplaatst: 24-06-09 12:31

Een bemerking is niet hetzelfde als afkeuring.
Een paard kan een bemerking krijgen en toch positief advies, dus goedkeuring.
Ik heb het over dit type goedkeuring, in verband van "het moet 100% goed zijn". Er kan best iets te zien zijn, dat verder geen invloed heeft. Dan zou je enerzijds kunnen zeggen dat hij niet 100% is, maar anderzijds kan een eigenaar wel volhouden dat hij het is, daar het immers niet de waarde/carrière beinvloed. Dit kan wel iets meer zijn dan estetisch, dat per definitie aan de buitenkant zit en dus ook zichtbaar voor de klant.
De vraag waar het om gaat is dit:
Het paard heeft iets wat nog niet opgevallen was (immers dan kan een klant bij voorbaat wel zien of hij dat paard wil of niet met dat), maar is niet afgekeurd, krijgt positief (of neutraal, in elk geval niet negatief) advies. Wie betaald er dan, en neem je het paard dan al of niet?

voorbeelden:
schiefeltje op een plek waar geen pezen zitten, onderhuids littekenweefsel, of ingekapseld vreemd voorwerp (splinter, glas).
Denk ook eens aan fotos die met opzet gemaakt zijn omdat er bv aan de buitenkant wel wat te zien is, om te zien hoe het er aan de binnenkant uit ziet. Het kan zijn dát er al fotos bij zitten van zoiets om de klant meteen te laten zien dat van binnen niks in de weg zit. Accepteer je dergelijke fotos? Wil je het zelf nog laten onderzoeken? Wil je het persee van eigen dierenarts horen?
En maakt het voor jullie uit of je het hebt over een paard van 5.000, 10.000, 50.000? We hebben het nog steeds over een paard dat feitelijk goedgekeurd is, dus dan zou het eigenlijk niet uit moeten maken, maar toch vrees ik dat mensen kritischer zijn zodra er meer betaald moet worden.

**Geplaatst**: 24-06-09 13:19

Re: röntgenologisch keuren: wie draait er op voor de kosten?

Geplaatst: 24-06-09 13:19

natuurlijk worden mensen kritischer als ze meer betalen.
Dat is met alles zo! En broek van 20 euro vind je het prima als die 3 maanden mee gaat een broek van 100 euro verwacht je toch dat die minstens het dubbele mee gaat. Dus daar verwacht je ook meer van.

Bij een sportpaardje van 3000 euro verwacht ik minder als een sportpaardje van 7000. Dat is toch ook logies?

Alane ik bedoel ook niet dat elk goedkoop paard wat mankeerd ik bedoel dat je bij een goedkoop paard er niet van uit "mag" gaan dat hij 100% goed is. natuurlijk zijn die er wel.

Nomineer dit bericht ×