Moderators: C_arola, balance, Essie73, Firelight, Neonlight, Sica, Coby, NadjaNadja, Dyonne
), dus de beoordeling van de aansprakelijkheid en de bijpassende vergoeding kan per maatschappij en per behandelaar nogal uiteen lopen. Ook kunnen er andere motieven zijn om gewoon te gaan vergoeden (kosten/baten).
) CodyW schreef:wat als het verhaal verdraaid word? bijv. paard is uitgebroken bij ander paard de wei opgegaan en toen zijn gaan vechten?(heb ik dan meer kans?)
. CodyW schreef:nou eigenlijk ging het tussen mijn paard en het andere paard, die gingen eerst samen om te kijken of dat klikte, als dat klikte kwamen de andere paarden erbij(maar dat is dus niet gebeurd)
de eigenaar van het paard wat de mijne heeft geslagen wilde haar paard perse bij de onze zetten.
wat als het verhaal verdraaid word? bijv. paard is uitgebroken bij ander paard de wei opgegaan en toen zijn gaan vechten?(heb ik dan meer kans?)
missmiekie schreef:Een gewone WA verzekering vergoedt over het algemeen alleen maar materiële dingen(zadel, deken ed).
LDRD schreef:Helaas missmiekie, dit is niet waar.
zal toch een hoop geld schelen
LDRD schreef:En Roxx....risico aanvaarding bestaat al even niet meer, hoewel het in een andere vorm wel weer aanwezig is en ook wat lijkt terug te keren.
LDRD schreef:CodyW schreef:wat als het verhaal verdraaid word? bijv. paard is uitgebroken bij ander paard de wei opgegaan en toen zijn gaan vechten?(heb ik dan meer kans?)
![]()
![]()
![]()
Zover gaat mij advies nou weer niet.
Roxx schreef:LDRD schreef:En Roxx....risico aanvaarding bestaat al even niet meer, hoewel het in een andere vorm wel weer aanwezig is en ook wat lijkt terug te keren.
Roxx is nog van de oude stempel met de oude terminologie![]()
. Roxx schreef:Dat heet in de oude terminologie en de huidige terminologie: FRAUDE!!!
Roxx schreef:Dat heet in de oude terminologie en de huidige terminologie: FRAUDE!!!
Roxx schreef:Ja!!! In elkaar slaan die lui!!!