Moderators: C_arola, Nicole288, Coby, Dyonne
Baloedebeer schreef:Je kan de meest mooie contracten hebben maar als je als staleigenaar ooit schade hebt gehad door een bruikleen paard en de eigenaar en bruiklener dit over jouw rug uitvechten is het ineens een heel andere situatie.
Kortom eigenaresse heeft geen zin in een vage situatie op haar eigen terrein, is haar goed recht. En dus aan jou om verder te kijken, even goede vrienden toch?
linda_arnold schreef:Wij hebben 2 maal zo’n vage situatie op stal gehad en zou er ook niet zomaar aan beginnen om de reden die baloedebeer ook noemt. Bij ons ging het vooral om de financiële aansprakelijkheid
Dame A informeerde naar een stal. Paard werd vervolgens gebracht door een meneer, die tevens eigenaar bleek. Prima wij nog. Wel vaker te maken gehad met paarden in de lease. Dit was ook bruikleen. Echter bleek tussen dame A en meneer niet duidelijk overeen gekomen wie nu de stalkosten ging dragen en juist dat werd het punt. Meneer vond de dame en de dame vond meneer…betaald werd er iig niet en dan sta je als stalhouder met een heleboel gezeur waar je totaal niet op zit te wachten en kosten die doorlopen. Maar het is niet duidelijk wie verantwoordelijk gehouden moest worden.
Dame B heeft paard in lease. Wordt bij ons op stal geplaatst. Dame B draagt alle kosten tot dat ze in zak en as terecht komt en met de noorderzon vertrekt en leasepaard achter laat . Geïnformeerd bij de verleasende partij, had ook geen financiële middelen, dus ook dit paard stond bij ons op stal zonder dat de kosten betaald werden. Verleasende verwees naar de leaser en de leaser zei dat de verleasende partij hem maar op moest halen.
Dorine92 schreef:Ik kwam niet door je openingspost heen, zo’n chaotische manier van vertellen Maar in een paar regels leek ik in ieder geval te begrijpen dat de staleigenaar dit niet wil.
Of ze wil jou niet op stal hebben (dus een persoonlijke kwestie), of ze wil niet dat er een paard staat waarvan de eigenaar niet haar directe contactpersoon is. In dat laatste geval zou het een oplossing kunnen zijn dat de eigenaar de stalling betaalt en jij aan de eigenaar. Maar dan alsnog is het voor de stalhouder misschien een probleem dat er geen kort lijntje is tussen haar en de eigenaar
imaudy schreef:Baloedebeer schreef:Je kan de meest mooie contracten hebben maar als je als staleigenaar ooit schade hebt gehad door een bruikleen paard en de eigenaar en bruiklener dit over jouw rug uitvechten is het ineens een heel andere situatie.
Kortom eigenaresse heeft geen zin in een vage situatie op haar eigen terrein, is haar goed recht. En dus aan jou om verder te kijken, even goede vrienden toch?
Dit denk ik ook. Ja, haar goed recht.
Angel_89 schreef:imaudy schreef:
Als je op een bepaalde manier dingen afhandeld zeker geen even goede vrienden meer. In je recht staan is geen rechtvaardiging voor bepaalde manieren of gebrek daaraan, maar dat is slechts mijn mening. Daarbij ging het niet om of zij in haar recht staat, maar hoe het juridisch zit met wat zij aanhaalde.. leek me een mooi leermoment..
Angel_89 schreef:Dorine92 schreef:Ik kwam niet door je openingspost heen, zo’n chaotische manier van vertellen Maar in een paar regels leek ik in ieder geval te begrijpen dat de staleigenaar dit niet wil.
Of ze wil jou niet op stal hebben (dus een persoonlijke kwestie), of ze wil niet dat er een paard staat waarvan de eigenaar niet haar directe contactpersoon is. In dat laatste geval zou het een oplossing kunnen zijn dat de eigenaar de stalling betaalt en jij aan de eigenaar. Maar dan alsnog is het voor de stalhouder misschien een probleem dat er geen kort lijntje is tussen haar en de eigenaar
Paard zou gewoon in mijn beheer en verantwoordelijkheid zijn, enkel niet aangekocht door mij. Alles wat zij aangaat is met mij en ik met haar, en ik heb mijn eigen afspraken met de eigenaar.. niet heel moeilijk.. en nr van de eigenaar had ze van mij best mogen hebben als zij daar gelukkig van werd.. maargoed..
Er zijn vast en zeker oplossingen voor, maar vast ook stallen die het geen probleem vinden..
Verder geen informatie over het juridische deel en aansprakelijkheid? Want daar ging het eigenlijk om..