Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-06-11 13:09

Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst door de TopicStarter : 12-06-11 13:09

Steeds vaker zie ik advertenties voorbij komen van paarden die gekeurd mogen worden voor de aankoop, maar dan wel op kosten koper. Is dit een nieuwe trend?

Ik weet niet beter dan dat het een ongeschreven regel is, dat bij afkeuring de verkoper betaalt, bij goedkeuring komen de kosten voor rekening van de koper. Dit lijkt mij ook niet meer dan logisch. Als het paard namelijk niet door de keuring komt, vindt er geen verkoop plaats en blijft verkoper dus eigenaar. en de eigenaar draait op voor de kosten die bij het paard horen.

Ik ben wel heel erg benieuwd wat hier de ervaringen mee zijn. Tevens ben ik benieuwd wat voor de verkoper een reden is, om het paard enkel te laten keuren als de koper voor de kosten opdraait. Misschien denk ik simpel, maar als je een gezond paard verkoopt, hoef je toch niet bang te zijn voor een keuring? Of is dit een manier om incourante paarden te vermarkten?

Ik ben erg benieuwd naar de reacties!

**Geplaatst**: 12-06-11 13:10

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 13:10

Ik zou dan al afhaken
geen zin om te betalen en bij afkeuren geen paard te hebben en geld kwijt te zijn

**Geplaatst**: 12-06-11 13:14

Geplaatst: 12-06-11 13:14

Lynn_Nikita schreef:
Ik zou dan al afhaken
geen zin om te betalen en bij afkeuren geen paard te hebben en geld kwijt te zijn

Lezen!!Bij afkeur zijn de kosten voor de verkoper.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:14

Geplaatst: 12-06-11 13:14

Ik vind het eigenlijk wel normaal dat de koper de keuring betaald, je bent geïnteresseerd in een paard, wilt (min of meer) zekerheid over z'n gezondheid, en dan betaal je toch gewoon? Nu moet ik wel zeggen dat beide paarden die wij al gekocht hebben gewoon goedgekeurd werden, dus heb de situatie nog niet meegemaakt waarin er afgekeurd werd.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:18

Geplaatst: 12-06-11 13:18

Ik zou daar ook nooit in trappen. Afkeur is voor de verkoper anders wordt het wel een hele dure hobby.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:18

Geplaatst: 12-06-11 13:18

manex schreef:
Lynn_Nikita schreef:
Ik zou dan al afhaken
geen zin om te betalen en bij afkeuren geen paard te hebben en geld kwijt te zijn

Lezen!!Bij afkeur zijn de kosten voor de verkoper.

Nee, lezen!!! Dat is de ongeschreven regel volgens TS, maar tegenwoordig zie je veel meer dat de kosten áltijd voor de koper zijn. Dat is ook het punt van TS, waarom ze dit topic geopend heeft!!

**Geplaatst**: 12-06-11 13:18

Geplaatst: 12-06-11 13:18

Als een hobby fokker een paard fokt en die op driejarige leeftijd (ik noem maar iets) verkoopt, ben je nooit 100% zeker dat je paard ook goed is. Misschien dat ze daarom wat terughoudend zijn over het betalen van de keuring bij afkeur.

Maar goed, ik vind ook dat de verkoper een gezond paard hoort te verkopen. Als ik een paard wil kopen vind ik het prima om de keuring te betalen als hij gewoon daardoor heen komt, maar wanneer dat niet zo is ben ik dat ook echt niet van plan.. Dan blijf je bezig als je daarna nog weer een paard gaat bekijken..

**Geplaatst**: 12-06-11 13:19

Geplaatst: 12-06-11 13:19

Ik vind ook dat de verkoper de keuring moet betalen bij afkeuren.Als je een paar x hebt dat hij agekeurd word gaat je dat een hoop geld kosten.En inderdaad de eigenaar denkt een gezond paard teverkopen dus hoeft hij ook niet bang tezijn.Eigenlijk zou je denken als er staat kosten voor eigen rekening die eigenaar is niet zeker van zijn zaak.Natuurlijk er kan ook iets naar boven komen wat de eigenaar niet weet,maarja dat is jammer dan

**Geplaatst**: 12-06-11 13:20

Geplaatst: 12-06-11 13:20

het was juist een trend dat de verkoper betaald, wij verkochten altijd op deze manier.Ervan uitgaande dat als je een gezond paard wilt kopen ,moet je zelf daarvoor zorgen.Als je een risico neemt doe je dat niet.

Wij zorgen dat de paarden altijd al gekeurd zijn alvorens ze verkocht gaan worden, dan ga ik niet weer de kosten dragen van een keuring, en daar kan dan wel een hele tijd tussen keuring en verkoop inzitten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-06-11 13:22

Geplaatst door de TopicStarter : 12-06-11 13:22

Solleke_Noah schreef:
Ik vind het eigenlijk wel normaal dat de koper de keuring betaald, je bent geïnteresseerd in een paard, wilt (min of meer) zekerheid over z'n gezondheid, en dan betaal je toch gewoon? Nu moet ik wel zeggen dat beide paarden die wij al gekocht hebben gewoon goedgekeurd werden, dus heb de situatie nog niet meegemaakt waarin er afgekeurd werd.

Ik maak dus het andere uiterste mee. Ik heb de afgelopen jaren 3 keer een leuk paard gevonden. Vervolgens kwamen ze geen van 3 door de keuring. En dan heb ik het nog niet eens over het röntgenologische gebeuren, in alle gevallen hield het klinisch al op. Was een duur geintje geworden als ik dat constant had moeten betalen

Ik moet eerlijk zeggen dat ik al afhaak op een moment dat de verkoper wil dat ik hoe dan ook de keuring betaalt. Ik vraag me dan namelijk direct af, wat er mis is met zo'n paard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-06-11 13:23

Geplaatst door de TopicStarter : 12-06-11 13:23

Maeve schreef:
Nee, lezen!!! Dat is de ongeschreven regel volgens TS, maar tegenwoordig zie je veel meer dat de kosten áltijd voor de koper zijn. Dat is ook het punt van TS, waarom ze dit topic geopend heeft!!

Juist

**Geplaatst**: 12-06-11 13:23

Geplaatst: 12-06-11 13:23

manex schreef:
Lynn_Nikita schreef:
Ik zou dan al afhaken
geen zin om te betalen en bij afkeuren geen paard te hebben en geld kwijt te zijn

Lezen!!Bij afkeur zijn de kosten voor de verkoper.

Ik heb gelezen :Y)

in het eerste stukje staat dat kosten voor koper zijn, staat niks van goedkeuren of afkeuren bij...
ik quote: Steeds vaker zie ik advertenties voorbij komen van paarden die gekeurd mogen worden voor de aankoop, maar dan wel op kosten koper. Is dit een nieuwe trend?

Ik denk dat jij beter moet lezen, hier gaat de hele discussie juist over

Laatst bijgewerkt door Lynn_Nikita op 12-06-11 13:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-06-11 13:24

Geplaatst: 12-06-11 13:24

Ik dacht ook dat dit de ongeschreven regel was. Maar toen ik anderhalf jaar geleden paarden ging kijken en dit bij een aantal potentiele verkopers ter sprake kwam, bleek de realiteit anders. Veel verkopers stonden de keuring alleen toe op mijn volledige kosten.
Uiteindelijk heb ik mijn paard bij een fokker gekocht. Paard (5jaar) had volgens hem nooit wat gemankeerd, maar ook hij kon niet in het paard kijken, dus kon niet garanderen dat hij door de rontgenologische keurig kwam.
IK stelde de ongeschreven regel voor ik betaal bij goedkeuren fokker bij afkeuren. Hier ging hij niet mee accoord, omdat de kosten voor hem heel hoog werden bij afkeuren en een ander het paard misschien wel met alleen klinische keuring zou kopen. Uiteindelijk zijn we tot de deal gekomen dat we ieder de helft van de keuring zouden betalen, wat de uitslag ook zou zijn. Hier kon ik mij in vinden, paard gekeurd en gelukkig goedgekeurd. Dus voor mij alleen maar voordeliger, want nu had ik niet de volledige keuringskosten.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:26

Geplaatst: 12-06-11 13:26

Toen ik mijn vorige paard kocht zijn er voor hem 10! paarden afgekeurd. Ze liepen allemaal m/z en bij sommige was het al mis bij de buigproef.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:26

Geplaatst: 12-06-11 13:26

MissJ schreef:
Solleke_Noah schreef:
Ik vind het eigenlijk wel normaal dat de koper de keuring betaald, je bent geïnteresseerd in een paard, wilt (min of meer) zekerheid over z'n gezondheid, en dan betaal je toch gewoon? Nu moet ik wel zeggen dat beide paarden die wij al gekocht hebben gewoon goedgekeurd werden, dus heb de situatie nog niet meegemaakt waarin er afgekeurd werd.

Ik maak dus het andere uiterste mee. Ik heb de afgelopen jaren 3 keer een leuk paard gevonden. Vervolgens kwamen ze geen van 3 door de keuring. En dan heb ik het nog niet eens over het röntgenologische gebeuren, in alle gevallen hield het klinisch al op. Was een duur geintje geworden als ik dat constant had moeten betalen

Ik moet eerlijk zeggen dat ik al afhaak op een moment dat de verkoper wil dat ik hoe dan ook de keuring betaalt. Ik vraag me dan namelijk direct af, wat er mis is met zo'n paard.

Da's niet fijn natuurlijk als je dan telkens die kosten moet gaan betalen. Opzich is het voor de verkopers ook wel zo, is paard 1x afgekeurd dan weten ze dat, dus hoeven ze ook maar 1x die kosten te dragen...

Ik moet zeggen dat beide paarden al langer bekend waren bij ons dus we gingen er ook wel vanuit dat ze ok. waren, keuring was gewoon om het volgens het boekje te doen. Je weet nooit wat voor verborgen gebreken er toch zouden zitten.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:27

Geplaatst: 12-06-11 13:27

De trend is hier ook inderdaad kosten altijd voor de koper aan het worden. Wat ik heb meegemaakt leunt daarbij aan. Ik wou een bijna 3-jaarse laten keuren (klinisch en rx) omdat die als veulen eens wat had aan een voet omdat ie lomp was geweest. RX was dus eigenlijk meer ter controle dat ie er nergens wat van had overgehouden.

Nu is het blijkbaar zo (ben niet thuis met keuringen) dat de DA het keuringsrapport en de beelden op naam van de verkoper had gezet. Hij heeft het paard goedgekeurd en de beelden doorgestuurd naar een prof voor 2nd opinion. Diens goedkeuring heeft naar mij doorgebeld, maar dus ook naar de verkoper. Dus wat kreeg je? Een verkoper die gelijk lekker ging rondbrullen "paard goedgekeurd door DA én 2nd opinion prof!" en toen ik opbelde om verkoop te bevestigen "ah goed dat je belt, anders was hij deze middag opgehaald, iedereen wil hem nu hij goedgekeurd is".

IK had dus de keuring aangevraagd, volledig betaald maar de verkoper ging er even lekker munt uit slaan? Als de DA mij niet had gebeld met die 2nd opinion had de verkoper 100% zeker tegen mij niets gezegd van die goedkeuring en het paard onder mijn neus door verkocht aan een ander.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:28

Geplaatst: 12-06-11 13:28

MissJ schreef:
Steeds vaker zie ik advertenties voorbij komen van paarden die gekeurd mogen worden voor de aankoop, maar dan wel op kosten koper. Is dit een nieuwe trend?

Ik weet niet beter dan dat het een ongeschreven regel is, dat bij afkeuring de verkoper betaalt, bij goedkeuring komen de kosten voor rekening van de koper. Dit lijkt mij ook niet meer dan logisch. Als het paard namelijk niet door de keuring komt, vindt er geen verkoop plaats en blijft verkoper dus eigenaar. en de eigenaar draait op voor de kosten die bij het paard horen.

Ik ben wel heel erg benieuwd wat hier de ervaringen mee zijn. Tevens ben ik benieuwd wat voor de verkoper een reden is, om het paard enkel te laten keuren als de koper voor de kosten opdraait. Misschien denk ik simpel, maar als je een gezond paard verkoopt, hoef je toch niet bang te zijn voor een keuring? Of is dit een manier om incourante paarden te vermarkten?

Ik ben erg benieuwd naar de reacties!

Dat is geen trend, dat is al jaaaaaaren zo! Degene die laat keuren, betaald, ongeacht de uitslag!
In tegenstelling tot wat veel mensen denken is het namelijk helemaal niet verplicht om te keuren. De wet schrijft voor dat jij moet onderzoeken of het gekochte produkt kan voldoen aan de gestelde eisen (onderzoekplicht). De verkopende partij moet op eerste vraag "naar eer en geweten" antwoord geven (meldplicht). Er staat nergens in de wet dat je dat onderzoek moet laten doen door een partij die daar geld voor vraagt (dierenarts). Immers, wanneer jij zelf dierenarts bent, waarom zou je dan een collega vragen om te keuren?
Wanneer jij het bewuste paard al meerdere jaren kent en dus op de hoogte bent van de geschiedenis van dat paard; wat is dan het nut van keuren?
Het veulen is 6 maanden oud. Wat zou je daaraan, ZINVOL, willen keuren?

Als iemand het paard wil laten keuren, prima, maar IK betaal daar NIET voor! Nooit!
De andere kant is namelijk dat je vrij simpel een paard kunt afkeuren. Ik heb dat een aantal malen zien gebeuren. Naar later bleek, keurde die dierenarts vrijwel nooit een paard goed! Je zult drie van die kopende partijen treffen voor een paard van 2500 euri's........

**Geplaatst**: 12-06-11 13:29

Geplaatst: 12-06-11 13:29

er zit ook een andere kant aan ;
ik had mijn paard te koop. heb m zelf klinisch laten keuren, na absurde eisen van de a.s. kopers : ik woon bij rotterdam, en ze wilden m perse gekeurd hebben door eigen DA in amersfoort. dat betekend voor ons ; 2 personen een vrije dag opnemen van werk, vervoer komt voor onze kosten(gebruik, benzine en slijtage van veewagen), en dan samen nog voor een ander een vrije dag doorbrengen op een kliniek.daar pas ik voor!
dus zelf laten keuren, zonder problemen.
komen er weer kopers :die willen een herkeuring (waarom ? paard was in orde ), door eigen DA (vertrouwen ze geen andere)en dan ook maar rontgenologisch (daar was de prijs van het paard niet naar )
dus kopers zijn erg veeleisend, en het eerste wat ze doen, is de prijs afdingen, zelfs voor bezichtiging.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:32

Geplaatst: 12-06-11 13:32

Het is geen verplichting, het is een accoord dat je vooraf moet bespreken. Hier betaalt te aanvrager de DA voor zijn werk, ongeacht wat de uitslag is en de koper is meestal de aanvrager. Dit zorgt bij buitenlanders die gerekend hadden op niet betalen bij afkeuring wel eens voor scheve gezichten.
We moeten niet vergeten dat het gaat om een advies. Dat advies kan negatief zijn voor het gebruiksdoel van de koper, maar dat wil niet zeggen dat het hele paard meteen maar niet deugt. De DA is ingehuurd om advies te geven en het is feitelijk raar dat als het advies je niet bevalt, je de DA niet wilt betalen. Het is heel mooi als de verkoper dat dan wil doen, maar hij is dat natuurlijk niet verplicht.

Als een paard werkelijk al van te voren reden geeft om aan te nemen dat het niet gunstig door de keuring komt, moet je het gewoon niet kopen. Reden waarom het verstandig is om met een expert een paard te gaan bekijken.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:36

Geplaatst: 12-06-11 13:36

en keuren is een moment opname, had onlangs zelf zo,iets. Paard verkocht,was al gekeurd en de koper wilde dat wij betaalde.Dat deden we niet, koper toch paard laten keuren en nog geen 10 min. later werden we gebeld dat het paard na de buigproef niet goed liep.Oorzaak een klap op zijn pees gehad.Paard stond in training en de koper had hem al een week opzicht,en niemand had wat gemerkt. Nu wordt hij ervoor behandelt en is hij eigenlijk al weer rad en kan over 2wk verder gekeurd worden. Als ik nu de keuring had moeten betalen ,was ik nu een hoop geld kwijt,terwijl er eigenlijk niet veel aan de hand is.Koper neemt hem dan op dat moment niet af. Dan zou ik de volgende keer bij een andere koper weer moeten betalen voor een keuring. Zo zie je maar het heeft 2 kanten.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:40

Geplaatst: 12-06-11 13:40

Lusitana schreef:
Het is geen verplichting, het is een accoord dat je vooraf moet bespreken. Hier betaalt te aanvrager de DA voor zijn werk, ongeacht wat de uitslag is en de koper is meestal de aanvrager. Dit zorgt bij buitenlanders die gerekend hadden op niet betalen bij afkeuring wel eens voor scheve gezichten.
We moeten niet vergeten dat het gaat om een advies. Dat advies kan negatief zijn voor het gebruiksdoel van de koper, maar dat wil niet zeggen dat het hele paard meteen maar niet deugt. De DA is ingehuurd om advies te geven en het is feitelijk raar dat als het advies je niet bevalt, je de DA niet wilt betalen. Het is heel mooi als de verkoper dat dan wil doen, maar hij is dat natuurlijk niet verplicht.

Als een paard werkelijk al van te voren reden geeft om aan te nemen dat het niet gunstig door de keuring komt, moet je het gewoon niet kopen. Reden waarom het verstandig is om met een expert een paard te gaan bekijken.

In aanvulling hierop: wanneer jij een auto koopt en je laat die door derden (ANWB bijvoorbeeld) keuren voor aankoop, wie betaald die keuring dan? Juist, jij als potentiele koper. Ik heb werkelijk nog NOOIT meegemaakt dat een garagehouder de kosten bij afkeuring betaald.
Onderhandeling over eventuele reparatiekosten is iets heel anders! Wij kochten een auto met honkietonkiebandjes eronder. We hebben tegen de verkoper gezegd dat we 'm alleen wil als er Michelins onder lagen. Hij deed geen ander prijsvoorstel, maar heeft er wel vier nieuwe Michelins onder gelegd. Dat mag, maar als hij de vraagprijs verhoogd had, had ik daar niet meteen moeilijk over gedaan.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:42

Geplaatst: 12-06-11 13:42

Als de verkopende partij het paard al heeft laten keuren voor het gebruiksdoel waarvoor het wordt aangeboden, en het dier is daar voor goedgekeurd (klinisch en prok), dan vind ik het terecht dat een eventuele herkeuring op verzoek van een koper ook door de koper wordt betaalt.
Als de keuringsgegevens al van wat oudere datum zijn (ouder dan een jaar b.v.), kun je daar altijd nog andere afspraken over maken.

**Geplaatst**: 12-06-11 13:51

Geplaatst: 12-06-11 13:51

Ik ben "opgegroeid" met de regel dat bij goedkeuring de kosten voor koper zijn en bij afkeuren voor verkoper.

Als jij een leuk paard tegenkomt en je moet kosten zelf betalen en keer op keer wordt het paard afgekeurd dan zijn de spaarcentjes snel op.
Ik zou dus ook afknappen op een advertentie waarbij koper zegt dat de kosten van de keuring altijd voor koper zijn.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, is het paard onlangs door een "bekende" da goedgekeurd en zijn er foto's gemaakt welke jij kan inzien, dan snap dat de verkoper zegt: kosten voor koper.

@ikke: Dat is anders, een auto heeft een jaarlijkse check (apk) en dan is het aan de koper om hem nogmaals te keuren. Als een auto onlangs is goedgekeurd zal niet iedereen de auto opnieuw laten keuren.
Hier komt bij mij dan ook de uitzondering naar boven wanneer kosten voor koper zijn, is paard onlangs goedgekeurd en je kan de papieren inzien, dan snap ik dat herkeuren voor de koper is.

**Geplaatst**: 12-06-11 14:08

Geplaatst: 12-06-11 14:08

Ik zie toch wel verschillende meningen. En ik kan ze beide wel begrijpen.
Al zou ik al wel afhaken als je perse de kosten moet betalen bij goedkeuring en afkeuring.
De reden daarvoor is toch vrij simpel. Als je 5 paarden hebt laten keuren en ze zijn alle 5 afgekeurd is dat toch een dure bedoeling.
Voor een verkoper ligt dat m.i. iets anders. Want als een koper het paard laten keuren en hij wordt afgekeurd dan weet jij dat als verkoper en kun je eventueel je prijs en advertentie daar aan aanpassen en zo ook mee delen aan eventuele kopers dat het paard de vorige keer is afgekeurd. En dan kun je wel zeggen je mag hem keuren maar dan op eigen kosten op goedkeuring of afkeuring gezien je al verteld hebt dat ie afgekeurd is.

Verder zit er natuurlijk verschil in of dat het paard pas gekeurd is. Maar ik weet niet of ik daar genoegen mee zou nemen. En als het paard dan ineens op de herkeuring wel afgekeurd wordt. Tja blijft moeilijk. Maar ik zou alleen bij hele goede reden zoiezo de kosten dragen.

**Geplaatst**: 12-06-11 14:14

Geplaatst: 12-06-11 14:14

Lizz schreef:
Ik ben "opgegroeid" met de regel dat bij goedkeuring de kosten voor koper zijn en bij afkeuren voor verkoper.

Als jij een leuk paard tegenkomt en je moet kosten zelf betalen en keer op keer wordt het paard afgekeurd dan zijn de spaarcentjes snel op.
Ik zou dus ook afknappen op een advertentie waarbij koper zegt dat de kosten van de keuring altijd voor koper zijn.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, is het paard onlangs door een "bekende" da goedgekeurd en zijn er foto's gemaakt welke jij kan inzien, dan snap dat de verkoper zegt: kosten voor koper.

@ikke: Dat is anders, een auto heeft een jaarlijkse check (apk) en dan is het aan de koper om hem nogmaals te keuren. Als een auto onlangs is goedgekeurd zal niet iedereen de auto opnieuw laten keuren.
Hier komt bij mij dan ook de uitzondering naar boven wanneer kosten voor koper zijn, is paard onlangs goedgekeurd en je kan de papieren inzien, dan snap ik dat herkeuren voor de koper is.

Om te beginnen kun je natuurlijk eens heel critisch kijken voordat je zelfs maar gaat keuren en ten tweede zijn keuringen niet zo duur dat je door je spaarcenten raakt. Doe je dat wel, dan vraag ik me af waar jij een paard dan van gaat onderhouden......

APK is net zo betrouwbaar als een paardenverkoper; helemaal niet!
Ik heb hier een auto onder handen gehad die fluitend door de APK kwam, keer op keer, maar waarvan bij een degelijk onderzoek bleek dat de motor verrot was. De enige klacht was olieverbruik........

Nomineer dit bericht ×