Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 09:08

Welke schade kun je claimen?

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 09:08

Naar aanleiding van mijn topic : [MD] Dramatische buitenrit: paard en schoonzus gehecht ben ik benieuwd welke schade we bij de verzekeringsmij kunnen claimen.

Ten eerste ben ik benieuwd tot hoe ver de kosten aan het paard worden vergoed. Geheel? Of maximaal de waarde van het paard in het economisch verkeer. Let wel: het gaat dus niet om een dierenverzekering, maar om een WA verzekering van de tegenpartij, wiens hond achter ons paard is aangegaan, waardoor ons paard is gevallen.

Ik heb er geen idee van hoe veel de DA kosten gaan bedragen. Hij is al 3 keer geweest. Hij moet vandaag een vierde keer komen, misschien om opnieuw te hechten, want de onderste 2 hechtingen zijn eruit gescheurd. Dan moet hij nog terugkomen om de hechtingen eruit te halen. Ik denk dat ik aan voorrijkosten alleen al zo'n € 250 kwijtben.
Dan heeft hij nog gehecht, 3 penecilinespuiten gegeven, 3 pijnstillers gespoten, 1 tube pijnstiller achtergelaten (die is nu ook al op), 3 flesjes Acedermspray. En wie weet wat er nu nog allemaal bijkomt.

Mijn schoonzus heeft dokterskosten (ook gehecht), en zou haar no-claim kwijtzijn, als ze die niet declareerd.

Vervolgens moet ze nu een paar keer per dag op een neer naar de stal rijden om het paard te spoelen (20 km per keer).

Er zit een gat in het zadel, dus dat moet zowieso nog nagekeken worden of de boom nog goed is en niet gebroken, en anders hoeft het zweetblad alleen gerepareerd te worden. Zadel is ca. 3 jaar oud, dus dat was nog lang niet aan vervanging toe.

Paarden staan meer op stal, dus ik verbruik meer hooi.

Ik denk dat ik al een paar kuub water verbruikt heb aan al het spoelen.

Ik zelf ben uren en uren kwijt om haar paard te spoelen (op de dagen dat ik niet werk, in mijn vrije tijd dus).

Waar kan ik dus allemaal een vergoeding voor vragen? Wat is volgens een verzekeringsmij reeel?

**Geplaatst**: 06-07-09 09:23

Geplaatst: 06-07-09 09:23

De vraag is altijd reed jij waar je mocht rijden? en in hoeverre is de hondeneigenaar schuldig.
Je hebt als rijder ook de verantwoording dat je paard ondanks alles gewoon doorloopt en dit is miss een geval domme pech omdt hij valt op een plek waar schade gebeurt..
Is de schuldvraag al vastgelegd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 09:26

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 09:26

Oeh, der valt me nog wat in:
Ik kan nu OOK niet meer paardrijden! Ik kan mijn paard nl. niet weghalen, zonder adt de ander helemaal gek wordt, en het gewonde paard mag zich niet opwinden ivm de hechtingen die dan kunnen uitscheuren (wat nu dus al gebeurd).
Dus ik heb wel mijn maandelijkse (voer)kosten, maar ik krijg er niks voor terug.

**Geplaatst**: 06-07-09 09:26

Geplaatst: 06-07-09 09:26

Dat is toch eerder een kwestie van opvoeding dan dat die hondeneigenaar daar schuldig aan is..

**Geplaatst**: 06-07-09 09:29

Geplaatst: 06-07-09 09:29

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Schakel hen in en laat ze halen wat er te halen valt. Er kan en hoop, zolang je maar aannemelijk maakt dat het terecht is.

Mijn ex-bijrijdster (nu eigenaar

) heeft een akkefietje gehad met een paard wat met kar en al in hun heg was beland. Die heeft zelfs een vergoeding gekregen voor het feit dat ze in een actie om het paard kalm te houden (op zijn hoofd en hals gaan zitten) haar rug overbelastte en daarvoor enkele sessies fysio nodig had. Die vergoeding was dus voor immateriele schade (tijd, ongemak), niet voor de fysio!

Echwel schreef:
De vraag is altijd reed jij waar je mocht rijden? en in hoeverre is de hondeneigenaar schuldig.
Je hebt als rijder ook de verantwoording dat je paard ondanks alles gewoon doorloopt en dit is miss een geval domme pech omdt hij valt op een plek waar schade gebeurt..
Is de schuldvraag al vastgelegd.

Ik ga er in bovenstaand dus vanuit dat de hondeneigenaar schuldig is (hond niet onder appèl) en de ruiters op legale paden reden.
Indien dat niet het geval is, komt de zaak grondig anders te liggen en kan de hondeneigenaar zelfs terug claimen, omdat hij in de problemen kwam door ongeoorlooft gedrag van de ruiters.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 09:31

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 09:31

Echwel schreef:
De vraag is altijd reed jij waar je mocht rijden? en in hoeverre is de hondeneigenaar schuldig.
Je hebt als rijder ook de verantwoording dat je paard ondanks alles gewoon doorloopt en dit is miss een geval domme pech omdt hij valt op een plek waar schade gebeurt..
Is de schuldvraag al vastgelegd.

Heb je het vorige topic gelezen?
De man liet de hond los, de hond kwam achter ons aan gerend. Hij bleef er zelfs achteraan rennen. Ik zag nl. eerst mijn schoonzus haar paard voorbij mij schieten en vervolgens de hond.
Wij reden op een landweg die voor iedereen toegankelijk is.
De man heeft zelf gezegd dat hij het met de verzekering zou regelen. Hij is er dus ook van overtuigd dat hij de schuldige is.
En naar mijn mening is het verboden om zo maar honden los te laten lopen. Alleen in een losloopgebied mag dat.
(Ik weet ook wel dat iedereen met zijn eigen hobby bezig is, wij met de paarden en hij met zijn hond, en dat je je hond ook graag wilt laten loslopen, maar ik meen te hebben begrepen dat je niet zomaar een hond overal mag laten loslopen).

**Geplaatst**: 06-07-09 09:40

Geplaatst: 06-07-09 09:40

Dsn nog krijg je de vraag of de hond echt heeft aangevallen of dat het paard wegrende en de hond meenam..
Die kwesties liggen niet zo makkelijk, ook is et zo dat je pard tegen honden moet kunnen volgens de verzekering zolang de hond niet echt aanvalt..
Waarschijnlijk deed deze hond het uit speelsheid...
Ook moet je je afvragen of je al die dingen wil claimen het is nl dat de verzekering je wel geloofwaardig wil achten en zoals het feit dat jij niet kunt rijden omdat een ander paard gewond is is niet geloofwaardig..

**Geplaatst**: 06-07-09 09:48

Geplaatst: 06-07-09 09:48

Als je een rechtsbijstandverzekering hebt, daar melden.

En als je deze niet hebt is dit gelijk een mooi moment om er eens één te sluiten, hoewel je daar nu niks mee opschiet.

**Geplaatst**: 06-07-09 09:50

Geplaatst: 06-07-09 09:50

Ehm, wacht even. Een hond mag wel loslopen, maar er bestaat een vrij simpel kapstokartikel dat zegt dat de begeleider het dier ten alle tijden onder appèl moet hebben. Ik mag toch aannemen dat de man geprobeerd heeft de hond terug te roepen; anders kan hem ook nog eens nalatigheid verweten worden. In dat laatste geval loopt hij zelfs het risico dat zijn verzekering bij hem komt om de schade te verhalen!!

**Geplaatst**: 06-07-09 09:54

Geplaatst: 06-07-09 09:54

Ikke maar hetzelfde heb je dus met het paard ook die moet je ten allen tijden onder appel hebben.
Heb het zelf meegemaakt met een hond die niet aanviel alleen maar uit speelsheid achter een paard aan ging en het paard niet onder appel ging er ook vandoor..
Beiden schuld is er toen gezegd...beiden de dieren niet onder appel..

**Geplaatst**: 06-07-09 10:02

Geplaatst: 06-07-09 10:02

Mbt de schuldvraag : dat lijkt me mooi iets voor de verzekeringen om uit te zoeken, en niet hier op Bokt. Om terug te komen op de vraag van TS : Ik denk dat je kunt kijken voor DA-kosten voor je paard en de dokterskosten voor je zus. Verder zou ik nu je zadel wegbrengen en laten controleren, en dat eventueel ook meenemen als er wat aan moet gebeuren.

Om zaken te gaan pogen declareren zoals extra waterverbruik / benzinekosten / vrije tijd / 'minder buitenrijgenot' omdat je de een niet kan meenemen vind ik een beetje veel grote onzin. Bepaal je tot wat er toe doet, namelijk de werkelijke kosten die er gemaakt zijn, en probeer niet alle onzinnige futiliteiten ook mee te nemen. Nergens voor nodig, en zou, (imo naar mijn gevoel) je eerder belemmeren om die zinnige kosten wel vergoed te krijgen.

Als je paarden hebt, dan is dat in goede en slechte tijden, en soms houdt dat ook in dat je extra kosten moet maken voor verzorging (water / tijd), en dat valt niet altijd exact te vergoeden, maar hoort gewoon bij het feit dat je paarden houdt...

**Geplaatst**: 06-07-09 10:14

Geplaatst: 06-07-09 10:14

Maya schreef:
Mbt de schuldvraag : dat lijkt me mooi iets voor de verzekeringen om uit te zoeken, en niet hier op Bokt. Om terug te komen op de vraag van TS : Ik denk dat je kunt kijken voor DA-kosten voor je paard en de dokterskosten voor je zus. Verder zou ik nu je zadel wegbrengen en laten controleren, en dat eventueel ook meenemen als er wat aan moet gebeuren.

Om zaken te gaan pogen declareren zoals extra waterverbruik / benzinekosten / vrije tijd / 'minder buitenrijgenot' omdat je de een niet kan meenemen vind ik een beetje veel grote onzin. Bepaal je tot wat er toe doet, namelijk de werkelijke kosten die er gemaakt zijn, en probeer niet alle onzinnige futiliteiten ook mee te nemen. Nergens voor nodig, en zou, (imo naar mijn gevoel) je eerder belemmeren om die zinnige kosten wel vergoed te krijgen.

Als je paarden hebt, dan is dat in goede en slechte tijden, en soms houdt dat ook in dat je extra kosten moet maken voor verzorging (water / tijd), en dat valt niet altijd exact te vergoeden, maar hoort gewoon bij het feit dat je paarden houdt...

Nu wordt je wel erg calvinistisch.
Er zijn best mogelijkheden om "verminderd buitenrijgenot" te declareren, echter doen we hier niet aan "amerikaanse toestanden" en zal een dergelijke vergoeding hooguit enkele tientjes zijn.

Tijd, water en voer is echter wel een punt; immers wanneer het dier op een kliniek had gestaan, waren die kosten ook doorberekend. Daar kun je dus wel degelijk wat mee, maar ook hier weer, je krijgt de kosten betaald, maar je houdt er niet aan over.

**Geplaatst**: 06-07-09 10:18

Geplaatst: 06-07-09 10:18

ikke schreef:
Er zijn best mogelijkheden om "verminderd buitenrijgenot" te declareren, echter doen we hier niet aan "amerikaanse toestanden" en zal een dergelijke vergoeding hooguit enkele tientjes zijn.

Als jij weet hoe, dan leer ik dat graag van je.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 10:58

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 10:58

LDRD schreef:
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt, daar melden.

En als je deze niet hebt is dit gelijk een mooi moment om er eens één te sluiten, hoewel je daar nu niks mee opschiet.

Schoonzus heeft rechtsbijstand, maar kan ze niet beter gewoon haar verzekeringsmij bellen met de vraag hoe het zit met aansprakelijkheid en vergoedingen?
Ik heb wel eens het idee dat een rechtsbijstand je ongeveer overal gelijk in geeft voor wat betreft het claimen van schade. Die zijn daar zo gemakkelijk in.

Valt bijv. de schade veroorzaakt door een hond, die door zijn baas wordt losgelaten, onder de WA? Of is het dan voor die man: eigen schuld, dikke bult, verzekering dekt dit niet; man moet de schade zelf betalen.
In geval de hond zich losrukt, is het nl. een ander verhaal. Dan valt de schade wel onder de WA. Maar begin nu te twijfelen of dat ook zo is, als de man de hond zelf heeft losgelaten.

**Geplaatst**: 06-07-09 11:00

Geplaatst: 06-07-09 11:00

Echt melden bij je rechtsbijstandverzekeraar die kan je zinnig antwoord geven op al je vragen in tegenstelling tot de meeste adviezen die hier gegeven worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 11:12

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 11:12

Echwel schreef:
Dsn nog krijg je de vraag of de hond echt heeft aangevallen of dat het paard wegrende en de hond meenam..
Die kwesties liggen niet zo makkelijk, ook is et zo dat je pard tegen honden moet kunnen volgens de verzekering zolang de hond niet echt aanvalt..
Waarschijnlijk deed deze hond het uit speelsheid...
Ook moet je je afvragen of je al die dingen wil claimen het is nl dat de verzekering je wel geloofwaardig wil achten en zoals het feit dat jij niet kunt rijden omdat een ander paard gewond is is niet geloofwaardig..

Onze paarden zijn honden gewend. Mijn eigen hond loopt wel eens bij de in de wei. De hond van mijn schoonzus speelt wel eens met ze. Dan rennen ze achter elkaar aan. De paarden kunnen echt wel tegen honden. We komen vaak genoeg mensen tegen in het veld die hun hond hebben loslopen en die lopen ze zo voorbij.

Deze hond kwam bewust achter het paard aangerend. Of dat nu speelsheid was of niet, dat doet er niet toe, hij ging erachter aan. Een paard is nu eenmaal vluchtdier. En dus is zijn eerste reactie wegwezen. Dat heeft niets met onder appel kunnen houden te maken.
Je paard mag best een paar sprongen wegrennen als hij iets onverwachts op zich af ziet vliegen. Als ruiter moet je echter ook de mogenlijkheid krijgen om te reageren en om hem terug te pakken.
Die mogenlijkheid kreeg mijn schoonzus echter niet. Haar paard liep vlak achter mij en is vlak voor mijn voeten gevallen. Ze heeft hooguit 3-4 sprongen gemaakt toen ze al op de grond lag.
Dat had mijn schoonzus niet kunnen voorkomen. De weg liep daar net heel vervelend omlaag en weer omhoog, waardoor het dier zijn evenwicht verloor en zich niet meer kon opvangen.
Dit was niet gebeurt, als de man zijn hond niet zo vroeg had losgelaten.

Ik heb ook een hond, ik laat hem ook los in het veld, maar NIET als er ruiters of andere mensen voor me lopen. We liepen allemaal in de zelfde richting. We hadden die mensen net een paar minuten geleden ingehaald. Aangezien we stapten liepen we niet erg snel op hun uit; we reden net zo'n 30 meter voor hun (als het dat al was). Ik maak dat ook wel eens mee met wandelen met de hond. Ik laat hem dan echter niet los. Bij mij gaat ie pas los, als de ruiter al ver uit zicht is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 11:15

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 11:15

LDRD schreef:
Echt melden bij je rechtsbijstandverzekeraar die kan je zinnig antwoord geven op al je vragen in tegenstelling tot de meeste adviezen die hier gegeven worden.

Daar heb je wel gelijk in.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 11:18

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 11:18

LDRD schreef:
ikke schreef:
Er zijn best mogelijkheden om "verminderd buitenrijgenot" te declareren, echter doen we hier niet aan "amerikaanse toestanden" en zal een dergelijke vergoeding hooguit enkele tientjes zijn.

Als jij weet hoe, dan leer ik dat graag van je.

Ik hoef geen vergoeding voor verminderd rijgenot, maar feit is wel dat ik nu 2 paarden moet voeren, terwijl we er geen gebruik van kunnen maken. Paarden houden kost nu eenmaal geld. En ik heb ze niet als grasmaaier of als sierraad op stal staan. Ik betaal elke maand graag om hun te voeren e.d., maar daar moet wel tegenover staan, dat ze voor hun kost werken. En dat kan 1 ervan nu zowieso niet en de ander staat daardoor noodgedwongen ook stil.

Ik hoef er niks aan over te houden. Dat is ons doel helemaal niet, maar het zou wel fijn zijn als de daadwerkelijke kosten, ook al zijn dat niet directe kosten die verband houden met de schade aan paard en schoonzus, gewoon vergoed worden.
Een auto rijdt ook helaas niet op water.
Als je gemiddeld elke dag 3 keer 20 km moet rijden, terwijl je normaal gesproken maar 3 keer in de week erheen rijdt (paarden staan bij mij thuis, dus de normale dagelijkse verzorging doe ik), dan kost je dat toch zeker een halve tank benzine in de week. Dus ca. € 40,00 per week extra aan kosten. Ik vind dat zoiets wel vergoed mag worden.
Zo ook de tijd die IK er in steek. Ik ben toch elke keer zo'n half uur kwijt met spoelen. Het is niet MIJN paard. Let wel: ik doe het graag. Ik zie het dier ook graag opknappen en ik heb dat ook voor mijn schoonzus over, zodat ze niet nog 2-3 keer met haar pijnlijke arm extra op en neer hoeft te rijden.
Maar ik ben nu wel continu mijn eigen werkjes aan de kant aan 't schuiven omdat dan haar paard weer even tussendoor gespoeld moet worden.
Nu zit ik bijvoorbeeld weer op de DA te wachten.
Vandaar mijn vraag: krijg je deze tijd vergoed.
Mijn schoonzus kan haar huis nu bijv. niet zelf poetsen. Nu helpt haar man haar wel zo veel mogelijk, maar hij heeft een eigen zaak. Dus veel tijd heeft hij niet. Laat ze een poetsvrouw komen, dan kost dat ook extra geld. Het is gewoon heel erg behelpen op dit moment. We hebben ze nu eenmaal niet op onze rug groeien en moeten er allemaal hard voor werken.
Het heeft geen nut om het geld zo maar weg te schenken, als je weet (of erachter kunt komen) dat er bepaalde kosten vergoed worden door de verzekering.
Vandaar dat ik dit topic opende.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 13:35

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 13:35

Rechtsbijstand was al gebeld door schoonbroer en die zeggen dat er eerst maar eens moet worden afgewacht op de rekeningen van de DA en dokter. Als de man van hond niks geclaimd krijgt bij zijn verzekering dan zal hij het uit eigen broekzak moeten betalen. Zou hij dat niet willen, dan pas gaat rechtsbijstand er mee verder.

Volgens de DA krijgt de man er een harde dobber aan bij zijn WA verzekering als hij gemeld heeft dat hij zelf de hond losliet en hem alleen bij zich wilde houden door: "Volg" te zeggen. (wat het dier dus verkeerd begreep en er dus vandoor ging). Als de man slim is geweest, dan heeft hij gemeld dat de hond hem ontsnapte en vervolgens achter onze paarden aanging.
Een verzekering doet er nl. alles aan om maar onder de uitkering uit te komen. Dan kan de man nog de beste bedoelingen hebben naar ons toe, maar krijgt hij niks uitgekeerd.

**Geplaatst**: 06-07-09 14:44

Geplaatst: 06-07-09 14:44

Isabonny schreef:
Volgens de DA krijgt de man er een harde dobber aan bij zijn WA verzekering als hij gemeld heeft dat hij zelf de hond losliet en hem alleen bij zich wilde houden door: "Volg" te zeggen. (wat het dier dus verkeerd begreep en er dus vandoor ging). Als de man slim is geweest, dan heeft hij gemeld dat de hond hem ontsnapte en vervolgens achter onze paarden aanging.
Een verzekering doet er nl. alles aan om maar onder de uitkering uit te komen. Dan kan de man nog de beste bedoelingen hebben naar ons toe, maar krijgt hij niks uitgekeerd.

Sorry hoor, maar dit is onzin. De man is gewoon aansprakelijk, hond op wat voor manier dan ook losgelaten en dat valt gewoon onder zijn AVP.
De AVP is namelijk gewoon een 'stommiteiten verzekering'.

**Geplaatst**: 06-07-09 21:46

Geplaatst: 06-07-09 21:46

Isabonny schreef:
Rechtsbijstand was al gebeld door schoonbroer en die zeggen dat er eerst maar eens moet worden afgewacht op de rekeningen van de DA en dokter.

Daar zou ik niet op gaan wachten, dat kan nl nog wel even duren...
Meldt het maar gewoon bij de rechtsbijstand en laten ze maar een briefje sturen waarin ze de eigenaar vd hond aansprakelijk stellen, dan is het maar vast in gang geschoten.

Ik heb 2 jaar geleden een ongeluk met een paard gehad en wilde ook even afwachten tot de wond hersteld was, duurde echter wel paar maanden en toen kreeg ik het verwijt waarom ik niet eerder geclaimd had (en ik was nog ruim binnen de termijn ook!) Dus gelijk melden dan krijg je daar tenminste geen gezeik over. En alles opschrijven wat je aankosten hebt, bonnetjes/facturen bewaren, data opschrijven etc.

**Geplaatst**: 07-07-09 07:44

Geplaatst: 07-07-09 07:44

Wat veel mensen niet weten maar waar ze wel degelijk een beroep op kunnen doen is de verzekering van je ruiterbewijs. Als je die hebt. Deze verzekering, waar je ook "premie & verlenging voor betaald iedere 2 jaar, is voor ongevallen op o.a. de openbare weg bestemd. En de betreffende ruiter die EEN paard rijdt. Misschien moet je eens contact opnemen met SRR (Stichting Recreatie Ruiter) of kijken op www.ruiterbewijs.nl ?? :-)

**Geplaatst**: 07-07-09 08:15

Geplaatst: 07-07-09 08:15

Downhill schreef:
Wat veel mensen niet weten maar waar ze wel degelijk een beroep op kunnen doen is de verzekering van je ruiterbewijs. Als je die hebt. Deze verzekering, waar je ook "premie & verlenging voor betaald iedere 2 jaar, is voor ongevallen op o.a. de openbare weg bestemd. En de betreffende ruiter die EEN paard rijdt. Misschien moet je eens contact opnemen met SRR (Stichting Recreatie Ruiter) of kijken op http://www.ruiterbewijs.nl ??

Die verzekering gaat vervolgens kijken waar ze de kosten kunnen verhalen en dat is in 99,99% van de gevallen gewoon bij de AVP van de ruiter of waarschijnlijk in dit geval de AVP van de hondeneigenaar. Lekker zinloze omweg die alleen maar meer tijd kost en kan leiden tot extra misverstanden.
Leuk geprobeerd verkooppraatje, maar de meesten hier zijn ondertussen verder dan dat........

**Geplaatst**: 07-07-09 08:18

Re: Welke schade kun je claimen?

Geplaatst: 07-07-09 08:18

Ja, heel goed Ikke. Maar zo werkt het met IEDERE Verzekering!
Als je NIET verzekerd bent, is het ook nooit te verhalen. Dus beter IETS dan NIETS.
Ik zie dat je met regelmaat deze posts plaatst maar het heeft geen enkele toegevoegde waarde als antwoord voor de TS.

**Geplaatst**: 07-07-09 08:26

Geplaatst: 07-07-09 08:26

downhill ... neem aan dat iedereen een WA (wettelijke aansprakelijkheid)
of te wel een AVP verzekering heeft

als je die hebt heb je de ruiterbewijs niet nodig

verschil is dat de verzekering vh ruiterbewijs ZEGT
eerst uit te betalen daarna te gaan kijken wie de schuldige is ..

Nomineer dit bericht ×