Bokt.nl

npoot schreef:

Ik ben het er niet mee eens dat een paar met een 70% afgescheurde pees niet goed kan lopen.
We hebben op stal zelfs een pony gehad die hem voor 90% afgescheurd had en raad eens, die pony kon na een lange revalidatie weer grondwerk doen.

En T uit de wei springen? ik weet niet hoe of waar ze stond maar ze is op stal nooit uit een wei of iets gesprongen en heeft ook nooit de neiging gehad.

Ik steun raja voor 100% en ik vind het vervelend te horen dat mensen dit verhaal in twijfel trekken.

sfstables schreef:

Jammer dat ons verhaal in twijfel getrokken wordt.
Maar anderzijds ook weer begrijpelijk, aangezien iedereen die reageert op raja's verhaal een kennis of vriend moet zijn (via andere topic's terug te vinden).

Menino schreef:

sfstables schreef:

Jammer dat ons verhaal in twijfel getrokken wordt.
Maar anderzijds ook weer begrijpelijk, aangezien iedereen die reageert op raja's verhaal een kennis of vriend moet zijn (via andere topic's terug te vinden).

buiten het feit dat ik Fleur idd sneller zal geloven dan jullie (Dat wordt nog meer versterkt de komst van ene KWPN19 hier in dit topic Niet dat ik het verhaa van Fleur verder in twijfel trek )

zou ik mezelf als het verhaal dat hier staat klopt, diep schamen als handelsstal. Je snapt toch wel dat iemand z'n paard niet verkoopt aan een handelstal zodat het niet in de handel terecht komt? Op het moment dat die handelstal dan belooft het paard niet te verhandelen heeft het weinig meer met tegen je principes ingaan te maken..

Jullie hebben een goed tehuis beloofd aan deze merrie ! En geven haar weg aan een kennis (zonder Fleur in te lichten kennelijk ), zonder er verder zicht op te hebben wat er mee gebeurt! En aangezien Fleur haar nu terug heeft moeten kopen voor een vrij onredelijk bedrag, lijkt het me niet dat ze er op heeft toegezegd dat jullie er mee mogen doen wat jullie willen.

Daarnaast geven jullie een paard met een voor 70% doorgescheurde pees de mogelijkheid om over 1.10 te springen uit een paddock Je tekst suggereert dat dat meerdere keren gebeurd is? Dat laat je toch niet gebeuren als paardenliefhebber, als je weet dat zo'n paard geblesseerd is?
Eigenlijk heb je met je eigen verhaal bij mij iig bevestigd dat ik het bedrijf SFstables idd niet betrouwbaar is...

sfstables schreef:

Menino schreef:

buiten het feit dat ik Fleur idd sneller zal geloven dan jullie (Dat wordt nog meer versterkt de komst van ene KWPN19 hier in dit topic Niet dat ik het verhaa van Fleur verder in twijfel trek )

zou ik mezelf als het verhaal dat hier staat klopt, diep schamen als handelsstal. Je snapt toch wel dat iemand z'n paard niet verkoopt aan een handelstal zodat het niet in de handel terecht komt? Op het moment dat die handelstal dan belooft het paard niet te verhandelen heeft het weinig meer met tegen je principes ingaan te maken..

Jullie hebben een goed tehuis beloofd aan deze merrie ! En geven haar weg aan een kennis (zonder Fleur in te lichten kennelijk ), zonder er verder zicht op te hebben wat er mee gebeurt! En aangezien Fleur haar nu terug heeft moeten kopen voor een vrij onredelijk bedrag, lijkt het me niet dat ze er op heeft toegezegd dat jullie er mee mogen doen wat jullie willen.

Daarnaast geven jullie een paard met een voor 70% doorgescheurde pees de mogelijkheid om over 1.10 te springen uit een paddock Je tekst suggereert dat dat meerdere keren gebeurd is? Dat laat je toch niet gebeuren als paardenliefhebber, als je weet dat zo'n paard geblesseerd is?
Eigenlijk heb je met je eigen verhaal bij mij iig bevestigd dat ik het bedrijf SFstables idd niet betrouwbaar is...

Ik begrijp dat je zo reageert en Fleur eerder geloofd dan ons.
Telandra sprong in de wei over een afgezet stuk in een land waar de weide weer moest aangroeien.
Door de omwonende is mij verteld dat ze eroverheen sprong en zodoende hebben we haar van het land op stal moeten zetten.
Fleur hebben we hiervan op de hoogte gesteld dat er een conflict was tussen onze merrie en dat we ruimte gebrek hadden.
De merrie kon hier niet blijven waarvoor ze was bedoeld.
Fleur hebben we het verhaal uitgelegd, ze wilde er nu niks van weten omdat ze met de verzekering bezig was.
Telandra mocht niet op internet verschijnen omdat die er nooit achter mochten komen dat Telandra verkocht is, anders kreeg ze nooit uitbetaald.
Ik wist ook niet dat ze alweer met een ander paard bezig was, omdat ze mij duidelijk vertelde dat ze er voorlopig niet aan toe was ''nu zeker niet en zeker niet na twee keer een paard te hebben moeten wegbrengen" vertelde ze.
Ze kon zeker geen twee paarden betalen in een rusthuis.

sfstables schreef:

Fleur hebben we het verhaal uitgelegd, ze wilde er nu niks van weten omdat ze met de verzekering bezig was.
Telandra mocht niet op internet verschijnen omdat die er nooit achter mochten komen dat Telandra verkocht is, anders kreeg ze nooit uitbetaald.
Ik wist ook niet dat ze alweer met een ander paard bezig was, omdat ze mij duidelijk vertelde dat ze er voorlopig niet aan toe was ''nu zeker niet en zeker niet na twee keer een paard te hebben moeten wegbrengen" vertelde ze.
Ze kon zeker geen twee paarden betalen in een rusthuis.

IndezzW schreef:

@ SF stables

Je verhaal is niet echt consistent (als je weet wat dat is en anders zou ik het even opzoeken in het woordenboek zodat je kan zorgen dat je verhalen voortaan wel consistent zijn, tenminste als je wilt dat wij jou geloven) eerst zeg je namelijk dat je met Telandra naar de kliniek in Someren bent geweest, waar ze is goedgekeurd. IS NIET WAAR!!!

Nu noem je dat helemaal niet meer (waarschijnlijk omdat we dit met z'n allen al ontkracht hadden).

Eerst was Telandra naar één of ander boertje gegaan en nu ineens naar een kennis :S :S :S :S :S :S :S

Eventjes een vraag uit interesse: ben jij/zijn jullie schrizofeen?
Meerdere verhalen, meerdere accounts, een leven gebaseerd op leugens.

Mocht dit niet het geval zijn, dan vraag ik me af hoe lang jullie dit nog volhouden, want eens komt er een dag, dat al jullie leugens zich tegen elkaar uitspelen.

Nagini schreef:

Ik vind het jammer dat de verhoudingen in dit topic zo scheef zijn getrokken.
Op een of andere manier weten jullie allemaal 100% zeker dat wat Fleur verteld waar is en SFstables verhaal is sowieso niet waar. Ze krijgen geeneens de mogelijkheid om dingen recht te zetten.. nee nee alles is per direct niet waar, onjuist, verzonnen of rammelt. Dat vind ik jammer. Want de helft van de bokkers is volgens mij nog nooit daadwerkelijk in aanmerking gekomen met desbetreffende stal.

Nu ben ik vast ook een onbetrouwbare bron omdat ik zelf veel bij SFstables kom.. maar goed dat geld hetzelfde voor alle overige kennissen die hier in dit topic reageren aan Raja's kant. Ik denk dat dit sowieso een onvermoeibaar welles nietus topic wordt..

SFstables geeft toe fout te hebben gehandeld, dat ze het anders hadden moeten aanpakken maar ook dat ze dit nooit met opzet hebben gedaan en verder ook nooit problemen of klachten hebben gehad.. waarom wordt hier niet nagekeken? Welke stal maakt NOOIT fouten?

Hier wordt zelfs vergeleken met dat van Alberto Stegerman. Dat is hier toch helemaal niet aan de orde? Dit is één geval, wat fout is gegaan, wat ook is toegegeven, waar niet voor wordt open gestaan.. en opeens gebeuren hier dezelfde soort praktijken? En dat weten we dan ook gelijk zonder daar te zijn geweest.

Ik ben het met jullie eens dat een handelsstal dit soort dingen niet zo zou moeten afhandelen, ik snap dat sommige mensen verschillende ''verkooptechnieken'' niet aanspreekt. Maar dit maakt een stal nog niet verschrikkelijk, dierenbeulen, geen hart voor paarden en al het andere smerige wat ik hier voorbij heb zien komen.

Bokt is goed in ''overdrijven'' en dat is hier weer heel goed te lezen. Haast niemand hier in het topic is daadwerkelijk hier geweest, dus je kan niet bepalen of iemand harteloos is en slecht voor zijn of haar paarden. Stuur anders gerust de DB erop af, zoals hier al geopperd werd.. die heeft hier niets te klagen.

Nagini schreef:

Wat is dit voor een rare post? Gaan we nu met dure woorden smijten omdat dit wellicht slimmer toont? Dat zegt wellicht meer over jou dan over SFstables.

Het boertje = de kennis.

Nagini schreef:

Ja dat klopt. En Fleur is hierna ook gebeld. Dat zij het geduld of weet ik wat niet kon opbrengen tot Frank het geregeld had is uiteindelijk haar eigen fout. Dan had ze ook nooit dat geld hoeven betalen.

IndezzW schreef:

Nagini schreef:

Ja dat klopt. En Fleur is hierna ook gebeld. Dat zij het geduld of weet ik wat niet kon opbrengen tot Frank het geregeld had is uiteindelijk haar eigen fout. Dan had ze ook nooit dat geld hoeven betalen.

Tot Frank wat geregeld had?
Waar was T dan heengegaan?