Bokt.nl

StillAngel schreef:

Volgens mij is het; Jouw paard, jouw verantwoording dus jouw 'schuld'. Mocht namelijk opeens de weg niet meer op bij een potentieel lease paard omdat zij verantwoordelijk wordt gesteld als ik er af val..

Maartje1990 schreef:

StillAngel schreef:

Volgens mij is het; Jouw paard, jouw verantwoording dus jouw 'schuld'. Mocht namelijk opeens de weg niet meer op bij een potentieel lease paard omdat zij verantwoordelijk wordt gesteld als ik er af val..

En dat klopt niet trouwens, ik heb namelijk de verzekering hier eens over gebelt en die zeiden dat dat de verantwoordelijkheid is van degene die op 't paard zit. Niet van wie 't paard is

Maartje1990 schreef:

StillAngel schreef:

Volgens mij is het; Jouw paard, jouw verantwoording dus jouw 'schuld'. Mocht namelijk opeens de weg niet meer op bij een potentieel lease paard omdat zij verantwoordelijk wordt gesteld als ik er af val..

En dat klopt niet trouwens, ik heb namelijk de verzekering hier eens over gebelt en die zeiden dat dat de verantwoordelijkheid is van degene die op 't paard zit. Niet van wie 't paard is

En doe even normaal over die spellings fouten, alsjeblieft zeg.

friesiszwart schreef:

Ik heb ooit een accefietje gehad.
Paard uitbesteed om te laten beleren (bij iemand die hier de kost mee verdiend / bedrijfsmatig). Deze persoon had het paard zadelmak gemaakt en daarna iemand die rijles wilde gaan nemen op mijn paard gezet.
Dubbel verdienen voor haar;
aan mij omdat zij mijn paard in training heeft en dit gewoon rekend
aan de lesklant omdat zij haar rijles betaald.

Probleem nu: lesklant viel van het paard en ik krijg de rekeningen (10.000,00 euro) Gelukkig heeft mijn verzekering betaald omdat ik goed verzekerd ben. Maar dit lijkt mij niet correct. Nog steeds ruim 3 tot 4 jaar later kan ik mij er nog woest om maken. Vooral als ik weer een advertentie van deze persoon tegen kom waarin zij aanbied paarden te beleren.

Kiichi schreef:

friesiszwart schreef:

Ik heb ooit een accefietje gehad.
Paard uitbesteed om te laten beleren (bij iemand die hier de kost mee verdiend / bedrijfsmatig). Deze persoon had het paard zadelmak gemaakt en daarna iemand die rijles wilde gaan nemen op mijn paard gezet.
Dubbel verdienen voor haar;
aan mij omdat zij mijn paard in training heeft en dit gewoon rekend
aan de lesklant omdat zij haar rijles betaald.

Probleem nu: lesklant viel van het paard en ik krijg de rekeningen (10.000,00 euro) Gelukkig heeft mijn verzekering betaald omdat ik goed verzekerd ben. Maar dit lijkt mij niet correct. Nog steeds ruim 3 tot 4 jaar later kan ik mij er nog woest om maken. Vooral als ik weer een advertentie van deze persoon tegen kom waarin zij aanbied paarden te beleren.

Heb jij toegestemt dat zij je paard mocht gebruiken voor lesklanten of een contract ondertekent waar dit in staat? Want het lijkt me wel heel scheef dat jij moet betalen ervoor, je hebt niet voor niks dat paard in training staan om te beleren = hij/zij is onbetrouwbaar!