Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-10 21:50

verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-10 21:50

Gisteren had ik een discussie met een duitse mevrouw die friezen verkoopt.
Wat is nou het verschil tussen een modern en een klassiek type?

M.b.t. bouw, hoofd, rug, botten?
Wie weet het antwoord?

**Geplaatst**: 21-11-10 23:50

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 21-11-10 23:50

Het is maar net wat je er zelf onder verstaat want het is geen vaste uitdrukking maar meer iets wat in de volksmond ontstaan is.
Over het algemeen is een moderne Fries een fijner gebouwde Fries met langer, dunner beenwerk.
Het klassieke type is kortbeniger en zwaarder in botten en hals.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-11-10 20:54

Geplaatst door de TopicStarter : 22-11-10 20:54

En mbt tot lange/korte rug?
Hoort een langere rug bij het moderne type?

**Geplaatst**: 22-11-10 20:57

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 22-11-10 20:57

ik denk dat kwa lange rug toch bij allebei voor komt die van mij is moderner gefokt hier een fotoje
http://i56.tinypic.com/11qollt.jpg

**Geplaatst**: 23-11-10 00:33

Geplaatst: 23-11-10 00:33

Rivano schreef:
En mbt tot lange/korte rug?
Hoort een langere rug bij het moderne type?

Dat kun je niet zo zwart wit stellen, maar over het algemeen zullen hoogbeniger paarden wel wat langgerekter zijn ja.
Het gaat echter te ver om te stellen dat een moderne Fries altijd een lange rug heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-11-10 15:06

Geplaatst door de TopicStarter : 23-11-10 15:06

horseyfries schreef:
Rivano schreef:
En mbt tot lange/korte rug?
Hoort een langere rug bij het moderne type?

Dat kun je niet zo zwart wit stellen, maar over het algemeen zullen hoogbeniger paarden wel wat langgerekter zijn ja.
Het gaat echter te ver om te stellen dat een moderne Fries altijd een lange rug heeft.

Ik dacht juist dat een langere rug bij het klassieke type hoorde, maar die vrouw zei dat het bij het moderne type hoorde. Heb zelf geen idee wat nou bij wat hoort. Het is in beide gevallen in ieder geval een fries..

**Geplaatst**: 23-11-10 15:07

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 23-11-10 15:07

moderne is meer sport fries (foto's in profiel : travour)
en dan heb je nog echt van die 'lompe trekpaarden' friesen. de klassieke (:

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-11-10 15:12

Geplaatst door de TopicStarter : 23-11-10 15:12

mariloux schreef:
moderne is meer sport fries (foto's in profiel : travour)
en dan heb je nog echt van die 'lompe trekpaarden' friesen. de klassieke (:

Zeg maar het luxe model met lange slanke benen
En het brede model met dikke speknekken.
Dat zijn de 2 friezen modellen.

Ga binnenkort met iemand mee die 3 friezen wil kopen dus ben een beetje aan het orienteren wat er op de markt is. Soms praten ze over klassieke en modern type maar wist eigenlijk niet wat het verschil was.

**Geplaatst**: 23-11-10 15:13

Geplaatst: 23-11-10 15:13

Ben ik het niet mee eens. Tegenwoordig noemen ze die lichte, lange, ranke friese een sportfries. terwijl hierdoor het hele evenwichtsmodel naar de knoppe is, ze zijn dan vaak op de voorhand gebouwd.

Juist de kortere, barokke types (maakt niet uit of het dan de lichtere of zwaarder zijn) staan mooi in evenwicht en kunnen zo de dressuuroefeningen veel beter aan.

Neem het paard van Herman Wientjes, die kan tenminste sluiten!

**Geplaatst**: 23-11-10 15:24

Geplaatst: 23-11-10 15:24

ik heb ook een ouderwetse fries (van Piter 312 stam 50) naar mijn mening zijn deze wat vierkanter gebouwd met een stevige diepe hals erop en flinke sokken. die als ik ze zou laten groeien tot zn ellebogen staan.

**Geplaatst**: 23-11-10 15:32

Geplaatst: 23-11-10 15:32

De klassieke Fries was helemaal niet zo zwaar, kijk maar eens naar plaatjes van Friezen uit het begin van de 20e eeuw, b.v. de hengst Alva voor de Oorsprong. Het was een chique koetspaard.
In de jaren 40-60 is er veel zwaarder gefokt om een krachtiger werkpaard te krijgen, uit deze tijd stammen de propjes, de kortbenige brede typen.
Wij hebben nu een Olof x Romke die weer het "oude" chique type van begin 20e eeuw vertegenwoordigt, iets hoger op de benen en ranker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-11-10 15:34

Geplaatst door de TopicStarter : 23-11-10 15:34

Cyrina schreef:
Tegenwoordig noemen ze die lichte, lange, ranke friese een sportfries. terwijl hierdoor het hele evenwichtsmodel naar de knoppe is, ze zijn dan vaak op de voorhand gebouwd.

Juist de kortere, barokke types (maakt niet uit of het dan de lichtere of zwaarder zijn) staan mooi in evenwicht en kunnen zo de dressuuroefeningen veel beter aan.

Dat was ook precies het verschil wat ik met deze mevrouw had!
Het langere been type met lange rug mag dan wel ranker/slanker zijn, maar zo´n langere rug leek mij het ouderwetse type omdat dit iets beter schikt is voor de kar. (tuigers hebben vaak ook een langere rug) Voor dressuur moet er juist een iets kortere rug op dus leek me het stevige kortere type het dressuurtype. Maar dat was van mijn kant alleen giswerk, want ik weet werkelijk (nog) niets van friezen.
Ben benieuwd naar meer meningen!

Misschien na het lezen van LINKY´s post bestaan er 3 types?

**Geplaatst**: 23-11-10 15:42

Geplaatst: 23-11-10 15:42

Eigenlijk is er maar 1 Fries paard, maar de ene familie zit wel heel anders in elkaar dan de andere.......... helaas is de fokleiding ook niet echt konsekwent, het ene jaar wordt een zware korte hengst goedgekeurd en het andere jaar een lange lichte.
Voor dressuur, vooral de hogere dressuur, heb je toch wel enige ruglengte nodig om de zijgangen korrekt gebogen uit te kunnen voeren. Ook zit er meer "veer" in dergelijke paarden.
Korte ruggen zijn weer sterker maar ook stugger. Maar voor beiden geldt "te lang" is net zo verkeerd als "te kort."
Persoonlijk heb ik liever wat meer lengte, daar past tenminste een fatsoenlijk zadel op zonder OF op de schoft/schouder te liggen OF te dragen na de laatste vaste rib.
Friezen moeten eerst wel goed voorwaarts-neerwaarts gereden worden om de verbinding voor-achter tot stand te brengen. Anders heb je wel een fraai opgerichte hals maar een achterhand die er nooit onder komt maar er wat achteraan zwabbert. (Achterbenen gaan met da hakken naar de staart, niet onder het lichaam).

**Geplaatst**: 23-11-10 16:42

Geplaatst: 23-11-10 16:42

Ik rij op PRE's die hebben een heel korte rug en kunnen, mits correct gereden de lengtebuiging makkelijk aan. Ik heb menig KWPN onder mijn kont gehad met een lange rug die het moeilijker deden dan mijn PRE's. Wel kunnen ze je makkelijker een "vals"goed gevoel geven.
Zolang de spieren van een paard maar soepel zijn. De rug zelf van een paard kan helemaal niet buigen, de wervels zitten op de rug aan elkaar vast.

Maar het nadeel van veel lengte is dat je de draagkracht en balans mist. De lengte van een dresuurpaard moet gelijk zijn aan zijn stokmaat. Het zwaartepunt van een dressuurpaard moet exact in het midden liggen, dus laagste punt van de onderlijn bij een paard midden onder de buik.
Helaas zie je bij de "moderne" types dat het laagste punt vaak tussen de voorbenen ligt en is een paard dus op de voorhand gebouwd, wat niet wenselijk is voor een dressuurpaard.
Het maakt daarin totaal niet uit of een paard lichter of zwaarder is, dat is een kestie van smaak en doet niks af aan talent, zolang het lichaam maar "klopt".

Lange benen is vaak alleen optisch. Meestal zijn de benen niet langer, maar is de rompdiepte van het paard minder geworden, wat er op neer komt dat er minder ruimte is voor longinhoud en hart. Iets wat, je absoluut niet moet willen!

**Geplaatst**: 23-11-10 16:47

Geplaatst: 23-11-10 16:47

Ik vind dat je met de opmerking "helaas is de fokleiding ook niet echt konsekwent, het ene jaar wordt een zware korte hengst goedgekeurd en het andere jaar een lange lichte" behoorlijk de plank misslaat Linky.
Het heeft niets met consequent zijn te maken, maar met het simpele feit dat er verschillende hengsten moeten zijn omdat er verschillende merries zijn. Op een te luxe te lange merrie wil je toch niet ook nog eens een lange lichte hengst zetten? Dus daarvoor heb je de kortere zwaardere hengst nodig. Omgekeerd dus ook, waarmee er voor elk wat wils blijft en voor de verschillende types merries een verschillend type hengst goedgekeurd wordt.
Met je gedeelte over ruglengte ben ik het in principe eens, maar dat er meer veer in die paarden zou zitten per definitie, dat mochten we willen dat dat waar was, maar dat is vaker niet dan wel het geval!

Het lijkt er dus op dat de mevrouw waarmee je de discussie had gelijk heeft Rivano, als je discussieert of een paard modern of klassiek is dan kijk je in eerste instantie naar beenlengte en lichte of zware bouw, en niet zozeer ruglengte. Een paard wat hoog op de benen staat en slank gebouwd is met een langere rug, is niet door die langere rug een klassiek type, maar is een modern type.
Ook is het niet zo dat een lange rug meer geschikt is voor het rijden voor de kar, juist tuigers hebben vaak een kortere maar iets weke rug.

Zoals Linky zegt heb je die lengte wel nodig voor de lengtebuiging in de dressuur dus een lange maar wel sterke rug is juist in de dressuur een voordeel.

**Geplaatst**: 23-11-10 16:49

Geplaatst: 23-11-10 16:49

Cyrina schreef:
Ik rij op PRE's die hebben een heel korte rug en kunnen, mits correct gereden de lengtebuiging makkelijk aan. Ik heb menig KWPN onder mijn kont gehad met een lange rug die het moeilijker deden dan mijn PRE's. Wel kunnen ze je makkelijker een "vals"goed gevoel geven.
Zolang de spieren van een paard maar soepel zijn. De rug zelf van een paard kan helemaal niet buigen, de wervels zitten op de rug aan elkaar vast.

Maar het nadeel van veel lengte is dat je de draagkracht en balans mist. De lengte van een dresuurpaard moet gelijk zijn aan zijn stokmaat. Het zwaartepunt van een dressuurpaard moet exact in het midden liggen, dus laagste punt van de onderlijn bij een paard midden onder de buik.
Helaas zie je bij de "moderne" types dat het laagste punt vaak tussen de voorbenen ligt en is een paard dus op de voorhand gebouwd, wat niet wenselijk is voor een dressuurpaard.
Het maakt daarin totaal niet uit of een paard lichter of zwaarder is, dat is een kestie van smaak en doet niks af aan talent, zolang het lichaam maar "klopt".

Lange benen is vaak alleen optisch. Meestal zijn de benen niet langer, maar is de rompdiepte van het paard minder geworden, wat er op neer komt dat er minder ruimte is voor longinhoud en hart. Iets wat, je absoluut niet moet willen!

Als de benen niet langer worden maar de rompdiepte minder, dan was de stokmaat van de Fries toch naar beneden gegaan de afgelopen jaren??
Terwijl de gemiddelde stokmaat behoorlijk omhoog gegaan is!
Ergens klopt er dus iets niet in jouw verhaal.

**Geplaatst**: 23-11-10 19:18

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 23-11-10 19:18

Het totaal van het paard groeit toch, maar de verhoudingen veranderen ten opzichte van elkaar.
Als van een paard de benen groeien hoort hier ook een grotere rompdiepte bij omdat het werken met deze langere benen meer kost van longen en hart. Wanneer de benen echter groeien, maar de rompdiepte niet ben je daar wat kwijtgeraakt en dat is niet ten goede van een paard.

Je kunt het heel makkelijk zien op plaatjes hoor.

**Geplaatst**: 23-11-10 19:33

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 23-11-10 19:33

Waarom zou werken met langere benen meer kosten van longen en hart? Leg me dat eens uit?

**Geplaatst**: 23-11-10 20:04

Geplaatst: 23-11-10 20:04

Een dier of mens, maakt niet uit, wat groter is kost ook meer aan hart en longen capaciteit ect. Alles moet meegezeuld, zwaarder aan botten, meer spier om te voeden ect.
Alles moet in verhouding blijven. Als het een groter wordt moet het ander ook groter worden. De natuur heeft dat niet voor niets bedacht.

Een rat kan ook niet rondlopen met een hart maatje muis, dan gaat hij hardstikke dood.

**Geplaatst**: 23-11-10 20:21

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 23-11-10 20:21

Een paard loopt rond met een hart maatje paard, als dat paard iets langere benen heeft zal hij daarom niet ineens een hart maat olifant moeten krijgen toch?
Voor het werk wat wij van onze paarden vragen is lang niet de volledige capaciteit van hun hart/longen noodzakelijk, en het lijkt me dan ook te ver gaan om te veronderstellen dat met de lengte van de benen, je ook weer een bredere borstkas en grotere hart en longen zou moeten hebben.
Je zou het ook kunnen omkeren: eigenlijk hadden onze paarden eigenlijk in verhouding een bredere borstkas dan nodig voor hun kortere benen, en komen ze nu beter in verhouding.

**Geplaatst**: 24-11-10 11:40

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 24-11-10 11:40

Nee geen maat olifant nee, maar een paard van 1,70m dient wel een groter hart te hebben dan 1 van 1,50m. Het draait om evenwicht en balans in de natuur.

Korte benen is ook niet goed, dat is ook geen evenwicht. Het moet overeen komen; hoogte romp= hoogte benen, niet korter, niet langer (en dan heb ik het natuurlijk niet over een cm).

En om nou te zeggen dat de paarden voor "ons" werk geen grote capaciteit nodig heeft, vind ik een beetje raar. Waarom iets verslechteren wat de natuur al zo mooi gemaakt heeft. Elk stamboek hoopt toch ook enkele paarden te fokken die in de topsport (welke tak dan ook) kunnen draaien, nou dat kost wel wat hoor. Maar alle paarden gaan wel eens flink uit hun plaat in de wei omdat ze schrikken ect. het is toch wel fijn dat ze dat dan ook kunnen trekken.

**Geplaatst**: 24-11-10 13:26

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 24-11-10 13:26

Ik zie ze ook nog niet bij bosjes neervallen, ook niet mijn eigen paarden die op hoog niveau in de sport lopen met hun lange benen, dus de natuur zorgt er ook wel voor dat dat goedkomt......

Beetje raar om te veronderstellen dat onze Friezen in verhouding ook breder en dieper van romp zouden moeten worden met hogere benen, dan krijg je een soort groot model Belg?
Bovendien is je redenering dat dat gerelateerd is aan hart/longcapaciteit ook niet helemaal terecht, want als dat zou kloppen zou een zware Fries dus veel meer uithoudingsvermogen moeten hebben dan een Arabiertje??

**Geplaatst**: 24-11-10 14:08

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 24-11-10 14:08

Jouw paarden (teminste die in je profiel) hebben keurige verhoudingen niks geen te lange benen, ziet er super uit.

Als je denkt dat als ze langere bene krijgen de rest er uit komt te zien als een grote Belg, dan heb je mij niet begrepen.verhoudingen moeten kloppen, dus ook de dikte van botten ect.

Op deze website (ik weet het, het is soms een wat vreemde club, maar er is wel kennis) staat het een en ander duidelijk uitgelegd;
http://www.easpstamboek.nl/?p=fokkerij

En dit is ook interessant; http://www.easpstamboek.nl/index2.php?p=samenvatting

**Geplaatst**: 24-11-10 15:30

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 24-11-10 15:30

Ik heb ondertussen ook een merrie van 1.73 die smaller is dan degenen in mijn profiel, en toch heeft zij minstens zoveel uithoudingsvermogen als de anderen, zoniet meer. Haar benen zijn dus langer, haar romp is zeker niet in verhouding meegegroeid, waardoor ze een meer luxe uiterlijk heeft.

Als jij zegt dat alles in verhouding moet meegroeien, en je noemt nu zelfs de dikte van de botten, dan krijg je dus wel degelijk een groot model Belg, en zeker geen luxer paard met langer benen, wat de bedoeling is in de Friese paarden fokkerij (want daar gaat het hier nog altijd over!!)

De "kennis" die je hier noemt ken ik al enige jaren, ik heb er wel over nagedacht maar vind het te onlogisch en niet kloppen als je er verder over nadenkt en in de praktijk gaat kijken, reden waarom ik dit naast me neergelegd heb. Het zijn de denkbeelden van één bepaald persoon die vind dat het zo is.Dat jij dat als leidraad neemt voor jouw fokkerij, prima, maar het gaat iets te ver om dan van alle andere stamboeken te verwachten dat zij dit ook gaan doen....

**Geplaatst**: 24-11-10 16:44

Re: verschil tussen modern en klassiek type fries.

Geplaatst: 24-11-10 16:44

Ik neem dat niet als leidraad voor mijn fokkerij, ik fok niet met dat "stamboek' mijn leidraad zijn de stamboekrichtlijnen van mijn paarden.
Maar er zitten dingen in die al eeuwen bewezen worden.

En ik bedoelde dat de dikte van de botten juist niet hetzelfde worden als van een Belg. Een Belg is gefokt voor trekkracht, hij moet gewicht in het spel kunnen gooien en zijn botten moeten dit ook aankunnen, hiervoor is ook zijn lichaam kort naar verhouding. Toch is een Belg heel wendbaar overigens.
Al moet een paard natuurlijk wel zijn gewicht kunnen dragen er moet wel genoeg bot tegenover staan. Je zag niet voor niks een jaar of 10 geleden al die super grote, maar ook ranke KWPN paarden die in de mode waren kapot gaan. Bij bosjes werden ze afgevoerd.

Ik zeg ook niet dat alles in verhouding mee moet groeien, dat is zoals ik het wil zien. Als andere er niet om geven en de nadelen voorlief nemen, mij best.

Ik wil een paard wat zeker tot en met zijn 20e kan "werken`en hier heel bij blijft. Hoe vaak ik tegenwoorduig wel niet zie dat mensen het hebben over een ouder paard wanneer het om een 12 jarige gaat. Schokkend, die horen in de bloei van hun leven te zijn!