Bokt.nl

Pletje123 schreef:

Samar schreef:

Wat mankeert er volgens jou dan aan de galop van de gemiddelde Fries?

Ik zeg niet dat er wat mankeert aan de galop van de gemiddelde Fries.

Waar ik op doel is HorseyFries haar beredenering. Daar ben ik het niet mee eens. Friezen zijn nu eenmaal geen galopeerders, daar zijn ze niet op gefokt. Dat ze in de galop uitblinken zou dan ook wel heel bijzonder zijn voor een paard dat jarenlang op de draf geselecteerd is.
Een logisch gevolg zou dan ook zijn dat de gemiddelde Fries geen bijzonder goede galop heeft.

Horseyfries zegt dat ze niet bekend staan om een goede galop, want de manen, de zwarte kleur en de verheven draf valt het eerst op!

Ik denk: de Fries staat niet bekend om een goede galop, omdat die galop nou eenmaal niet zo ontzettend bijzonder is. Er zullen best Friezen zijn die geweldig kunnen galoperen, uitzonderingen zijn er altijd Maar dat heeft dan dus helemaal niks te maken met de manen en de kleur.

Samar schreef:

Ulevel1/Sfieke/Pletje123

Waar is je reactie nu weer gebleven? Wilde net antwoorden en nu is ie weer weg....

Wel verwarrend hoor al die verschillende namen..

Mizora schreef:

In de amazone stond ook deze vraag, hier komt uit dat het een warmbloed is. De oerfries moet je namelijk vergelijken met Dales en Fellpony's. zo'n 2000 jaar gelden door de friese ruiterij naar engeland gebracht. De inmenging van Spaans bloed (niet alleen Andalusisch) tussen de 16e en 18e eeuw heeft de Fries nadrukkelijk veredeld. In die tijd wordt de Fries als een licht en edel zadel- en koetspaard beschreven. In geschriften van oude meesters zelfs lichter dan Andalusiërs. Vanaf eind 18e eeuw als harddraver en door heel Europa gebruikt in lichte, luxe aanspanningen. In 1879 werd het stamboek geopend met vele lichtere types. Pas vanaf 1913 werd steeds meer het zware type voor landwerk gefokt. Door selevtie en niet door inmenging. De zware barokke Fries die wij als "het oude type" kennen is dus eigenlijk niet zo oud. De moderne lichte Fries, is eigenlijk het oude edele type zoals dat in de 16e tot 18e eeuw werd gefokt, zij het dat de huidige moderne Fries hoogbeniger en groter is. Een koudbloed is in zijn basistype veel grover. Vergelijk de Fries met een Zeeuws of Belgisch trekpaard en het verschil is duidelijk.

Atjan Hop, specialist in barokke paardenrassen, Leiden.
Bron: Amazone nummer 2, Juni/Juli 2005, blz 11. Ingekorte versie.

imhotep schreef:

Ja das waar maar toch zit er koudbloed in en daar zijn sommige het dus echt niet mee eens.

imhotep schreef:

Karl66 schreef:

Als er geen koudbloed in zat, zou het een volbloed zijn

Hmm, heel slim....

Wie zegt dat koudbloed warmbloed fifty fifty is! Misschien is een fries overheersend koudbloed, word dit dan ook tot warmbloed gerekend.

idje schreef:

Ik heb vaak het idee, dat deze discussie pas bestaat sinds het KWPN alles wat NIET KWPN (of Duits) is buiten de sportdeuren probeert te houden.
In de tijd dat de gemiddelde warmbloed ook al geen rijpaard was, was er geen discussie over. Een Gelderse, Groninger of Fries, allemaal warmbloeds.
Dieren als Haflingers, Fjorden en zo werden gezien als tegen het koudbloed aanleunende PONY's.
Maar ook weer geen koudbloed.
(Oeps, dat is een andere discussie. Hun eigenaren noemen ze paarden, omdat ze zo in hun thuislanden ook zo genoemd worden. Maar wat als die talen vroeger geen woord voor pony hadden?)
Als koudbloeds werden idd zware stappaarden gezien met meestal een steile schouder, zware, vaak dubbele manenkam en weinig tot geen schoft en platte grote voeten.
Belgen, Ardenners, Percheron's noem maar op.
Al is het een feit dat sommige trekpaarden een spatje Engels of Arabisch bloed voeren.
Het verhaal van de Russische Draver (Orlov) is alleen een beetje anders.
De Orlov is tot stand gekomen met Fries bloed.
Althans, dat heeft Wouter Slob in meerdere oude boeken steeds beweerd.
Maar misschien is hij later tot een andere conclusie gekomen.