Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-12-06 00:27

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 00:27

[/quote] volgens mij zetten ze bij het nwpcs "vriendjes" en andere konte kruipertjes vooraan !! ik zeg niet dat dat altijd zo gaat maar ik kan een paar gevallen opnoemen!!! Wij showen al ruim 14 jaar bij de wpcv maar daar heb ik het nog nooit mee gemaakt!!!![/quote]

Veel mensen denken er zo dus over maar het bestuur van het NWPCS lijkt zich niet te storen aan dit soort opmerkingen die meer regel dan uitzondering zijn en dan betichten ze de WPCV van een groepje tieners die het niet eens zijn met de ouders, nou volgens mij klopt het spreekwoord "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" hier wel heel erg goed.
Gelukkig zijn er inderdaad twee stamboeken en kunnen de mensen zelf kiezen waar ze zich het prettigst bij voelen of doen met beide mee, ook geen probleem. Het NWPCS moet eens ophouden om oude koeien uit de sloot te halen want de WPCV is inderdaad ontstaan vanwege onenigheid met een aantal van hun leden maar er zit nu een jong fris bestuur wat gewoon naast het NWPCS zijn werk wilt doen en de regels van het moederstamboek navolgen. Zij zitten niet constant te trappen maar willen in goede harmonie hun werk voortzetten en daarin is iedereen welkom vriend en vijand om eens een kijkje op een van de keuringen te komen nemen, dan zal zeker de vijand zich verbazen over de samenhorigheid die hiervanuit straalt. Ook hier komen een aantal grote fokkers showen die we ook op de NWPCS keuringen tegen komen. Dat is natuurlijk erg leuk maar hier is het van te voren geen uitgemaakte zaak waardoor mensen een eerlijke kans maken hen te verslaan en te winnen of niet...... maar van te voren is het in ieder geval niet duidelijk.

iiyama
Go jij! Go jij!

**Geplaatst**: 04-12-06 09:12

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 09:12

Melanie5 schreef:
Ja en dat is dus de reden waarom ik vraagtekens zet bij de keuze van de eigenaar om hem te ruinen.

De eigenaar zit in Groot-Brittannië (Jean Shemilt, Rowfantina), voor zover ik weet. Ze was erg onder de indruk van Hywel en wou net zo'n sportpony hebben. Vandaar dat ze niet op zoek was naar een dekhengst. Daarnaast heeft het WPCS nog steeds problemen om hengsten te gerbuiken die niet volledig bij het WPCS geregistreerd zijn (zie ook het verhaal of Hywel in de journal). Extra moeilijk dat Brussel wil verbieden om organisaties ponies te laten registreren die in het buitenland geboren zijn. Dat is dus duidelijk iets waarbij de WPCV en de NWPCS de handen in elkaar moeten slaan. Het is jammer dat bijvoorbeeld de Lange Voren ponies niet volledig erkend worden in Wales, omdat ze Roman Springlight niet willen erkennen. Dat is pure onzin, aangezien zijn volle broer (Rhyd-y-Felin Swyn-y-Mor) gewoon ingezet is op topfokkerijen in Wales.

Het beschuldigen van corruptie van elkaar snijdt geen hout. Ik ken de Nederlandse jury en de Britse jury (mits ze aan deze kant van het water keuren) als bijzonder integer. Met modder gooien is sowieso stijlloos. De NWPCS is evengoed een democratische organisatie als de WPCV, de verschillen in grootte vertellen hooguit meer over hoeveel de individuele fokker heeft in te brengen. Als je vindt dat een organisatie aan verbetering toe is, werk dan aan een positieve instelling om verandering teweeg te brengen.

Overigens is kampioen worden bij de verkeerd"" jurylid worden het slechtste wat een fokker op de lange termijn kan overkomen. Je wordt op een verkeerd been gezet en gaat fokken met een dier dat het feitelijk niet eens verdiend heeft.

Wat het geval Henschel vooral aangeeft is dat er in Nederland teveel A hengsten zijn, waardoor de waarde van een hengst simpelweg te laag is om behouden te worden voor de fokkerij.

**Geplaatst**: 04-12-06 10:13

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 10:13

[/quote] Wat het geval Henschel vooral aangeeft is dat er in Nederland teveel A hengsten zijn, waardoor de waarde van een hengst simpelweg te laag is om behouden te worden voor de fokkerij.[/quote]

Geeft het ook niet simpelgenoeg aan dat Nederland genoeg van deze bloedlijnen heeft en dat de mensen kiezen voor andere bloedlijnen zodat er meer bloedspreiding blijft? Een Vechtzicht's Hywel, Nachtegaals Captain, Vechtzichts Cymro Bach hebben is toch niet intressant meer die lopen er bij bosjes rond! Is dit niet ook een van de redenen. De kleur speelt ook een rol mee, als je een NWPCS gekeurd hengst hebt en hij is wit kun je hem aan de straatstenen niet kwijt en kleurtje in de meeste gevallen nog wel intressant gefokt of niet, jammer dat deze trant zich al een aantal jaren heeft doorgezet.

Inderdaad jammer dat de Langevoren pony's niet allemaal OS te registreren zijn maar geld dat niet voor alle op het vasteland geboren pony's van elke willekeurige fokker! Om er nu eentje te noemen die we toch al bijna niet zien op keurigen etc. en die de meeste nieuwe fokkers niet eens kennen vind ik geen goed voorbeeld.

shadowman Extreme duivel

**Geplaatst**: 04-12-06 11:32

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 11:32

Je hebt gelijk dat 99% van de ponies die buiten Wales geboren zijn, niet OS registreerbaar zijn.

Met Lange Voren gaf ik een heel schrijnend voorbeeld aan van een fokker die al tientallen jaren aan de weg timmert, bereid is om diep in zijn portemonnee te tasten om goede ponies uit het moederland te halen én ook al tientallen jaren lid is van het moederstamboek. Ook hebben vele Britse fokkers al hun waardering uitgesproken voor wat Jef in zijn wei heeft lopen. Wat ik daarmee aan wil geven is het diepgewortelde protectionisme wat er in het moederland leeft. Overigens kunnen we dat niet oplossen door tegen Wales aan te schoppen, maar het zou ook duidelijker zijn, als we samen gingen redeneren in plaats van los van elkaar. Individuele acties van fokkers die voor het WPCS zogenaamd "moeilijk registreerbare" dieren laten zien in het moederland en er ook nog successen mee behalen geven overigens meer bewijs dan voor rederenen dan welke argumentering dan ook.

Overigens is de materie complex genoeg. Als de wereld eens op zijn kop ging staan en het NWPCS de premies en de predikaten zou afschaffen, dan zou Nederland gewoon keihard te klein zijn. Ik ben bang dat niemand hier een democratische meerderheid voor kan verzinnen binnen de gehele Welsh fokkerswereld.

Qua bloedspreiding heb je een sterk punt. Dat is overigens ook altijd een punt in Wales, ook daar zie je dat bepaalde hengsten een zeer grote invloed hebben. De populatie is alleen wel zo groot, dat er altijd wel een eigenwijze fokker is die in zijn eigen hoekje iets anders probeert te doen. En hoeveel frustraties denk je dat men in Wales heeft als er alweer een tophengst naar het buitenland vertrekt? Voor hun staat dit om het moment gelijk aan ruinen...

Ten laatste zit je aan nog moeilijke materie. Je zou het verhaal kunnen interpreteren alsof het NWPCS hengsten zou moeten goedkeuren die een zeldzame bloedvoering hebben, hoewel ze feitelijk niet goed genoeg zijn. Daar is wat voor te zeggen, maar hoe kan je het in alle eerlijkheid verkopen dat een mindere hengst alsnog die goedkeuring krijgt omdat hij zeldzaam is? Daarvoor bestaat dan ook het basisboek systeem, die gebruikt kan worden door de fokker met visie. En feitelijk is het ook zo met het moederstamboek. Door de bank genomen fokken goede hengsten beter dan matige hengsten, er zijn uitzonderingen zoals de enkele kampioen die niet fokt of de enkele mindere die wél fokt. Ik ken een fokker in Wales die keihard met 5 slechte hengsten fokte en hoopte zo iets te doen. Gedeeltelijk omdat hij het geld niet had om een goede hengst te kopen, denk ik. Dat zag er uit als een hele mooie loterij. En voorlopig heeft hij hem ook nog niet gewonnen, want met 40 merries en 5 hengsten heb ik nog steeds niet die absolute topper van die stal gezien. Maar wie weet komt die binnen nu en 20 jaar nog wel (ik ben daar 10 jaar geleden geweest).

**Geplaatst**: 04-12-06 12:25

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 12:25

Ten eerste, excuses voor de twee posts na elkaar..

iiyama schreef:
Dat is natuurlijk erg leuk maar hier is het van te voren geen uitgemaakte zaak waardoor mensen een eerlijke kans maken hen te verslaan en te winnen of niet...... maar van te voren is het in ieder geval niet duidelijk.

ten eerste heb je gelijk dat de oude koeien allang niet meer opgaan. Overigens heb ik ook respect voor de oudere leden van de WPCV, die vochten in hun tijd een strijd waardoor ook het NWPCS van nu sterk veranderd is. Dat de strijd (aan beide zijden) altijd een schoonheidsprijs verdiende is jammer, maar dat is nou eenmaal gebeurd.

Toch ben ik het niet helemaal eens over het verrassingseffect. Dit jaar werd bij de sektie A in Kootwijk een merrie kampioen die op de regionale haar meerdere moest erkennen aan de regionale kampioen. Ook waren die merries strict genomen niet van hetzelfde "type". Bij de driejarigen werd een ruin kampioen, die op de CHK niet aan de eisen voldeed. Dat getuigt van lef en zeker niet van een voorgeprogrammeerd jurybeleid. Op de vorm van de dag waren de beslissingen ook best te verdedigen. En wat te zeggen van al die nakomelingen van basisboekhengsten die het goed doen bij het NWPCS? het was erg gemakkelijk geweest om die veulens van Pinewell Buck's Fizz en Friars Superman geen kampioen te maken of de zonen van Colne Heartsease, Friars Bantam en Castellau VIP niet goed te keuren of de nakomelingen van Paul Jones achteruit te zetten of die dochter van Rhyd-y-Felin Story niet beste driejarige te maken of die merrie van Verdefawr Daniel niet hoog in zijn rubriek te zetten. En wat zien we? Integendeel, de jury beloont die dieren om hun eigen kwaliteiten en doet alsof ze dat boekje helemaal niet in hun hand hebben. De NWPCS jury is best bereid haar mening bij te stellen als de vorm van de dag dat gebiedt.

Natuurlijk zijn de verschillen bij Engelse juryleden wat duidelijker. Daarom vind ik (en met mij ook velen in het NWPCS) het een zeer goede zaak dat er regelmatig Engelse juryleden het water overkomen om hun mening te geven over Nederlandse dieren. Een rijtje van 10 ponies kan je op vele manieren plaatsen (op meer dan 3,5 miljoen verschillende manieren om precies te zijn). En om die verschillende meningen te zien is heel mooi, beter dan maar verhalen langs de kant te horen waarom jurylid x of y niet deugt, want ...

De verschillen in kwaliteit worden overigens steeds kleiner (jammer dat niet iedereen gezien heeft hoe het pakwel 25 jaar geleden was). Ik kan me een tijd herinneren dat de nationaal merriekampioen bij regel een importpony was en dat de Nederlands gefokten er slechts voor programmaopvulling bijliepen. Die tijden zijn wel gewijzigd, en niet omdat het aantal imports zo teruggelopen is of dat de imports niet meer getoond worden. Je moet tegenwoordig van hele goede huize komen om een nationaal kampioen te importeren. Ook is het professionalisme van voorbrengen gestegen. wat uitwassen daargelaten, maakt dat het gemakkelijker om de ponies te vergelijken. Maar, door de kleine verschillen kan je door met verschillende uitgangspunten te keuren ook heel verschillende plaatsingen krijgen. Maar door de bank genomen is het wel zo dat de nummer 30 in een rubriek van 30 ponies niet zomaar nummer 1 komt onder een andere jury. 10 plaatsen is in het algemeen toch wel een absoluut maximum in zo'n grote rubriek.

**Geplaatst**: 04-12-06 13:23

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 13:23

joostvangestel schreef:
Ten eerste, excuses voor de twee posts na elkaar..

iiyama schreef:
Dat is natuurlijk erg leuk maar hier is het van te voren geen uitgemaakte zaak waardoor mensen een eerlijke kans maken hen te verslaan en te winnen of niet...... maar van te voren is het in ieder geval niet duidelijk.

ten eerste heb je gelijk dat de oude koeien allang niet meer opgaan. Overigens heb ik ook respect voor de oudere leden van de WPCV, die vochten in hun tijd een strijd waardoor ook het NWPCS van nu sterk veranderd is. Dat de strijd (aan beide zijden) altijd een schoonheidsprijs verdiende is jammer, maar dat is nou eenmaal gebeurd.

De verschillen in kwaliteit worden overigens steeds kleiner. Je moet tegenwoordig van hele goede huize komen om een nationaal kampioen te importeren. Ook is het professionalisme van voorbrengen gestegen. wat uitwassen daargelaten, maakt dat het gemakkelijker om de ponies te vergelijken. Maar, door de kleine verschillen kan je door met verschillende uitgangspunten te keuren ook heel verschillende plaatsingen krijgen. Maar door de bank genomen is het wel zo dat de nummer 30 in een rubriek van 30 ponies niet zomaar nummer 1 komt onder een andere jury. 10 plaatsen is in het algemeen toch wel een absoluut maximum in zo'n grote rubriek.

Je moet tegenwoordig inderdaad van hele goede huize komen, nationaal zowel internationaal om mee te kunnen draaien in het showgebeuren. ook is het niet bij definitie zo dat je met de beste pony wint want als je een top klaargemaakte pony showt naast een pony die veel beter is maar minder klaargemaakt verlies je van de mindere in veel gevallen.
Die ruin die je aanhaalt Joost daar heb ik toch een aantal vraagtekens bij; Langs de kanten van de showring keken een hoop mensen met berbijstering wat daar gebeurde, lef hebben is het inderdaad want waarom keur je z'n pony eerst als hengst af? om hem daarna beste 3 jarige van Nederland te maken in de grootste rubriek van de dag? Verstandig, nee want vele konden het niet volgen. Voor de fokker vind ik het overgings super begrijp daarin niet verkeert.

Extreme duivel

shadowman

**Geplaatst**: 04-12-06 14:04

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 14:04

Tja, met een voorgeprogrammeerd jurybeleid kan je dat inderdaad niet verklaren. Maar: ik was er in Ermelo en in Kootwijk. De hengst in Februari leek amper op de ruin in Augustus. Moet ik de jury afrekenen op dingen die ze niet kunnen zien? Zeker niet als ik het zelf niet eens zie.

Maar: ik geef je groot gelijk dat het moeilijk uit te leggen is. Zien is geloven voor wat dat betreft. En zonder meer vond ik het fantastisch voor de eigenaar en de fokker wat daar gebeurde.

De discussie over "daar moet je doorheen kunnen kijken" ken ik ook al dertig jaar. Dat is zeker waar voor een koper, maar gaat moeilijk op voor de jury. Dan sta je heel snel op glad ijs en gaat men dingen keuren die ze niet zien, maar er waarschijnlijk wel zijn of die ze ooit eens eerder hebben gezien.

De koper kan zo'n pony die er niet voordelig opstaat klaarstomen voor de keuring of ermee gaan fokken en dan zijn gelijk bewijzen onder gelijke condities..

**Geplaatst**: 04-12-06 19:03

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 19:03

wikl schreef:
en zijn niet vooral veel fokkers (A) gewoon een veredelde grasmaaiers aan het opfokken.
het beweegt vaak van geen kant en wat verwacht je nu eigenlijk echt van basisboekhengsten want het is maar een absolute enkeling die bovenmaats fokt.
schoestring of zo die liet wel wat leuke dieren zien
maar de meeste zijn alleen voor de kiloprijs wat waard maar niet voor, vooruit fokken, de sectie a staat aardig stil de laatste jaren liberaal noemt iemand deze manier van fokken , weet hij eigenlijk wel kwaliteit ter herkennen somige lezen een boekje en pretenderen het allemaal te weten en de anderen snappen er dan natuurlijk helemaal niets van.

Basisboek hengst: Maestir Odyssey,weet niet of je toevallig weet wie dat is. ( Zal wel niet) En dus zul je ook wel niet weten wat die nakomelingen op de keuringen doen en wat die hengst zelf bereikt heeft.Is het misschien niet verstandig dat je weet waar je over praat voordat je iedereen en alles voor rotte vis uit maakt.

**Geplaatst**: 04-12-06 22:25

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 04-12-06 22:25

Yorick: Odyssey is overigens een geweldig voorbeeld hoe dat de NWPCS leert van het verleden. Odyssey was ooit stamboekhengst en is daanra weer "gedegradeerd" tot basisboekhengst. Waarom: omdat hij geen afstammelingen getoond heeft (weet de redenen niet, maar het zou kunnen dat dat komt doordat hij te weinig nakomelingen had toen het moest).

Dat systeem is nu aangepast. Als hij nu geprimeerd werd op de hengstenkeuring, werd hij ook weer stamboekhengst en behoudt hij de stamboekstatus tot aan zijn dood. Hij mag er langer over doen om de aantallen afstammelingen te behalen om de punten te behalen die nodig zijn voor de fokpremie. Mits hij die punten niet behaalt (dat is voor een groot deel aan de fokkers om de afstammelingen te laten zien), dan krijgt hij de fokpremie niet. Die fokpremie is op zich dan weer een advies aan merrie-eigenaren om te vertellen dat de hengst goed heeft gefokt. Een volledig open systeem, iedereen kan het gewoon natellen.

Zo te zien heeft Odyssey wel goed gefokt bij jou, dus zou ik me over Odyssey nog niet teveel zorgen maken.

PS: overigens heeft Springbourne Glide hetzelfde "probleem" (geen afstammingen getoond). Ik heb wel de indruk dat iedereen inmiddels weet dat Glide er regelmatig een hele beste tussen zet.

**Geplaatst**: 07-12-06 14:22

Re: WPCV versus NWPCS

Geplaatst: 07-12-06 14:22

PowerfulN schreef:
Ik denk dat ik in staat ben om een objectief verslag te plaatsen.
Mijn naam is Anja Rozema en ben secretaris van het NWPCS. Ik volg al een tijdje de discussies op Bokt en de mond valt mij af en toe open van de dingen die gezegd worden. Zoals ik al eerder tegen een wel bekend iemand op Bokt gezegd heb , de hele manier van communiceren via dit medium staat mij niet aan. Persoonlijk zie ik er liever een gezicht bij en wil ik iemand recht in de ogen kunnen kijken als ik met deze persoon praat. Maar soms kan ik het niet laten om te reageren.
Ik vind dat de avond van 30 november in hier in een totaal verkeerd daglicht gezet wordt en daar kan ik behoorlijk pissig om worden. De mevrouw die zich hier aardig roert onder de naam van Westernfreak, was gisteren wel aanwezig maar heb ik amper gehoord. De dingen die zij nu zegt, had ze daar moeten zeggen en dat geldt voor meer mensen die op die avond aanwezig waren.
Het is jammer dat de discussie die hier gevoerd wordt, en waar mensen blijkbaar erg veel tijd in steken, niet gevoerd wordt op een plaats waar men elkaar kan zien tijdens het praten.
Om te terug te komen op de avond: er werd heel zinnig gepraat, de opmerkingen die gemaakt zijn worden zeer zeker serieus genomen door het bestuur (langzamerhand een fenomeen waar je alles wat niet goed is, op af kan schuiven), ook de voorzitter van het jurycorps had een zeer goed onderbouwd verhaal waar je natuurlijk wel open voor moet staan. Het enige wat misschien een beetje ongelukkig was, was het tijdstip van het uitroepen van een pauze, en dat is blijkbaar een punt waar je de hele avond op af kan kraken.
Ik vind het jammer dat ik mij genoodzaakt voel op deze plaats en deze manier te moeten reageren, want dat is niet mijn stijl. De eerst volgende plaats waar ik in levende lijve aanwezig ben is in Deurne tijdens de afdelingsvergadering in zuid. Als er nog mensen op deze site aanwezig zijn die in de buurt van Deurne wonen, dan wil ik ze graag daar ontmoeten. Dat lijkt me beter als dit onzichtbare gepraat via de computer.

hier ben ik het helemaal mee eens!!
als je iets dwars zit of je hebt op of aanmerkingen, zeg het dan op de vergadering/bijeenkomt.
dan kan er op gereageerd worden en krijg je een antwoord.
anja, ik kan me goed voorstellen dat je je hier aan irriteerd!!