lv_sws schreef:@joostvangestel: ik wíst dat je zou gaan reageren.
Uit je zeer uitgebreide antwoord op slechts een paar zinnetjes van mij blijkt maar weer dat jij voorstander van dit systeem bent.
Mag hoor, maar leg mij geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik heb geen waardeoordeel over de jury, maar over het systeem.
Jouw uitgebreide uiteenzetting over de jury en hoe moeilijk het is om hengsten te beoordelen is op zich korrekt, maar doet er in deze niet toe.
Waarom jij Royal Welsh er bijhaalt snap ik niet, daar heb ik niets over gezegd.
Geef eenieder de vrijheid van het hebben van een eigen mening, dat doe ik bij jou ook.
En ja, ik ben lid van het NWPCS ...
Hoi, volgens mij heb ik je nergens aangevallen op je mening en je ook geen woorden in de mond gelegd. Wel is het belangrijk om in een discussie beide kanten te belichten. Als je hier had geroepen dat je het systeem volgens de paardenwet van 1939 als het enige juiste systeem ziet, was ik daar waarschijnlijk harder tegenin gegaan.
Ik ben voor één hoofdprincipe: dat de fokker zelf verantwoordelijk is voor wat hij/zij fokt. Dat principe bestaat zowel in het NWPCS als in de WPCV als in de WPCS. In ieder systeem hebben de rasfokkers zelf de verantwoordelijkheid en de vrijheid om te kiezen welke fokdieren ze inzetten voor de fok met als enige beperking de veterinaire keuring. Als je die beperking ook niet wilt hebben, kan je gaan fokken in Noord-Amerika, daar is de veterinaire keuring niet verplicht.
Ik haal de Royal Welsh erbij omdat dat de keuring is waar iedere panel judge ooit eens in zijn leven hoopt te keuren of waar het panel judge al eens gekeurd heeft.
Ik ben langer lid van het WPCV dan van het NWPCS, dus stap niet te snel in conclusies. De verschillen tussen de twee stamboeken zijn vooral kunstmatig aangebracht, gewoon omdat men zich af wil zetten tegen de ander. Dat is doodzonde, we hebben maar één Welsh pony ras op deze planeet.