Geplaatst: 29-11-09 11:54 PeeWij schreef:Er worden geen hengsten afgekeurd!!
Er kunnen wel degelijk hengsten afgekeurd worden. Als de veterinaire keuring niet gehaald wordt, dan kan een hengst echt niet ingezet worden voor de fokkerij. Verder zijn er nog veel mensen die slordig omgaan met het begrip "afgekeurd". Een hengst die niet opgewaardeerd wordt tot stamboekhengst is niet noodzakelijkerwijs afgekeurd, maar oude gewoontes zijn nou eenmaal moeilijk uit te roeren, dus is het vaak zo dat mensen de hengsten die in Februari niet de status "stamboek" gehaald hebben maar "afgekeurd" genoemd.
Verder is het zo dat zelfs basisboekhengsten zwaar geselecteerd zijn. Van de 100 hengstveulens worden er hooguit maar 10 ingezet voor de dekkerij als basisboekhengst of stamboekhengst. Bij de merries is dat percentage een stuk hoger. van de 100 merrieveulens worden er al gauw meer dan 50 ingezet voor de fokkerij. Dus de selektie bij de merries is veel minder streng. Daarom moet je dus meer opletten op de moederlijn, omdat de vaderlijn automatisch meer geselekteerd wordt. Ik roep overigens zelf ook al 25 jaar dat de vader van een hengst niet zo veel uitmaakt, het is de moeder die het verschil maakt. Nogal wiedes, aangezien er wel 10 zonen van dezelfde vader beschikbaar kunnen zijn, maar een merrie met meer dan 4 zonen is wel heel erg zeldzaam.
De hengstenkeuring is iets wat beinvloedt wordt door meerdere faktoren. Ten eerste worden de meeste hengsten beoordeeld als 2,5 jarigen. Dat is zo'n 4,5 jaar voordat ze feitelijk 100% uitgegroeid zijn. Daarnaast wordt niet iedere hengst even goed klaargemaakt voor de keuring, dus ook dat heeft een behoorlijke invloed. Voor wat dat betreft is de hengstenkeuring geen absolute maatstaf voor de verervingskracht van de hengst. Maar aangezien een hengst soms wel 100 merries kan dekken, moet er bij de hengsten zwaarder geselekteerd worden, ook al is de selektie niet altijd perfekt.
En is het zo dat de hengst die op exterieur beter is, ook exterieurmatig beter fokt? Niet altijd, maar laten we wel wezen: een hengst die een bepaalde fout niet heeft, heeft toch duidelijk een betere kans om die fout niet door te geven aan zijn nakomelingen dan een hengst die die fout wel heeft. Zo simpel kan het ook zijn.
Een grappig gegeven is dat er merrie bestaan waarvan gezegd wordt dat je er zelfs een ezel op zou kunnen zetten en dat die dan toch een goed veulen zou geven. Bij hengsten bestaat dat fenomeen zeker niet. Waarom? Alweer heeft een hengst tientallen, soms wel honderden partners, de merrie duidelijk minder. de merriehouder maakt de keuze welke hengst erop gaat, de hengstenhouder maakt die keus slechts zeer zelden. Die merrie waar je zogenoemd een ezel op zou kunnen zetten, heeft waarschijnlijk nooit een écht slechte hengst van dichtbij gezien
Publieke opinie maakt ook heel veel uit. Mensen denken te weten dat een hengst al dan niet goed fokt, ondanks successen in de fokkerij. Een grappig voorbeeld is de hengst Alesco, een hengst die hele grote successen heeft geboekt in de showring. Van Alesco zag je nooit nakomelingen op de keuring, omdat de "serieuze" fokker altijd wel een hengst vond die beter leek. Daarom is het extra leuk te zien dat Alesco pas op hogere leeftijd een paar goede merries kreeg, waarna hij heel snel bewees dat er toch fokpotentieel in de hengst zat. En dat terwijl de hengst het stigma opgeplakt had dat een kampioen meestal niet fokt, de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Datzelfde gold voor Roman Springlight, een hengst die verschillende malen landskampioen was geweest, maar waarvan iedere "weldenkende" fokker "wist" dat hij niet goed fokte.
Ja, het is waar: niet alle kampioenen fokken de sterren van de hemel, maar En zo hebben veel fokkers vooroordelen die veel erger zijn dan wat voor een hengstenjury dan ook.
