Je zou de verhoudingen wat moeten oefenen inderdaad. Pas daarna kun je gaan kijken naar licht/donker gebruik en DAARNA kun je aan kleur gaan denken (zo doen de meeste mensen het niet, die werken kriskras door elkaar maar dat is een beetje inefficient omdat zonder de basis de rest nog niet zo zinvol is).
De wijze waarop je schaduwen hebt aangebracht toont aan dat je goed gekeken hebt maar het niet begrepen hebt. De plaatsing klopt namelijk niet helemaal. Daarom heeft je paard een vreemde uitstraling. Het idee van 'er klopt iets niet' bij de leek. Wat klopt er dan niet? Je hebt de schaduwen gedeeltelijk op onjuiste plaatsen gezet (waar een bolle spier ligt, kan alleen een slagschaduw zijn en geen diepteschaduw zoals hier) en gedeeltelijk niet goed doorgetrokken: de spier loopt door tot hier, misschien niet zo diep maar wel zo lang dus dan moet je ook aangeven dat de spier doorloopt. Je kant hem op een diep punt ineens af en haalt ineens de diepte weg, alsof er een gat is in plaats van een spier, en dat is onrealistisch want spieren lopen af, die houden niet ineens op. Je hebt wel al een beetje aangegeven dat het lintje erom hangt door schaduwgebruik maar ook hier is het beperkt en houdt het willekeurig op. Het bestaan van schaduwen heeft 1 hoofdreden: licht. Zonder licht is er geen vorm en geen schaduw. Dan zijn er twee verschillende typen schaduw: diepte en slagschaduw. Diepteschaduw betekent dat iets verscholen ligt tussen hogere delen. Dan is er nog een donkere kleur, maar die maakt je tekening in zijn geheel gewoon wat donkerder, de basisregel is gewoon licht en schaduw maakt de vorm, kleur is daaraan ondergeschikt. Hoe harder het licht, hoe harder het contrast, etc.
Ik zou dus eerst wat oefenen op de algemene vorm en verhouding, dan je verdiepen in de plaatsing van de spieren en die daarna gaan vertalen in hol en bol, diep en hoog, donker en licht.
Deze tekening ziet er in elk geval helemaal niet slecht uit. Je hebt er zeker gevoel voor. Succes ermee!
Geplaatst 
