Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-05-06 12:34

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 12:34

Topcob schreef:
Waar ik op doel zijn goede draffoto's die in een advertentie o.i.d. te gebruiken zijn.
Die kocht ik vroeger van de fotograaf die op de keuring aanwezig was. Dat hoeft dus tegenwoordig niet meer.
Scheelt al snel een eurootje of 50 per jaar...

Ja, dan wel inderdaad.

Dat kan je nu makkelijk zelf doen.
Maar dan moet je wel een kwalitatief beter camera hebben als een goedkoop compact ding.
Maar hoeft weer geen SLR te zijn. Dat is dan weer zonde van je geld als je er te weinig mee doet.

**Geplaatst**: 15-05-06 15:23

Re:

Geplaatst: 15-05-06 15:23

Eve_lien schreef:
Maar mét kennis van fotografie en zónder goede camera, moet je er ook nog maar eens wat moois uit zien te slepen..
Ik ga voor de gulden middenweg
Dé camera en geen enkel inzicht/kennis van de fotografie brengen je niet dichter bij dé perfecte foto, maar een slechte camera en wél inzicht maken je foto ook nog niet perfect (:
Dus ik denk dat je én een goede camera én kennis/inzicht/creatieviteit uiteindelijk moeten leiden tot het perfect eindplaatje

Ik ben het compleet met je eens Eef. Ik heb wel eens foto's gezien van mensen met een DSLR die net zo simpel zijn als die van een beginner met een compactcamera, maar ik moet ook zeggen dat ik met mijn oude camera lang niet dezelfde foto's had kunnen maken als met mijn huidige camera.

Mijn mening; om een prachtig plaatje te maken ben je sowieso inzicht en kennis nodig, maar een goede camera kan al behoorlijk mee helpen aan dat prachtige plaatje.

En weetje.. je hebt kiekjes en je hebt foto's. Een kiekje is gemaakt zonder erover na te denken en blijkt achteraf best een leuk plaatje te zijn geworden, aan een foto is denkwerk en aandacht besteed en wordt daardoor ook echt door iets gemáákt.

Met een DSLR kun je evengoed kiekjes maken en met een simpele compactcamera mooie foto's, het ligt grotendeels aan jezelf. Maar ik blijf ervan overtuigd dat een camera zeker mee kan helpen.

**Geplaatst**: 15-05-06 18:53

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 18:53

Quote schreef:
'Vroegah' lag de kwaliteit van de foto's aan de kwaliteit van de fotograaf.

Mijn mening is dat de kwaliteit van de foto's ALTIJD aan de fotograaf ligt. Iemand met absoluut geen ervaring met fotografie zal zelfs met een digitale spiegelreflex niet meer dan kiekjes kunnen schieten.

Citaat:
Maar tegenwoordig hoeft een fotograaf een goede camera te hebben, een klein beetje inzicht en hebbes; een goede foto is gemaakt.
De duurste spiegelreflexen maken de beste foto's.
Wat ik wil zeggen, is dat tegenwoordig iedere gek een paar behoorlijke foto's kan maken.

Om goede foto's met een digitale reflex te kunnen maken moet je eerst de camera leren kennen, dan je verdiepen in fotografie in het algemeen en vervolgens serieus composities kiezen (al blijft dit natuurlijk iets naar eigen smaak).
Dan ben je imo toch al op een serieuzere manier bezig met fotografie.

nielsd schreef:
Maar dat is met paarden ook zo, als je maar een duur paard hebt lukken de wedstrijden wel.

Dit vind ik ook maar een vreemde opmerking eigenlijk.
Een kneus op een duur paard is nog altijd een kneus

Een goed paard zal natuurlijk wel het één en ander gemakkelijker maken, maar daar moet iemand zelf echt nog wel wat voor doen. Dus wat dat betreft is mijn mening hierover hetzelfde als de stelling in dit topic gegeven.

Daarnaast komen de vragen, wat is een duur paard en wanneer 'lukt' een wedstrijd wel? Als je fijn gereden hebt of alleen als je prijzen/winstpunten hebt. Maar dit is geloof ik een hele andere discussie

ThaGirl schreef:
je hebt idd helaas gelijk. iedere gek met een dure camera kan perfecte foto's maken.

Als dit het geval was, waarom zie ik dan zo zelden een 'perfecte' foto Eigenlijk alleen bij echte professionele fotografen met ca 20 jaar ervaring en ook die hebben lang niet altijd perfecte foto's.
Het is maar net hoe hoog je de lat legt om een foto 'perfect' te noemen. De één is sneller tevreden dan de ander

Over bewerkingsprogramma's; die zijn er om goede foto's net dat beetje meer te geven. Dus een goede foto beter te maken. Niet om een slechte foto goed te maken.

**Geplaatst**: 15-05-06 20:12

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 20:12

ik beschouw mezelve als een hobby beginnertje, fotograaf klinkt zo duur vind ik, en zeker omdat ikzelf vind vanmezelve dat ik er nog lang niet ben aan het punt wat men fotograaf zal moeten noemen.

zelf heb ik altijdt al oog gehad voor wat kiekjes, en snapshots vroeger,
ik ben begonnen met een CANON AE1 slr die je nog met de hand mocht doortrekken enzow, zeer goede camera echt geen klachten over, gebruik hem na al die jaren nogsteeds, denk dat ie al zeker 20 jaar is ofzow.
toen ik 18 werd heb ik van een kennis een compact digi sony P8 gekregen, ook hier maakte ik veel foto's van mijn interesse (vrachtwagens) maar zo eens af en toe een natuurtje enzow, veel kon je er niet mee maar soms was het wel netjes.

Faelivrin lid hier op Bokt, en tevens de hoofdreden waardoor ik hierheen gesukkeld ben, maakt veel foto's, heeft er oog voor enzow, zij liet mij vaak hier op het forum haar nieuwste kneepjes zien, hierdoor ben ik serieus gaan intereseeren om een beetje meer moeite te gaan doen, nu met kerst heb ik mezelve dan naar aanleiding van dit alles een koopje gedaan en heb mezelve een Nikon D100 geschonken.

nou mooi lekkere camera die veel dingen kan, zeer goed van kwaliteit, maar dat is maar 1puntje van de zaak, nu is het nog aan mezelve om de foto's beter te maken, mijn inzicht begint beter te lukken en ik moet steeds minder en minder aan me foto's prullen met bewerkingsprogi's geef ik eerlijk toe, maar ik ben er oh oh nog lang niet waar ik wil zijn, ik moet nog veel bijgeschroefd worden en ik weet dat.

dus ik weet niet wat ik mezelve moet noemen.

hier wat topics van mij van oud naar nieuw.

viewtopic.php?f=68&t=549814&hilit=
viewtopic.php?f=68&t=551183&hilit=
viewtopic.php?f=68&t=551214&hilit=
viewtopic.php?f=68&t=556827&hilit=
viewtopic.php?f=68&t=558486&hilit=
viewtopic.php?f=68&t=561560&hilit=
viewtopic.php?f=149&t=568344&hilit=
viewtopic.php?f=149&t=576237&hilit=
viewtopic.php?f=149&t=579213&hilit=
viewtopic.php?f=149&t=585353&hilit=
viewtopic.php?f=149&t=590086&hilit=

**Geplaatst**: 15-05-06 20:58

Re:

Geplaatst: 15-05-06 20:58

Jettie schreef:
(...)
En weetje.. je hebt
kiekjes en je hebt foto's. Een kiekje is gemaakt zonder erover na te denken en blijkt achteraf best een leuk plaatje te zijn geworden, aan een foto is denkwerk en aandacht besteed en wordt daardoor ook echt door iets gemáákt.

Ik denk toch in termen van foto's die emoties kunnen oproepen, en foto's die dat, ondanks de beste voornemens, techniek en evt. studio niet doen. Zo worden studioshots net zo goed snapshots, en snapshots eigenlijk toch foto's dankzij een fotograaf gezegend met een goede intuïtie.

**Geplaatst**: 15-05-06 23:44

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 23:44

Een goede camera is zeer handig maar niet iedereen kan ermee overweg. Ik heb ook genoeg mislukte foto's hoor maar wie niet?
Toch merk ik een groot verschil als wanneer mn moeder bv een foto maakt of ik.
9 van de 10 mensen hier hebben de camera denk ik op automatische stand staan, wanneer je de sluitertijd, diafragma, iso etc zelf gaat instellen kan je pas echt zelf bepalen hoe je foto word. Dan kan je nog zo'n dure en goede camera hebben met de verkeerde instellingen word het nog niks. Dan zijn voor sommige dingen photoshop en psp etc erg handig

**Geplaatst**: 16-05-06 11:34

Re:

Geplaatst: 16-05-06 11:34

Tieneke schreef:
Voor een deel zeker waar! Ik zou zelfs durven zeggen dat het ligt aan welk bewerkingsprogramme op de pc je hebt...
EDIT: Al is het zo jammer. Op school staan we nog steeds in de DOKA en dat gevoel is zo leuk... Tegenwoordig geeft niemand nog om de echte kneepjes van het vak en hierdoor verdwijnt de echte techniek meer en meer.

Hier kan ik wel een beetje in meegaan... De doka is hardstikke leuk om te doen! Het nadeel vind ik alleen dat dokawerk bijna altijd zwartwit is. Het is in theorie wel mogelijk om kleurenfoto's zelf af te drukken, maar makkelijk is het niet en het vereist wel wat extra benodigdheden en kennis.

Maar ik hou ontzettend van kleurenfotografie en vind zwartwit meestal niet zo leuk. (En dat is geen kritiek op de fotografie, maar gewoon mijn persoonlijke smaak, zo vind ik portretfotografie ook meestal niet zo interessant, ieder z'n voorkeur)
En dus ben ik toch al niet in staat om mijn eigen foto's af te drukken en ermee te spelen. Dan zijn fotobewerkingsprogramma's weer wel heel leuk.

Overigens speelt het 'techniek die verdwijnt' al langer een rol dan de digitale fotografie. Ik heb een spiegelreflex met een aantal automatische programmavoorkeuzen. Ik weet wat diafragma en sluitertijd doen, maar ik laat het meestal aan mijn camera over om dat te bepalen, en alleen in bepaalde gevallen bemoei ik me ermee. Dat is een camera waar je al heel behoorlijk mee kunt point-and-clicken zonder dat je ook maar iets hoeft te weten.

**Geplaatst**: 16-05-06 17:23

Re:

Geplaatst: 16-05-06 17:23

Ik denk ook dat het aan een de camera ligt maar als je een oudje hebt en je kan er meeom gaan dan kunnen het best mooie foto's worden.
maar het kan ook aan het moment liggen waarop je je de foto neemt.

en ook aan de extra's die je gebruikt.
ik bedoel als een een geel doorzichtig papier over de lens plakt krijg je een zonnige foto.

**Geplaatst**: 17-05-06 20:14

Re:

Geplaatst: 17-05-06 20:14

Ik ben het niet eens met de stelling.
De camera zorgt welliswaar voor de kwaliteit van de foto's;
- Scherpe foto's (aantal MP)
- Kleuren
etc.

Maar je merkt gelijk al, dat mijn eerste deel ook aan de fotograaf ligt;
Scherpte; Een scherpe foto hangt namelijk ook af van de instellingen, en op de auto stand gaat dit niet altijd goed. De fotograaf moet zelf de instellingen bepalen om een goede foto te krijgen.
Dit is ook zo met scherptediepte, op automatisch wordt de achtergrond wel minder scherp dan het gefocusde onderwerp, maar blijft erg zichtbaar. Door instellingen aan te passen kun je de achtergrond minder scherp maken en ook dit is weer het werk van de fotograaf. Is de achtergrond onscherper bij een portret, dan wordt de foto mooier. En de foto wordt dus mooier d.m.v. de fotograaf. Zo werkt het met alles;
- belichting
- scherpte diepte
- focussen

Allemaal klusjes van de fotograaf, en al die instelling en klusjes zorgen voor het eindresultaat.
Oftwel;

De fotokunsten hangen af van diegene die de knopjes bedient

**Geplaatst**: 17-05-06 20:32

Re:

Geplaatst: 17-05-06 20:32

Nynkk schreef:
Ik ben het niet eens met de stelling.
De camera zorgt welliswaar voor de kwaliteit van de foto's;
- Scherpe foto's (aantal MP)

Dit is vaak wat mensen denken maar een camera met 2 mp kan ook haarscherpe foto's maken net als één met meerdere pixels , het aantal pixels ligt voornamelijk aan hoe groot de foto's worden en wat je dus ermee kan afdrukken.
Ik heb 6.1 mp en kan bv een scherpe 50x70 afdruk maken wat met 2 mp natuurlijk niet gaat lukken.

**Geplaatst**: 17-05-06 20:36

Re:

Geplaatst: 17-05-06 20:36

@ Quarterh0rse;
Dat bedoel ik eigenlijk ook. Op groter formaat nog steeds scherpte behouden.

**Geplaatst**: 17-05-06 20:45

Re:

Geplaatst: 17-05-06 20:45

Oké

Maar dat komt omdat de bestanden veel groter de camera uitkomen.
Een foto van 2 mp past inprecipe op mn beeldscherm in orginele grootte maar die van 6 mp moet je kunnen scrollen om te zien zeg maar.

**Geplaatst**: 17-05-06 20:52

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 17-05-06 20:52

Ik heb niet alles gelezen. Teveel tekst.

Maar.
De kwaliteit kun je dan misschien wel hebben dan, maar de rest niet (is het interessant? is de compositie goed? de contrasten? bla-bla-bla).

En ach ja. Ik zie die kwaliteit btw wel graag.

**Geplaatst**: 19-05-06 15:23

Re:

Geplaatst: 19-05-06 15:23

Fotokwaliteit ligt aan de camera, maar kunsten niet, vind ik. Zo ben ik zelf ook iemand die wel een prijzige camera heeft, maar noem mezelf nog geen fotograaf (als in bijna profi)...waarom niet? Vind mezelf er nog lang niet goed genoeg voor. ALs ik mensen hoor praten over belichting, instellingen etc dan snap ik er vaak nog maar de helft van (kom ik aan met mn auto-fotootjes). Dat zijn dingen die ik graag zou willen, maar mijn hobby is fotografie...niet mn werk (dan had ik wel opleiding gedaan). M.a.w. in mijn schaarse vrije tijd probeer ik meer te leren...

Zodoende komen er bij mij soms best leuke fotos uit en heb ik ook beetje het gevoel van het juiste moment te pakken (iets wat ik vind horen bij een goede fotograaf...overgevoelig zijn voor die speciale momenten), maar echt hele aparte fotos...nee...hooguit een enkeling. Maar meeste is toch standaard leuk...

Met mn oude cameraatje kwam ik trouwens wel heel eind dat ik dacht; Zo hee, dat zijn mooie fotos voor zo'n simpel oud dingetje (en vandaag de dag krijg ik dat nog wel te horen, denken ze dat ik die fotos met mn spiegelreflex gemaakt heb, maar is gewoon Sony Cybershot 2 Mp). Maargoed...met die camera voelde ik me wel fotograaf...nu met die nieuwe (nog) niet...

Verder vind ik ook dat tegenwoordig ontzettend veel (vooral) meiden zich 'zomaar' uitgeven voor fotograve, geld vragen, shoots doen, etc etc...

**Geplaatst**: 19-05-06 20:58

Re:

Geplaatst: 19-05-06 20:58

Mijn fotografie leraar zegt altijd: Een goede fotograaf kan met een simpele wegwerpcamera een perfecte foto maken, maar iemand die voor de eerste keer fotografeert zal met de duurste spiegelreflex nog geen een perfecte foto kunnen maken.
Een goede fotograaf houdt rekening met lichtval, compositie / gulden snede, standpunt etc.
En ik ben het daar helemaal mee eens

Ik heb op school veel foto's gemaakt met een gewone digitale compactcamera, zelfs voor de nachtfotografie opdracht. Ik kon niet langer dan 4 seconden sluitertijd, en heb daarvoor de juiste situaties gezocht..
Een klasgenootje heeft een dure spiegelreflex, maar totaal geen gevoel voor compositie, de foto's zijn scherp, maar je krijgt er totaal geen gevoel bij..
Ik haal meestal 7tjes en 8en, en zij meestal 5halfjes en 6jes..

**Geplaatst**: 19-05-06 21:07

Re:

Geplaatst: 19-05-06 21:07

MysticTinker: ik wil mezelf geen goede fotograaf noemen, maar ik merk wel de verschillen in technische mogelijkheden. Wat ik met mijn spiegelreflex wel voor elkaar krijg, komt met mijn simpele en slechte digi gewoon niet tot uiting. Dat is zeker een gebrek aan talent, dat geef ik onmiddellijk toe

Maar voor de meeste hobbyisten, die gewoon net wat meer aandacht en zorg besteden aan hun foto's maar geen Kunstenaars zijn, maakt dat beetje extra techniek toch net wat verschil. En dat is geen schande vind ik, en doet ook niet echt wat af aan de foto's die, met hulp van de techniek van mijn SLR, toch aardig gelukt zijn.

**Geplaatst**: 21-05-06 11:56

Re:

Geplaatst: 21-05-06 11:56

@Shadow0: ik sluit me helemaal bij je aan. Ik heb precies het zelfde. Ik heb ook een vrij prijzige speigelreflex, maar kan mezelf echt geen fotograaf noemen.
In m'n vrije tijd probeer ik zo veel mogelijk te leren en veel foto's te maken. Gewoon voor de lol en niet voor geld.