Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-05-06 21:43

[discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst door de TopicStarter : 14-05-06 21:43

God, hoe leg je dat uit?
Je ziet de meest mooie foto's langskomen.
'Vroegah' lag de kwaliteit van de foto's aan de kwaliteit van de fotograaf.
Maar tegenwoordig hoeft een fotograaf een goede camera te hebben, een klein beetje inzicht en hebbes; een goede foto is gemaakt.
De duurste spiegelreflexen maken de beste foto's.
Wat ik wil zeggen, is dat tegenwoordig iedere gek een paar behoorlijke foto's kan maken.

Ik heb hier thuis een Kodakje liggen, 2,5 jaar oud, maar niet echt een goed ding.
Kan zijn fotootjes maken, maar niet wat je zegt; wauw.

Wat denken jullie hiervan?
Zijn jullie het eens met de stelling of juist niet? (+ argumenten)

**Geplaatst**: 14-05-06 21:45

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:45

Voor een deel zeker waar! Ik zou zelfs durven zeggen dat het ligt aan welk bewerkingsprogramme op de pc je hebt...
EDIT: Al is het zo jammer. Op school staan we nog steeds in de DOKA en dat gevoel is zo leuk... Tegenwoordig geeft niemand nog om de echte kneepjes van het vak en hierdoor verdwijnt de echte techniek meer en meer.

**Geplaatst**: 14-05-06 21:46

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:46

Maar dat is met paarden ook zo, als je maar een duur paard hebt lukken de wedstrijden wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-05-06 21:47

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 14-05-06 21:47

Er komen natuurlijk verschillende dingen bij kijken, maar de camera is tegenwoordig de hoofdzaak.

Fotobewerkingsprogramma, goeie timing..

**Geplaatst**: 14-05-06 21:47

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:47

En ook connecties! Als je echt wat wil worden als fotograaf, moet je, zoals in vele wereldjes, goede vrienden hebben.

**Geplaatst**: 14-05-06 21:51

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:51

je hebt idd helaas gelijk. iedere gek met een dure camera kan perfecte foto's maken.
daarbij komt wel kijken hoeveel verstand je van fotobewerk programma's hebt, daarmee kan je de foto's nog beter maken en hoef je dus helemaal geen fotograaf voor te doen (i know, want word me beroep

)

**Geplaatst**: 14-05-06 21:53

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:53

Een goeie cam helpt je inderdaad met de kwaliteit, maar de sfeer, compositie en ondewerp en al die zooi bepaal je toch nog echt zelf. Als je er geen oog voor hebt, dan kan je NOG zo'n goeie camera hebben, maar echt goeie foto's komen er toch niet uit.

Dus nee, kwaliteit van foto's gaat niet om aantal megapixels, maar om detail, sfeer, hoe het overkomt, wat hij verteld.

En ThaGirl: je zegt iedere gek met een dure camera kan perfecte foto's maken, maar sorry, daar ben ik het absoluut niet mee eens dus. Onderbouwing hierboven. het gaat niet om aantal MP. Tuurlijk is dat een leuke extra, maargoed. Uiteindelijk gaat het daar niet om bij een foto.

**Geplaatst**: 14-05-06 21:55

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:55

Ik denk dat een groot verschil al gemaakt is met de opkomst van de digitale camera. 'Vroegâh' kon men een mindere foto niet van het rolletje verwijderen, maakte men er geen 100 in de hoop dat er één goede bijzat, en kon men de foto's niet bewerken op de pc.
Met de digitale camera is alles een stuk makkelijker 'mooi' te krijgen, je kunt terugzien welke foto goed is en hem direct verwijderen, fotobewerkingsprogramma's maken een hoop goed

Toch blijf ik erbij dat je enig inzicht moet hebben in fotografie om je foto's méér dan gewoon een foto te krijgen, hoe goed je camera ook is.

Ik zie genoeg foto's voorbij komen die vlijmscherp zijn, maar fototechnisch om te huilen zijn: scheve horizon, geen rekening gehouden met licht, lelijke compositie. Hoe duur en veelzijdig je camera ook is, díe dingen maken een foto uiteindelijk toch sprekend

Er zijn een hoop mensen met een súper camera in het bezit die de kwaliteit van hun toestel nooit optimaal benutten, omdat ze altijd in de automatische stand fotograferen en nooit de grenzen van het kunnen van hun camera opzoeken. Eeuwig zonde vind ik dat, want de foto's die ze maken kunnen ook gemaakt worden met een compactcamera van 100,-, aangezien tegenwoordig kan iedere digitale camera scherpe foto's maken kan

**Geplaatst**: 14-05-06 21:56

Re:

Geplaatst: 14-05-06 21:56

Tegenwoordig zijn slechte composities goed geworden, men noemt het 'persoonlijke stijl'... Voor mij niet, geef mij maar een foto met geweldig mooie contrasten, mooie compositie volgens de regeltjes en het liefst géén portret

Ik haat portretten

**Geplaatst**: 14-05-06 22:10

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:10

Naah okee Tieneke, sommige mensen hebben wel écht een persoonlijke stijl die net iets anders is. Maar érgens ligt ook voor mij de grens hoor.

**Geplaatst**: 14-05-06 22:11

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:11

Voor mij ook, begrijp me niet verkeerd

Ik haat het als mensen spreken over 'hun stijl' om hun onwetendheid te verdoezelen. Ik ga liever voor kwaliteit

**Geplaatst**: 14-05-06 22:13

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:13

Precies. Maar 'kwaliteit' is een heel breed begrip. Kwaliteit als in MP of alsin goeie sfeer en die dingen ? Ik ga voor de laatste hoor ! 100%

**Geplaatst**: 14-05-06 22:15

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:15

Originaliteit is ZO belangrijk tegenwoordig, omdat de "fotografen" [ heel veel mensen die zich "fotograaf" noemen en onterecht, maargoed, dat even terzijde ] met bosjes uit de grond lijken te schieten.. is het "in" ofzo ? "fotograaf" zijn ?

**Geplaatst**: 14-05-06 22:16

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:16

Nou ben ik net begonnen met fotograferen en weet er nog lang niet alles van af

Een goede camera is heel handig.
Maar wil niet zeggen dat je meteen super foto's maakt.
Ik ken mensen met een dure SLR die er de helft neit van gebruiken.
Zonde, zonde, zonde!
Die foto's zijn dan ook leuke familiekiekjes, maar meer niet.
Een dure ncamera zegt echt neit alles.

Bewerkingsprogramma's zijn veel erger.
Zelf probeer ik zo min mogelijk aan een foto te doen.
Dus alleen verkleinen, randje eromheen en copyright.
Als je teveel moet bewerken is je foto gewoon niet goed.

**Geplaatst**: 14-05-06 22:22

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:22

Amanda schreef:
Nou ben ik net begonnen met fotograferen en weet er nog lang niet alles van af
Een goede camera is heel handig.
Maar wil niet zeggen dat je meteen super foto's maakt.
Ik ken mensen met een dure SLR die er de helft neit van gebruiken.
Zonde, zonde, zonde!
Die foto's zijn dan ook leuke familiekiekjes, maar meer niet.
Een dure ncamera zegt echt neit alles.

Bewerkingsprogramma's zijn veel erger.
Zelf probeer ik zo min mogelijk aan een foto te doen.
Dus alleen verkleinen, randje eromheen en copyright.
Als je teveel moet bewerken is je foto gewoon niet goed.

mee eens.

**Geplaatst**: 14-05-06 22:22

Re:

Geplaatst: 14-05-06 22:22

RoWyGo schreef:
Originaliteit is ZO belangrijk tegenwoordig, omdat de "fotografen" [ heel veel mensen die zich "fotograaf" noemen en onterecht, maargoed, dat even terzijde ]
met bosjes uit de grond lijken te schieten.. is het "in" ofzo ? "fotograaf" zijn ?

Mhm, je haalt me de woorden uit de mond!

Hoe vaak ik op ITP ook geen titels met [FOTOSHOOT] voorbij zie komen. 'Vroegâh' kon je dan nog wel eens een échte fotoshoot verwachten, met kwaliteitsfoto's en werk van iemand die er serieus mee bezig geweest was.

Tegenwoordig 'zap' ik over dit soort topics net zo snel als over de andere, omdat iedereen die term ineens gebruikt als ze een middagje foto's hebben staan klikken...

'Fotograaf' zijn lijkt tegenwoordig inderdaad 'in'. Hoewel ik zelf ook actief bezig ben met fotografie wil ik mezelf geen fotograve noemen, ergens vind ik dat nog te 'officieel'. Ik doe fotoshoots, maar puur en alleen om zelf meer ervaring op te doen en omdat ik het gewoon erg leuk vind. Het is dan ook nog nooit in me opgekomen om daar geld voor te vragen oid

**Geplaatst**: 15-05-06 01:48

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 01:48

Hier nog een die wel even onder de man gebacht kan worden

viewtopic.php?f=149&t=588618

Met de komst van de digitale fotografie is de kwaliteit van de foto's algeheel verminderd en de hoeveelheid vermeerderd. Waar er een hele tijd terug nog een geruime kennis moest zijn van techniek en ontwikkelen, en daarnaast het geld om deze dure hobby te onderhouden, kan men nu klikken in het wilde weg en is digitaal ook nog relatief goedkoper.

"Snapshots" zijn zelfs in bepaalde kringen erg hot.

Voor mij als student beeldende kunst heeft het twee kanten, enerzijds de overrompeling van doffe en ongeinspireerde schietinhetwildewegenhopelijkhebikwat foto's, anderzijds de gigantische verscheidenheid aan ontspruitende creativiteit. Er zijn in de geschiedenis nog nooit zo veel mensen beeldend bezig geweest. En dit geeft een hoop reut, maar ook een hoop mogelijkheden.

Valkuilen binnen de digi fotografie die ik zie zijn vaste regels opstellen, een soort queeste naar enkel kijkvriendelijkheid én een gebrek aan thematiek en/of spanning. Digitaal fotograferen nodigt uit tot niet nadenken. Bij analoog onderneem je toch vaak rustigere stappen voordat je de ontspan-knop indrukt.

Ohja, en ervan uitgaan dat de camera de foto maakt is foute boel.
De fotograaf maakt de foto, camera is slechts een medium om te laten zien wat er gebeurt. Ook met "slechte" camera's kunnen wereldschokkende foto's gemaakt worden, het ligt aan de fotograaf.

Dan zit er nog een verschil tussen commercieel, journalistiek en fine art/contemporary art fotografie, want niet iedereen verstaat onder "goede foto's" hetzelfde. Ik sta bijvoorbeeld nooit te springen van gelikte foto's met een rechte horizon en puntgave scherpte/diepte: boring!
Wat ik belangrijk vind is een gedrevenheid te zien en fotografie die alle grenzen opzoekt en uitbuit in plaats van geforceerd binnen deze grenzen te willen blijven. En bij dit soort fotografie is de camera wel in de láátste plaats belangrijk!

**Geplaatst**: 15-05-06 08:05

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 08:05

Paraat schreef:
Ik sta bijvoorbeeld nooit te springen van gelikte foto's met een rechte horizon en puntgave scherpte/diepte:
boring!
Wat ik belangrijk vind is een gedrevenheid te zien en fotografie die alle grenzen opzoekt en uitbuit in plaats van geforceerd binnen deze grenzen te willen blijven. En bij dit soort fotografie is de camera wel in de láátste plaats belangrijk!

Helemaal mee eens, iedereen met een goede digitalecamera kan daar redelijke kiekjes mee schieten. Een echte fotograaf heeft inzicht en kijk op details, maakt gebruikt van scherptes en onscherptes. Sommigen hebben daar een cursus voor nodig om dat inzicht te krijgen (zoals ik

), sommigen hebben dat inzicht van nature.
Er is dus duidelijk een verschil in kennis van fotografie en het hebben van een goede camera volgens mij.

**Geplaatst**: 15-05-06 11:39

Re:

Geplaatst: 15-05-06 11:39

Maar mét kennis van fotografie en zónder goede camera, moet je er ook nog maar eens wat moois uit zien te slepen..
Ik ga voor de gulden middenweg

Dé camera en geen enkel inzicht/kennis van de fotografie brengen je niet dichter bij dé perfecte foto, maar een slechte camera en wél inzicht maken je foto ook nog niet perfect (:
Dus ik denk dat je én een goede camera én kennis/inzicht/creatieviteit uiteindelijk moeten leiden tot het perfect eindplaatje

**Geplaatst**: 15-05-06 11:58

Re:

Geplaatst: 15-05-06 11:58

Een goede camera is zeker niet het enige wat nodig is. Maar toch, denk ik, behoorlijk belangrijk voor de eerste indruk.
Foto's die gemaakt zijn met een goede [veelal dus dure] camera laten bij de meeste mensen toch wel een indruk achter en worden heel positief beoordeeld.
Foto's met een wat mindere camera, die bijvoorbeeld niet een goede macro-stand hebben, worden op een heel andere manier bekeken en naar mijn idee toch minder professioneel gezien, ook al is het plaatje verder [bijv. qua compositie/orginaliteit] erg goed

**Geplaatst**: 15-05-06 12:04

Re:

Geplaatst: 15-05-06 12:04

Noppes schreef:
Een goede camera is zeker niet het enige wat nodig is. Maar toch, denk ik, behoorlijk belangrijk voor de eerste indruk.
Foto's die gemaakt zijn met een goede [veelal dus dure] camera laten bij de meeste mensen toch wel een indruk achter en worden heel positief beoordeeld.
Foto's met een wat mindere camera, die bijvoorbeeld niet een goede macro-stand hebben, worden op een heel andere manier bekeken en naar mijn idee toch minder professioneel gezien, ook al is het plaatje verder [bijv. qua compositie/orginaliteit] erg goed

Maar daar hoef je geen dure SLR voor te hebben.
Een goede compact camera, zoals de Fuji Finepix S-serie is dan ook genoeg

**Geplaatst**: 15-05-06 12:11

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 12:11

Ik denk dat de kwaliteit van de camera wel degelijk uitmaakt.
Ik ben geen fotograaf maar maak wel graag foto's van mijn paarden.
Als je een echt goede foto wil hebben was je toch altijd afhankelijk van een fotograaf die tegenwoordig gerust 15 euro voor een foto durven te vragen.
Jammer voor degene die een toekomst willen in de fotografie maar daar trap ik dus niet meer in, door de goede kwaliteit digitale spiegelreflex camera kan de amateur dat dus ook.

**Geplaatst**: 15-05-06 12:16

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 12:16

Topcob schreef:
Ik denk dat de kwaliteit van de camera wel degelijk uitmaakt.
Ik ben geen fotograaf maar maak wel graag foto's van mijn paarden.
Als je een echt goede foto wil hebben was je toch altijd afhankelijk van een fotograaf die tegenwoordig gerust 15 euro voor een foto durven te vragen.
Jammer voor degene die een toekomst willen in de fotografie maar daar trap ik dus niet meer in, door de goede kwaliteit digitale spiegelreflex camera kan de amateur dat dus ook.

Ja en nee.
Als je écht een goede originele foto wilt hebben kom je toch bij een fotograaf uit.
En dan heb ik het over een professionele fotograaf en niet over een amateur zoals ik

Maar daar zijn mijn prijzen dan ook naar

Lees: uit de hand gelopen hobby..

En zo zijn er meer.

**Geplaatst**: 15-05-06 12:31

Re:

Geplaatst: 15-05-06 12:31

Zoals Arnd zei op Jumping Amsterdam: in het digitale tijdperk is iedereen fotograaf.
Verschil zit hem in amateur of beroepsmatig.
Kwaliteit van je foto's ligt absoluut niet aan wat voor camera je hebt. Met een spiegelreflex kan je ook bagger foto's maken. Met een compact ook weer hele mooie.
Enige kennis absoluut vereist.
Ik heb zelf een Canon eos 350D sinds augustus vorig jaar. Een hele leuke en betaalbare spiegelreflex voor een beginner zoals ik. Ik heb er nog niet zo heel erg veel tijd in gestoken, maar dat ben ik in de toekomst zeker van plan.

**Geplaatst**: 15-05-06 12:32

Re: [discussie] Fotokunsten liggen aan kwaliteit camera

Geplaatst: 15-05-06 12:32

Waar ik op doel zijn goede draffoto's die in een advertentie o.i.d. te gebruiken zijn.
Die kocht ik vroeger van de fotograaf die op de keuring aanwezig was. Dat hoeft dus tegenwoordig niet meer.
Scheelt al snel een eurootje of 50 per jaar...