Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-06 21:23

[Tek] Tuiger/Hackney, whatever.

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-06 21:23

Hoi!

Ik kreeg weer eens last van de tekenkriebels, dus aan de slag gegaan... Deze tekening is gemaakt op printpapier met een ikeapotloodje.

Zoals bij iedereen het geval is zijn er voldoende redenen voor kwaliteitsverlies enzo, maar daar gaat het uiteindelijk niet om. Er kloppen gewoon een aantal punten niet, zoals het voorbeen wat op de grond staat, maar daarom plaats ik deze tekening hier.

Ik wil dus graag commentaar (feedback

) op deze tekening, en op mijn algehele stijl.

Alvast bedankt.

Afbeelding

**Geplaatst**: 09-02-06 21:25

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:25

Heel mooi gedaan! Maar het rechtervoorbeen en het linkerachterbeen kloppen niet helemaal. En de hoeven zijn best ongelijk.

**Geplaatst**: 09-02-06 21:25

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:25

Wow, ziet er goed uit hoor Flew!

Wat mooi

**Geplaatst**: 09-02-06 21:26

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:26

Ik vind hem erg mooi, wat je over dat been zegt, klopt indd. Hij lijkt een beetje kort. Ik zou er wat meer vorm in geven.. ik zie geen kie? Terwijl je de andere benen zo mooi hebt gedaan. Misschien een foto nemen van een paard in een positie die erop lijkt, dan kun je kijken hoe je er een mooie knie in tekend en verder de vromen. Ik heb verder echt geen tips voor je vind hem super:D

**Geplaatst**: 09-02-06 21:26

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:26

oke, hier komt mijn commentaar

- ik vind hem super mooi! maar hij ziet er 'afgeraffeld' uit..
misschien iets netter afwerken?
- de benen kloppen idd niet echt

- ik vind hem iets krasserig, misschien een klein beetje vegen?
- rechtsachter heeft een beetje een raar vervorming in zn been

oke, ik stop al, zelf kan ik er ook niks van, dus ik moet niet zeuren!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-06 21:28

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-06 21:28

Dark_Bloom schreef:
oke, hier komt mijn commentaar
- ik vind hem super mooi! maar hij ziet er 'afgeraffeld' uit..
misschien iets netter afwerken?
- de benen kloppen idd niet echt
- ik vind hem iets krasserig, misschien een klein beetje vegen?
- rechtsachter heeft een beetje een raar vervorming in zn been
oke, ik stop al, zelf kan ik er ook niks van, dus ik moet niet zeuren!

Hij is ook afgeraffeld.

Ik wou hem afhebben maar had geen zin meer... Vegen doe ik niet aan..

**Geplaatst**: 09-02-06 21:28

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:28

Mooi Flew.

Alleen linkerachterhoefje is iets anders vergeleken met de rest. Maar echt super mooi!

**Geplaatst**: 09-02-06 21:29

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:29

Wow mayra mooi gedaan!! alleen dat beentje dat is iets minder

**Geplaatst**: 09-02-06 21:31

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:31

ik vind um prachtig

wou dat ik zo goed kon tekenen ! ik kan alleen tekenen als ik egt zin heb en verdrietig ben beetje raar misschien maar als ik dan ga tekenen meestal is dat wel een paard dan wrolijkt me dat op vooral als ik in het raamkozijn ga zitte

**Geplaatst**: 09-02-06 21:34

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:34

Flew schreef:
Hij is ook afgeraffeld. Ik wou hem afhebben maar had geen zin meer... Vegen doe ik niet aan..

zoiets dacht ik al

waarom veeg je dan niet?
en het hoofd kan ook wat gedetaieerder *sjit, hoe schrijf je dat

*

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-06 21:36

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-06 21:36

Ik veeg niet omdat ik dan vieze vingers krijg.

Nee grapje; ik veeg niet omdat je dan van die vlekken op de tekening krijgt ipv haren... Al zijn dit ook niet echt haren te noemen.

**Geplaatst**: 09-02-06 21:37

Re:

Geplaatst: 09-02-06 21:37

maar je hoeft ook niet heel dik/zwaar te vegen, gewoon heel lichtjes

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-06 21:39

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-06 21:39

Kweenie, respect als anderen het doen, maar mij staat het tegen.

**Geplaatst**: 09-02-06 21:45

Re: [Tek] Tuiger/Hackney, whatever.

Geplaatst: 09-02-06 21:45

wauw mayra

super mooi

.
ik heb er geen verstand van maar vind dit echt 1 van je mooiste tekeningen van alle die ik gezien heb ben hier helemaal weg van

geef mij maar een schilderij van jou hoor

bij mij ben je beroemd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-06 21:48

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-06 21:48

Dank je Rinske.

**Geplaatst**: 09-02-06 22:09

Re:

Geplaatst: 09-02-06 22:09

Ik vind hem vrij goed hoor! Ik weet niet hoe je doorgaans tekent maar hij belooft wel wat! Er zijn wat problemen met conformatie, hoe hij staat en zijn front is wat smal. Ook heeft het paard nauwelijks spieren en ziet hij er meer ingekleurd uit dan dat hij diepte heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-02-06 10:51

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 10-02-06 10:51

Hoe zou ik dan die spieren beter kunnen laten uitkomen?!

**Geplaatst**: 10-02-06 11:13

Re:

Geplaatst: 10-02-06 11:13

Flew schreef:
Hoe zou ik dan die spieren beter kunnen laten uitkomen?!

Sorry, ik wist niet of je ervan gediend zou zijn als ik met een waslijst kom over hoe je dat moet doen, omdat ik niet wist hoe je normaliter tekent.

Bij het definieren van spieren werkt het in principe hetzelfde als je de vorm van het hoofd weergeeft aan de hand van de schedel die eronder ligt (en natuurlijk de spieren). Een dier heeft namelijk een bepaalde vorm door spieren en botten. Maar waarom kun je dat zien? Dat kun je zien door lichtval. Vorm zie je dus dankzij het licht en de schaduw die erop valt. En de vorm wordt weer bepaald door diezelfde schaduw en licht alsmede door de bot- en spierstructuur van het dier. Donker betekent namelijk niet altijd dat het een donkere KLEUR heeft, maar vaak ook dat het verder ofwel dieper gelegen is dan wat lichter van kleur is. Licht betekent niet altijd een lichte KLEUR, maar net zo vaak dat het meer uitsteekt dan de donkerdere gedeeltes. Dit is hoe het komt dat als je een wit paard ziet tegen een witte achtergrond je geen wit geheel ziet maar toch echt een wit paard tegen een witte achtergrond en wanneer je een zwart paard ziet tegen een zwarte achtergrond je echt geen zwarte massa voor je ogen hebt. Het is dus van belang dat je in alle gevallen, wanneer je realistisch wilt tekenen gebruik maakt van die kennis.

Daarnaast moet je ook een en ander weten van bot en spierstructuur. Op dit moment ben ik zelf bezig met een aantal collegaatjes om een boek te maken over hoe je paarden tekent (want zeg nou zelf 99% van de hoe teken ik paarden/dieren boeken zijn ronduit slecht) en ben dan ook bezig met skelet en spierweefsel. Ik heb het helaas nog niet zover dat ik het je zou kunnen laten zien zodat je wat beter begrijpt wat ik bedoel maar door te kijken naar een boek over de bouw van een paard kom je ook al een heel eind. De bouw opzichzelf in je tekening is helemaal niet slecht, begrijp me niet verkeerd, maar realistisch is het evenmin.

Wil je toch een idee hebben hoe je dat licht en donker dan goed kunt zien (de vorm dus) kun je foto's gebruiken. Die maak je dan zwartwit/greyscale. Dan zie je ineens al heel wat meer licht en donker contrast. Door de contrastwaarden aan te passen van de foto (ofwel de contrasten harder te maken en zo dus er echt een ZWART-WIT plaatje van te maken) zie je het al veel beter en krijg je al veel meer een idee van hoe het zit. Nu is dat wat overdreven om te tekenen, maar het maakt duidelijk waar het dieper/donkerder is en waar juist niet. Zo geef je je tekening de illusie dat hij net als een echt paard driedimensionaal is.

Om dit goed te kunnen moet je oefenen, goed leren kijken en de structuur van een paard op zo'n manier begrijpen dat je het naar papier en potloodstreepjes kunt vertalen. Zonder minstens een basis van skelet en spierkennis zal het nooit 'echt' uitzien. Hoe beter je dat dus weergeeft, des te gedetailleerder wordt je uiteindelijke tekening.

Het punt is dat je rekening moet houden met: donker omdat het niet in het licht valt, donker omdat het dieper ligt en donker omdat het donker van kleur is. Maar, donker van kleur betekent niet altijd donker om te zien, net zoals licht van kleur niet altijd licht is om te zien. Snap je een beetje wat ik bedoel?

Ogen die dus iets verder in hun kassen liggen zijn dus iets donkerder eromheen dan ogen die iets minder diep liggen. Jukbeenderen steken uit en zijn dus op het punt waar ze het meest uitsteken doorgaans ook het lichtst van tint. In de oren valt minder licht en is het dus donkerder, behalve op die schattige uitstekende haartjes waar het licht op valt. Vat je hem? En ja, hoe meer je wil weergeven hoe meer werk het is. De hoeveelheid werk die je ervoor neemt kan liggen tussen de 30 minuten en honderden, soms wel duizenden uren (en nee, gek genoeg overdrijf ik niet) per tekening.

**Geplaatst**: 10-02-06 11:28

Re: [Tek] Tuiger/Hackney, whatever.

Geplaatst: 10-02-06 11:28

Daarnaast heb ik nog eens gekeken naar je tekening. Je geeft de vorm aan door middel van een gedefinieerde lijn. Vorm is geen lijn. Vorm is een overgang van licht naar donker, die heel genuanceerd is. De lijn is donker wanneer het ook daadwerkelijk iets dieper ligt maar eromheen is het ook nog een beetje diep, alleen wat minder diep. Hoe doe je dat dan? Nou, dat maak je dan iets minder donker. Ligt er een bolle spier naast de holle spier, of holte, dan maak je het steeds lichter tot je op het hoogste punt van die spier aanbeland bent waarna het weer langzaam dieper en dus donkerder wordt. Als je dus op een stukje komt waar de huid iets verder terug licht maak je dat weer langzaam donkerder tot je op het diepstgelegen punt bent, enzovoorts. Je zult moeten oefenen om aan te voelen hoe ver je hiermee kunt en moet gaan per tekening. Besef dat wit nooit helemaal wit is maar dat er altijd een heel klein beetje grijs in zit.

Verschillende grijswaarden hoef je niet met verschillende potloden aan te geven. Zeker om te oefenen is 1 grafietstift of 1 potlood ruim voldoende. Je kunt druk uitoefenen met je hand. Je kunt namelijk het tafelblad dat naast en onder je staat heel zachtjes aandrukken en heel hard, allemaal met dezelfde hand.
Probeer eens met 1 potlood minstens 10 verschillende tinten te maken, los en onder of naast elkaar door druk uit te oefenen dan merk je vanzelf hoe ver je kunt gaan met heel licht tot heel donker:
Afbeelding

Als je dit een beetje onder de knie hebt kun je ze achter elkaar doen:
Afbeelding

Dat heet blending. Zo gaat de ene tint in de andere over. En dat is de basis van vorm aangeven.

Misschien heb je hier wat aan. Het is inmiddels erg oud en in het Engels (ik ben bezig aan een nieuwe reeks) maar het geeft je ene grof idee van hoe het ongeveer kan.
http://www.josav.com/tut5.html

Ik hoop dat ik je niet heb overladen met teveel info of je het idee heb gegeven dat je tekening niet goed is, want dat is echt niet zo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-02-06 11:30

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 10-02-06 11:30

Ik vind het juist fijn om feedback te krijgen als is het een waslijst. Hier leer ik van, van mensen die zeggen dat het een mooie tekening is niet.

Dank je wel voor je uitleg, ik ga het nu doorspitten.

**Geplaatst**: 10-02-06 11:40

Re:

Geplaatst: 10-02-06 11:40

Mooi

Cool Flew!

**Geplaatst**: 10-02-06 11:47

Re:

Geplaatst: 10-02-06 11:47

mooi!!!!

**Geplaatst**: 10-02-06 19:59

Re:

Geplaatst: 10-02-06 19:59

wow.... Ik zou willen dat ik zo kon tekenen!

**Geplaatst**: 10-02-06 22:06

Re:

Geplaatst: 10-02-06 22:06

Ik vind hem wel mooi hoor!

Idd misschien wat meer 'diepte', maar daar is al genoeg commentaar over gegeven net als de beenstand enzo.

Ik weet ook niet of het al gezegd is, want heb niet alles gelezen. Maar misschien zou je kunnen proberen een wat duidelijker verschil aan te geven tussen het paard en het tuig. Een paard heeft bijvoorbeeld een vacht en het tuig is van leer, dat is verschillend materiaal. Dit is ook een groot probleem van mij.