Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-11 17:32

kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-11 17:32

Nu was ik dit weekend een portret aan het natekenen met pastel. ik was er al zo een drie uur aan
bezig. ik werkte redelijk gedetailleerd, aangezien ik alleen maar de ogen en een stuk neus had gedaan

maar goed, zei mijn vader, dat ik hier later niks zou mee zijn.
hij vond het wel mooi (tekent zelf ook) heel gedetailleerd, precies en gewoon wel goed getekend, maar dat het nu geen nut meer heeft moest ik hier in door willen gaan.

dat nu om iets te verkopen (zie tuymans, en andere kunstenaars nu) je vooral een idee nodig hebt.
dat bij wijze van spreken (alhoewel dit ook realiteit is) 2 lijntjes op een doek, grote Kunst zijn, en je heel veel
geld mee kunt verdienen, zolang je het kan verkopen.

dat het precieze natekenen of portretteren niet meer gevraagd is, dat je daar geen geld meer voor krijgt, ook al ben
je er 10x langer aan bezig geweest.

nu zie ik hier ook heel veel portretten van paarden etc.. vaak prachtig nagetekend. maar is dit dan ook niet echt kunst? of niet gevraagd, ik zal het zo zeggen.

dus mijn vraag is eigenlijk , wat is je mening hier over, wat vind je van nieuwe kunstenaars vs. oude kunstenaars?
en vind je deze kunst van 3 lijntjes ook echt Kunst? wat telt er voor jou? het idee, het aantal uren, de moeilijkheidsgraad, ...?

groetjes

**Geplaatst**: 17-10-11 17:37

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst: 17-10-11 17:37

Zolang je ook maar met iets wat alleen nog maar ruikt naar kunst bezig bent zul je daar toch geen reet mee verdienen, tenzij je héél veel geluk hebt.
Wat kunst voor jou is moet je zelf ontdekken en leer je niet door het aan anderen te vragen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-11 17:39

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-11 17:39

nu mijn nonkel (Jan Van Imschoot) een kunstenaar,, verdient toch wel heel goed zijn boterham,
maar zijn schilderijen vind ik persoonlijk niet echt mooi, en hij zegt zelf dat ik beter kan tekenen dan hem ...

**Geplaatst**: 17-10-11 17:45

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst: 17-10-11 17:45

Dan heeft jouw oom, en ik hoop voor jou jij in de toekomst, heel veel geluk

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-11 17:45

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-11 17:45

haha, ja dat kan ook natuurlijk

**Geplaatst**: 17-10-11 17:54

Geplaatst: 17-10-11 17:54

Kunst heeft vooral veel met smaak te maken. Er zijn mensen die de 'oude meesters' prachtig vinden en anderen gaan liever voor die drie lijntjes. Het een is niet meer kunst dan het ander; sowieso is de definitie van kunst heel moeilijk te stellen - wat is kunst precies? IMO is kunst iets wat door de mens is gemaakt en ons prikkelt door zijn schoonheid (of juist narigheid bijv), onze interesse opwekt, ons aan het denken zet. Dat is tenminste wat ik zou willen bereiken met mijn werk. Iemand die een paard met raster overtrekt van een foto zou volgens deze beredenering dus niet zozeer zulke kunst maken, en ik vind dat inderdaad ook een ander aspect van kunst. Wat overigens niet betekent dat het meteen negatief is. En een kunstwerk van 3 lijntjes wil helemaal niet zeggen dat daar minder tijd en moeite in is gaan zitten dan een realistisch schilderij. Abstracte kunst maken is ook heel lastig, en dat vergeten veel mensen nog wel eens; "dat kan een kleuter nog wel maken" zeggen ze dan. O ja, probeer het dan maar eens?
Even snel Googelen en de wiki levert ons dit op: "Kunst is alles wat door een mens is gemaakt en dat tot doel heeft de menselijke zintuigen en geest te prikkelen door originaliteit en/of schoonheid."

Wil je wat verkopen, dan moet iemand het willen hebben. Als je rondkijkt op Bokt zie je dat er genoeg mensen zijn die graag een tekening van hun paard zouden willen, maar of je daar uiteindelijk genoeg geld voor kan vragen om van te leven is nog maar de vraag. Mensen willen graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten (en Bokt is helemaal erg daarmee omdat het gros hier helemaal geen idee heeft van hoeveel tijd en geld het maken van zo'n tekening nu eenmaal kost) dus of ze je werk voor de hoofdprijs ook nog willen... je moet veel geluk hebben en je werk kunnen verkopen. Daarbij is het zo dat de kunstwereld ook niet altijd even leuk is, imo is dat een groot nadeel. Maar kunst is vooral iets wat uit je hart komt, en dat moet je zelf ontdekken. Aan anderen vragen wat kunst is werkt niet, dan krijg je alleen te horen wat zij zelf in gedachten hebben bij kunst. Maar het moet toch echt vanuit jezelf komen; anders zal het nooit wat worden. Als jij iets doet wat je helemaal niet past, dan zul je dat er aan af zien ook plus dat je er zelf ook niet gelukkiger van wordt. Als jij het leuk vindt om in detail en realistisch iets na te tekenen dan moet je dat vooral doen; of je er later (veel) geld mee verdient is voor jou een even grote vraag als voor degene die nu drie streepjes op een vel papier zet. Er zijn maar heel weinig mensen die het echt maken.

**Geplaatst**: 17-10-11 17:54

Geplaatst: 17-10-11 17:54

Hoe oud ben je, als ik vragen mag?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-11 18:01

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-11 18:01

@fiffill; het is ook niet mijn bedoeling om hier even een definitietje van kunst op te stellen,
of om te weten 'hoe' ik moet tekenen of schilderen hoor. ik ben gewoon benieuwd naar meningen van anderen.
@sammyvriend, 14, waarom?
doet dit er iets toe?

ik zeg ook niet dat ik later een groot en beroemd kunstenaar wil worden hoor of zoiets.
ik vind het gewoon interessant om te weten.

**Geplaatst**: 17-10-11 18:07

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst: 17-10-11 18:07

kunst is alles wat je kan waarnemen.. het is tegenwoordig zo breed. Ik persoonlijk vind een kopie van een foto niks aan, ik vind het knap dat je het materiaal dan zo goed in de vingers hebt, maar het blijft een kopie van de fotograaf. Als je de handschrift van een kunstenaar terug kan vinden in zijn/haar werk spreekt dat me meer aan, of idd zoals je al zei.. een concept te vinden is in een werk.. Ik zit zelf op de kunstacademie, maar heb niet t gevoel dat er velen het doel hebben hier om beroemd te worden..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-11 18:10

Re: kunst - portretteren - natekenen -...

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-11 18:10

en je vindt een schilderij van , neem nu bijvoorbeeld Mondriaan, goed, omdat er een idee achter zit?
alhoewel het er voor mij - die nog nooit van hem gehoord had en niets van het concept erachter wist-
nogal simplistisch uitziet, en zeker niet even 'goed' als bijvoorbeeld Van Gogh

**Geplaatst**: 17-10-11 18:40

Geplaatst: 17-10-11 18:40

Amina22 schreef:
en je vindt een schilderij van , neem nu bijvoorbeeld Mondriaan, goed, omdat er een idee achter zit?
alhoewel het er voor mij - die nog nooit van hem gehoord had en niets van het concept erachter wist-
nogal simplistisch uitziet, en zeker niet even 'goed' als bijvoorbeeld Van Gogh

Het werk van Mondriaan vind ik bijzonder omdat zijn werk op een bijzondere manier in 'balans' is. Dat maakt dat het 'vanzelfsprekend' lijkt, maar dat is er nou juist zo speciaal aan. Ik zie er de kunst wel in - maar ik zou het verder niet in mijn huis hoeven hangen.

Kunst staat op zichzelf. M.i. is iets niet meer of minder 'kunst' omdat het veel of weinig opbrengt. Om ervan te kunnen leven, moet je de mazzel hebben dat jouw kunst mensen aanspreekt - en dan ook nog terwijl je leeft, dus niet zoals bij Van Gogh pas lang nadat je in armoede bent gestorven.

Ik vind het zelf een enorme luxe dat ik juist niet mijn geld met kunst hoef te verdienen. Ik kan opdrachten kiezen op mijn voorwaarden als ik wil, en ook in mijn in mijn vrije werk kan ik doen en erin stoppen wat ik wil zonder enig compromis met hoe 'verkoopbaar' het is.

Ik heb me trouwens nooit zo afgevraagd of wat ik maak nu 'kunst' is. Dat maakt me ook niet veel uit eigenlijk.

Ik wil weet wat ik ermee zoek en dat is genoeg. Iedereen die het ziet, mag er zijn eigen interpretatie en fantasie aan geven.

**Geplaatst**: 17-10-11 20:04

Geplaatst: 17-10-11 20:04

Kunst is als je het niet kunt, want als je het wel kunt, is er geen kunst aan

Ik vind echt 'kunstig' nauwkeurig kunnen portretteren bijna ambachtelijk werk, niet zozeer 'inspiratie' maar domweg goed vakwerk. Rien Poortvliet noemde zich ook ambachtsman ipv kunstenaar, ik snap dat wel. De oude meesters mag ik graag naar kijken, maar er is ook echt wel veel modern werk wat mij aangenaam kan raken. Sommige dingen begrijp ik weliswaar niet, maar dragen wel een vonk van inspiratie over zich die niet hetzelfde is als het "ambachtswerk" van een portret, toch vind ik voor mezelf allebei dei kanten "kunst". Waarom? Geen idee eigenlijk, ik vind dat je wel 'n goeie vraag stelt

Op de één of andere manier haak ik aan als ik een soort echt "vakmanschap" kan zien ofzo, of dat nou mysterieuze inspiratie is of nijver ambachtwerk doet er niet toe (het is overigens vaak de combinatie van beide die mij persoonlijk aanspreekt, inspiratie die met goed vakmanschap is neergezet)
Maar zodra het naar vreselijk abstract gaat en dan in bedragen met een boel nullen, dan raak je mij ook helemaal kwijt... Maar de één spreekt dit aan, de ander dat, en dan is het nog wat de gek ervoor geeft...
Ik vind het kunst op zich om iets commercieel ZO in de markt te zetten dat je voor drie lijnen een enorm bedrag krijgt :')

**Geplaatst**: 17-10-11 20:24

Geplaatst: 17-10-11 20:24

Ik denk dat er niet één definitie is van kunst. In mijn ogen is kunst datgene wat de kunstenaar tot kunst maakt. Maar daar moet dan wel een verhaal achter zitten. Werken van de oude meesters vind ik erg boeiend, daar kan ik uren naar kijken, om dan steeds weer nieuwe dingen te ontdekken. Terwijl ik ook geboeid kan kijken naar een abstract werk, alleen al om het verhaal daar achter te zoeken. Een perfect fotogelijkend portret vind ik ook erg mooi, maar dan vind ik dat je net zo goed een foto aan de muur kunt hangen. Dan zie ik weer liever een portret waarin je de stijl van de kunstenaar kunt herkennen (en dat is vaak ook gelijk een handelsmerk!) en waarin je het gevoel dat de kunstenaar wilt overbrengen terug kunt zien.

(ik zie dat pinuts hetzelfde bedoelt)
Kunst heeft naar mijn mening ook vooral met een creatieve geest te maken, niet zozeer met het wel of niet goed kunnen natekenen van iets. Maargoed, tot zover mijn definitie van kunst.

Citaat:
Ik vind het kunst op zich om iets commercieel ZO in de markt te zetten dat je voor drie lijnen een enorm bedrag krijgt

Dat vind ik dan weer niet. Commercieel zijn heeft niets met kunst te maken. Dat heeft meer te maken met slim zijn en doen wat het grote gros wil zien. Kijk maar eens naar de muziekindustrie. Heel veel populaire muziek vind ik ontzettend commercieel, maar brengt maar weinig gevoel op mij over. Ik luister dan liever naar wat meer onbekende en minder populaire, misschien wel 'moeilijke' muziek. Maar wellicht is dat ook weer een kwestie van smaak en daar valt niet over te twisten.

Maar om even terug te komen op jouw openingspost TS: zolang jij het werk dat je maakt kunst vindt, dan is dat ook kunst (al hoeft een ander dat niet te vinden). Het is ontzettend demotiverend om iets te gaan maken met het idee dat het 'toch geen kunst zal worden'.
En ik begrijp heel goed wat jouw vader bedoelt. Want het is ontzettend lastig om het te gaan maken in de kunstwereld, en zoals Elanor zegt; het is een luxe dat je je geld niet hóeft te verdienen met kunst, maar het wel kan (eventueel naast een andere baan).

**Geplaatst**: 17-10-11 20:40

Geplaatst: 17-10-11 20:40

Citaat:
Laatst bijgewerkt door Elmo op 0 min geleden, in het totaal 93475929 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-10-11 20:46

Geplaatst: 17-10-11 20:46

Vroeger was een kunstenaar, een oude meester, ook een ambachtsman

daar komt ook het woord 'meesterwerk' vandaan natuurlijk. Het was zelfs zo dat Rembrandt leerlingen in dienst had die domweg zijn schilderijen moesten kopiëren en was het resultaat daarvan beter dan het werk van Rembrandt zelf zette hij er gewoon zijn eigen handtekening onder.
Da's ook nog een manier...

Amina22 schreef:
en je vindt een schilderij van , neem nu bijvoorbeeld Mondriaan, goed, omdat er een idee achter zit?
alhoewel het er voor mij - die nog nooit van hem gehoord had en niets van het concept erachter wist-
nogal simplistisch uitziet, en zeker niet even 'goed' als bijvoorbeeld Van Gogh

Maar heeft van Gogh er dan geen idee achter, en zo niet, wat maakt hem dan zo geliefd?

Het gaat er denk ik meer om, voor mij in elk geval, dat het gevoel oproept. Vragen. Dat het in elk geval iéts met me doet. Een portret van een paard is, in het meest simpele geval - gewoon een nagetekende foto - een portret van een paard en niet meer en niet minder. Ja, het kan dat het oog net wat scheef staat, of de verhoudingen zijn prima in orde. Maar ik moet zeggen dat sommige portretten (en dat zijn er niet veel naar verhouding!) wel meer met me doen. Ook nateken is meer dan natekenen.
Er zijn zat oude meesters die realistische portretten gemaakt hebben en er beroemd mee zijn geworden. Maar er zijn er ook heeel veel geweest in die tijd waar je nu (bijna) niks meer van hoort. Waarom? De bekende oude meesters hebben iéts; ook al maakten zij mensen na, toch had hun werk een heel duidelijk eigen handschrift. (Dan heb ik het natuurlijk wel over de periode vanaf dat men ook daadwerkelijk dat eigen handschrift ging ontwikkelen.)
En ik denk dat dat nu nog steeds een van de belangrijkste dingen is. Je werk moet iets eigens hebben; voor jou zoveel anderen. Kunst heeft imo, zoals hier ook al eerder is genoemd, niet zoveel met goed kunnen tekenen te maken maar meer met creativiteit en de constante drang om iets te creëren. Correct anatomisch tekenen is namelijk aan te leren, creativiteit niet.

Nomineer dit bericht ×