Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-09 17:08

[TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-09 17:08

Mahdjabè betekent 'gesluierde vrouw'. Ik vind vrouwen met een hoofddoek/ sluier apart en interessant omdat ik vaak het idee heb dat er een verborgen verhaal achter zit. De vrouw die ik teken krijgt ook nog een verhaal, wat het wordt dat weet ik nog niet, daar kom ik wel achter als de tekening af is

Materiaal:
Toverstokjes (Derwents colorsoft)
Beige manila papier
A3 formaat

Barst los!

Ik ben overduidelijk geen fotografe maar een tekenaar, op de foto's zijn de kleuren niet heel goed en lijkt het (naar mijn idee) krasseriger dan het is. De huid is meer egaal in het echt.
Ik zou vooral graag tips willen over schaduw en glimplekken op de neus en het voorhoofd. Ook de stof van de hoofddoek gaat volgens mij aardig wat geklungel worden, tips en aanmerkingen heel welkom.

Schets:
Afbeelding

1e gedeelte inkleuren:
Afbeelding

Detail oog (is nu nog wat verder uitgewerkt hoor)
Afbeelding

Verder afgemaakt:
Afbeelding

Graag een reactie als je even tijd hebt

**Geplaatst**: 28-04-09 18:32

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst: 28-04-09 18:32

Erg mooi idee. Je kan hier zeker iets interessant van maken. Voorlopig mist hij nog erg veel diepte en is hij om het zeggen plat. Een gezicht heeft nooit maar 1 kleur. Bekijk een gezicht van mensen uit je omgeving, bekijk foto's van gezichten op internet, boeken, tijdschriften. Je zal zien dat er buiten verschillende tinten van 1 kleur ook nog verschillende kleuren in voorkomen. Probeer dus veel meer met kleur te experimenteren. Verder is schaduw en lichtweerkaatsing erg belangrijk. Bekijk je voorbeeld en zoek lichtere en donkerdere vlekken en probeer deze ook weer te geven op je blad om ze daarna met een zachte overgang in elkaar te laten overlopen.
Wat ik tot hiertoe zie, zijn 3 vlakken in een verschillende tint die toch met hetzelfde potlood gekleurd zijn. Of toch, dat lijkt zo. Probeer het meer uit te werken tot diepte ipv naast elkaar liggende vlakken. Ook in het oog mag meer schaduw. Oogwit is niet wit. Ook in het oogwit weerkaatst ligt en ligt schaduw, niet alleen in de iris.

Ik hoop dat je wat snapt wat ik bedoel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-09 21:22

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-09 21:22

Ik snap je zeker maar dit vlak is ingekleurd met 6 potloden, haha. Olijfgroen, roze, indigo, donkergroen, terracotta en zachtbruin

Ik ga morgen verder met de tekening en zal dan proberen betere foto's te maken zodat ook de kleuren wat beter tot hun recht komen.

Bedankt voor de tips over het oog, ik ga proberen ze te verwerken!

**Geplaatst**: 29-04-09 10:54

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst: 29-04-09 10:54

Haha ja dat kan.

Ik bedoelde wel alleen het bruin vlak he? Maar goed, ja dat kan. Alleen komen de kleuren dan inderdaad niet tot hun recht. Je ziet nu 1 kleur, bruin. Verder geen. En dat is wat ik bedoelde

**Geplaatst**: 05-05-09 09:22

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst: 05-05-09 09:22

Ik ben het toch echt met Marjoke eens dat het een plat vlak is.
Dit komt deels door je kleurgebruik maar ook absoluut door je opzetschets. Je schets klopt niet en het komt op mij over alsof je hebt proberen te verhullen dat je geen ervaring hebt met mensen tekenen door een doek voor de helft van het gezicht te tekenen. Probleem is alleen dat het zichtbare deel niet klopt en het onzichtbare deel nog veel meer niet klopt (excuses voor het verkapte Nederlands). Er licht geen gezicht onder, zeg maar. Boven en onder niet: het zijn losse ogen en een lijntje dat een neusrug moet voorstellen, maar het zijn gewoonweg losse onderdelen.
Probeer wat meer aandacht aan je schets te besteden en ook echt een hoofd te construeren, ipv wat losse onderdelen te tekenen en er dan een lijn (wat dan een doek moet voorstellen) doorheen te tekenen. Nu klinkt dat heel streng van mij, maar dat is in wezen gewoon wat ik hier zie.

Ik denk dat je eerst goed moet leren schetsen voordat je aan kleur begint en voordat je aan schaduwwerking begint. Maar dat is mijn mening, misschien deelt niet iedereen die.

Ik ga je dus geen tips geven over hoe verder in te kleuren, omdat ik vind dat je stap 1 eerst goed onder de knie moet hebben. Kleur is echt voor (ver)gevorderden, als je het mij vraagt.

**Geplaatst**: 05-05-09 19:58

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst: 05-05-09 19:58

JoSav: Daar ben ik het helemaal meeeens.

TS: Wel een super leuk idee, 'K heb hier ook al een tijdje zoiets liggen..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-05-09 17:28

Geplaatst door de TopicStarter : 06-05-09 17:28

JoSav, ik heb ontzettend veel bewondering voor jouw kunst en kleurgebruik. Maar je hebt het wel in je om ervoor te zorgen dat iemand ongelofelijk gedemotiveerd raakt. Dank je voor de tips, oké, prima, ik ga hier niet mee verder. Ik hoop dat ik ooit van jou dan het stempel 'gevorderd' krijg maar ik teken toch echt al langer dan vandaag. Dus als het werk je niet aanstaat, natuurlijk mag dat. Maar dan ook een tip terug: 'als je onervaren bent met mensen tekenen kun je beter nog niet aan kleur beginnen' klinkt wat minder in de richting 'je werk is prut'.
Inderdaad, ik heb geen ervaring met mensen tekenen maar ik wil iets leren en dat ga ik niet leren doordat er iemand verbaal mijn hele schets en tekening naar beneden zit te halen. Je hebt gelijk, daar niet van, dat zie ik nu ook wel. En ik vind het prettig als iemand iets direct brengt, maar hiervoor ben ik denk ik toch iets te gevoelig

Dankje voor het proberen van tips geven, ik zou het waarderen als je het weer wilt proberen als ik nieuw werk heb, waar je misschien wel iets mee kunt in het kader van kleurgebruik en proporties. Hier mag een slotje op.

@ sprietlover: oké

Succes en plezier van jouw werk wat je hebt liggen!

**Geplaatst**: 06-05-09 18:46

Geplaatst: 06-05-09 18:46

Larissa, je kunt absoluut tekenen hoor, maar heel veel mensen onderschatten de moeilijkheidsgraad van kleur écht. Daarbij onderschatten ook velen het belang van een goede opzetschets. Zo'n schets hoeft echt niet heel uitgebreid te zijn, als de basisconstructie maar klopt.

Bij de schets die ik hier zie, zie ik heel veel tegenstrijdigheden. De lijn van de neusrug loopt niet conform de lijn van de doek die over de neus loopt, bijvoorbeeld. De suggestie van vouwen geeft mij twijfels of je wel rekening houdt met het gezicht dat onder de doek ligt.

Wat heel belangrijk is als je mensen tekent is dat je eerst zo'n mens, of alleen het lijf of ook het gezicht bedekt is door stoffen, in zijn geheel construeert, alsof er geen kleding is. Dat hoeft niet gedetailleerd, maar zo voorkom je dat je bijvoorbeeld een los hoofd en twee losse handen tekent met daartussen een trui, ipv een mens met een trui aan (de rest valt bijv. buiten je compositie, zoals benen enzo). Begrijp je?

Belangrijk is namelijk dat je je heel bewust bent om geen losse onderdelen te tekenen en van onderdeel naar onderdeel te schetsen, maar de schets dusdanig op te zetten dat alle delen met elkaar verbonden zijn.

Het is echt niet mijn bedoeling je te demotiveren of jou of je werk naar beneden te praten.
Het is voor mij alleen niet mogelijk je commentaar te geven op een gevorderde stap: licht en schaduwwerking in een werk in kleur als de basis niet klopt. Dat is misschien hard ja, en daarmee leg ik de vinger direct op de zere plek en kun je misschien niet meer tevreden naar je eigen werk kijken, omdat je weet dat ik gelijk heb wanneer ik zeg dat het bij je schets al scheef is gegaan.

Tekenen is, en dat weet jij net zo goed als ik want dit is zeker niet de eerste keer dat je hier werk plaatst, heel erg veel oefenen en heel goed leren kijken en daarbij begrijpen wat je ziet. Geconfronteerd worden met waar je zwakke punten liggen en dat dat er misschien meer zijn dan je wilt horen, dat ik je persoonlijk dus te onervaren vind voor realistisch tekenen in kleurpotlood, is niet leuk, maar ik reageer niet om je te kwetsen of je zomaar onderuit te halen.

Wat ik probeer te zeggen is dat zonder begrip en kennis van de basis het heel moeilijk is te begrijpen hoe complexere zaken vertaald 'moeten' worden naar potlood op papier. En in wezen is het van belang dat de basis er zo goed in zit dat het bijna een automatisme wordt, een kwestie van gevoel. Het is als mijn vechtsport meester die mij tot in den treure dezelfde vormen liet doen, tot ik niet meer kon denken, mijn benen op een gegeven moment voorbij pijn waren en gewoon gevoelloos werden, over en over en over (net als in de film haha) tot het er ingebakken zat. En dan pas mocht ik een nieuwe vorm leren. Nu is dat wel heel ouderwets en streng en heb jij het zelf in de hand, maar probeer niet te veel in 1 keer te willen.

Probeer dus echt bewuster te tekenen, bewuster te zijn van het proces, bewuster van de keuzes die je maakt, de lijnen die je zet, het waarom van de lijnen die je zet en hoe hetgeen tussen die lijnen in te vullen, of je dat nu in kleur of in zwartwit wilt doen. Als je een gezicht wilt tekenen, probeer dan ook echt een gezicht te tekenen en niet een oog, een neus, nog een oog, een wenkbrauw: probeer een geheel te tekenen en werk binnen dat geheel aan de op elkaar inwerkende delen.

Want het is me echt wel duidelijk dat je zelf probeert te tekenen en het zelf wilt kunnen, zonder gedoe met rasters of overtrekken. En dat vind ik heel goed van je, want de verleiding is groot, iedereen wil heel graag instant success. Dus het is heel goed dat je het zelf doet, maar doe niet te veel in eens.

Als je niet te boos op me bent, doe dan eens een oefening.
Leg eens heel voorzichtig het topje van je wijsvinger bovenop je voorhoofd, waar je haargrens begint, in een rechte lijn boven je neus. Doe je ogen dicht en laat je vinger naar beneden glijden (ok eerst lezen dus, want dat gaat niet zo makkelijk met je ogen dicht), heel langzaam, zodat je de overgangen goed kunt voelen, naar je neusrug. Voel je de vloeiende lijn van je voorhoofd naar je neusrug, voel je hem richting je topje weer omhoog komen (ok, afhankelijk van wat voor neus je hebt natuurlijk), ga zo helemaal tot de onderkant van je kin. Doe het nu nog eens, maar dan vanaf een rechte lijn boven 1 van je ogen. Voel je het hoogste punt boven je oog? Je wenkbrauw? En dan gaat het dieper weg, je oogkas, weer een beetje omhoog op je oogbol, weer naar beneden, dan over je jukbeen en wang weer omhoog, en dan richting je kaak. Je gezicht is dus verre van een plat vlak, en vangt dan ook over het algemeen meer licht op de uitstekende delen, de hoogste punten gerekend vanaf de lichtbron (recht van voren valt dat punt dus op je neus), de dieper liggende delen vangen minder licht, en dan is er nog de invloed van oa slagschaduwen veroorzaakt door licht dat op de verst uitstekende delen valt over minder uitstekende delen.

In je tekening wek je al de suggestie dat de huid(heb je goed gezien op de foto, denk ik?) donkerder van tint is rond de ogen, die liggen immers in de oogkas.

Probeer wat minder dicht te smeren en in eerste instantie de contrasten wat te overdrijven: zoek het donkerste deel, dat het meest in schaduw ligt: dat is je donkerste ijkpunt, zoek het lichtste deel van de huid, bijv. de een glimmer op het topje van de neus: dat is je lichtste ijkpunt. Bepaal dan heel goed hoe de overgangen zijn van licht naar donker. Denk daarbij aan een bol: leg eens een glanzende bal onder een bureaulamp of spotlight. Je kunt heel goed zien waar het meeste licht valt, en waar het minste, probeer dan eerst in grijswaarden zo'n bol te tekenen, dan in kleur: en daarna kun je eens proberen die regels toe te passen op het menselijk gelaat. Bijvoorbeeld de bolling van de wangen: wat hoger ligt vangt meer licht, meer naar de rand van het gezicht toe (mits de bundel licht recht van voor op het gelaat valt) wordt het donkerder: dat doe je precies met grafiet. Donkerder betekent ook donkerder tekenen, meer grafietdekking. Punt bij kleur is dat er nog veel meer bij komt kijken: koele tinten versus warme tinten, schaduwtinten versus lichttinten, veelal complementair of juist naast elkaar liggend. Daar gelden nog veel ingewikkeldere redeneringen voor dan alleen maar donker of licht, en daarom is dat heel erg moeilijk, onderschat dat niet. Het klinkt allemaal heel erg elementair, en zo'n bol is saai en niet bijzonder om aan de muur te hangen, een vrouw met een spannende blik vanachter een sluier wel, maar daar moet je wel eerst goed zo'n bol voor kunnen tekenen. Ik zeg daarmee niet dat je het niet kunt, maar probeer het eens; het is lastiger dan je misschien denkt.

Belangrijk is gewoon dat je niet teveel hooi op je vork neemt.
Stel jezelf een aantal eerlijke vragen. Het is niet aan mij die voor je te beantwoorden, ik kan alleen observeren naar aanleiding van wat je laat zien.
Hoeveel ervaring heb je met schetsen construeren?
Hoeveel ervaring heb je met het werken in kleur?
Hoeveel ervaring heb je met schaduwwerking?
Hoeveel ervaring heb je met het tekenen van mensen?
Als je met iets nieuws begint is het voor jezelf stukken minder frustrerend om dan met 1 nieuw iets te beginnen en niet én én.
Als ik het goed begrijp heb je meer ervaring met het tekenen van paarden, correct? Hoe bedreven ben je met het tekenen van paarden in kleur? Als je daar zelf nog je twijfels over hebt en weet dat er echt nog heel veel te verbeteren valt (en daarmee spreek ik zeker ook voor mezelf, een mens is nooit uitgeleerd, maar een bepaalde basis is erg handig) en de basis er ook nog niet helemaal inzit (of dat dan de basis van een paard, anatomie, of kleur, of alledrie is doet er niet toe) is het voor de oefening denk ik heel goed als je eerst mensen gaat schetsen, en pas daarna gaat denken aan het uitwerken van zulke schetsen: dat zijn zogeheten voorstudies (en daar heb je zeker wel eens van gehoord). Die dienen ertoe om te begrijpen en na te denken over wat je tekent en van plan bent te tekenen. Hoe valt zo'n sluier eigenlijk? En denk dan eens na over een gezicht in dezelfde hoek, maar dan zonder sluier. Teken dan de sluier over die schets heen, dan kun je nadenken over hoe zo'n sluier dan valt: op de neus komt hij hoger te liggen, hoe zit het dan met de lippen, en de kin, enz? Dan denk je na over wat je ziet, en dan doe je al veel meer dan het natekenen van een foto. Dan zul je uiteindelijk ook stukje bij beetje minder afhankelijk worden van je voorbeelden en meer kunnen gaan leunen op de basis die je hebt aangelegd. Nu weet ik niet of dat je ambitie is, maar vraag je dat dan eens af: wat is je ambitie? Wat wil je eigenlijk kunnen?

Ik probeer je echt niet af te kammen, of uit de hoogte te doen of de betweterige juffrouw uit te hangen.
Ik zeg echt niet zomaar dat kleur voor (ver)gevorderden is, want zeker voor realisme of als je anderzijds iets wilt neerzetten dat pakkend en kwalitatief goed is, is het zó verrekte lastig dat kleur, en heb je echt een brede basis nodig om ermee uit de voeten te kunnen.

Nu kan het zijn dat ik het allemaal veel te serieus neem en je niet zo moet beoordelen op de basis die je hier laat zien en je vervolgens aanspreken op je keuze dat te combineren met een stap voor gevorderde tekenaars, maar wat zou je daarvan opsteken?
Probeer het eens zo te zien: kun je je voorstellen dat een ruiter, die echt niet onervaren is maar nog lang niet alle kneepjes kent die een ZZ of zelfs een Grand Prix ruiter kent, maar al heel prima op een paard kan zitten en al netjes kan lichtrijden enz, dat zo'n ruiter een piaffe eruit rijdt en vliegende galopwisselingen op aanwijzingen van een goede instructeur? Ik heb zo'n vermoeden dat de betreffende ruiter vooral hocuspocus hoort en in de knoop raakt met beenhulpen en dubbele teugels. Begrijp je wat ik probeer te zeggen?

Probeer niet te veel stappen in 1 keer te zetten, maar gun jezelf 1 overwinning per keer. Dat werkt ook een stuk motiverender en dan zul je veel gerichter vooruitgang boeken, omdat je steeds beter begint te begrijpen wat je precies doet, en op een gegeven moment komt die piaffe dan wel.

Neem het me dus niet te kwalijk dat ik zo bits heb gereageerd en zo streng je tekening uit elkaar heb gepraat. Maar als ik hem aan elkaar had gepraat was je in een later stadium, mogelijk bij de hoofddoek (texturen zijn lastig!!) misschien weer vastgelopen. En had je nog niet begrepen hoe je nu die highlights moest zetten, want ik kan ze wel voor je aanwijzen, maar begrijp je dan ook het waarom ervan?

Je mag de lat best hoog leggen, maar wees ook eerlijk naar jezelf toe en pak niet teveel hooi in 1 keer, ook niet in 2 of 3 keer. Vind je eigen tempo, werk aan je basis, probeer te begrijpen wat je waarom tekent en waarom je het op die manier tekent, denk goed na over het waarom van je keuzes, je lijnen, en de dekking van (grijs)waardes.

*hoopt slotje voor te zijn*

Ik zal in het vervolg proberen wat minder direct te zijn!

En alvast excuses als ik meerdere keren hetzelfde heb verkondigd in de lap tekst hierboven, ik probeer het allemaal zo duidelijk mogelijk uit te leggen en probeer ook te peilen hoe serieus je je eigen werk neemt zodat ik weet hoe serieus ik het moet nemen, maar dat gaat me niet altijd even goed af.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-05-09 19:22

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst door de TopicStarter : 06-05-09 19:22

JoSav, ontzettend bedankt voor je informatieve, duidelijke en vriendelijke reactie

Hier heb ik heel veel aan, geweldig! Ik neem het tekenen serieus, wil ook leren maar wil inderdaad graag zonder rasters en overtrekken. Maar ik wil vaak ook te snel, dat heb je allemaal goed gezien. Ik teken ook inderdaad vooral andere dingen. Niet persé paarden maar wel andere dingen dan mensen.

Ik ga oefenen en als je het niet vervelend vindt binnenkort een tekening van een bol naar je pb'en voor tips over het een en ander van die tekening? En ik ga -heel langzaam en met veel oefening- wel naar die piaffe toe werken en wil hem ooit bereiken

**Geplaatst**: 09-05-09 13:22

Re: [TEK][WIP] Mahdjabè

Geplaatst: 09-05-09 13:22

Stuur je oefeningen gerust naar me toe hoor. Mijn PB box staat voor je open.

Als je geen goed balletje kunt vinden kun je ook een ei proberen na te tekenen! Die zijn ook al erg lastig, vind ik.

Nomineer dit bericht ×