Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-01-13 09:58

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 05-01-13 09:58

Leukk om te zien, Bitje

Ik heb hier ook een foto van een studieschets, waar ik het in mijn vorige post over had.
hopelijk is het duidelijk.
Afbeelding

**Geplaatst**: 05-01-13 20:11

Geplaatst: 05-01-13 20:11

Oh, fijn dat dit eens wordt aangekaart! Zelf heb ik ook altijd overgetrokken bij het digitale tekenen, maar ben sinds februari 2012 zelf gaan schetsen. Dit bevalt mij heel erg en ik ben nu ook trotser op mijn werk, want ik heb het nu helemaal "zelf" getekend.

Het enige probleem wat schetsen met zich meebrengt is dat ik meestal geen zin heb om aan een tekening te beginnen, omdat ik weet dat ik eerst minstens 2 uur aan een schets zit voordat ik uberhaupt kan beginnen met inkleuren. Maar ik zou voor geen goud meer willen overtrekken of een raster gebruiken.

Tegenwoordig vind ik dat ik het schetsen aardig onder de knie heb.
Deze schets heb ik 4 uur aan gewerkt, met een voorbeeldfoto ernaast. (heb hem er nu even onder gezet zodat je het verschil kunt zien)
http://img855.imageshack.us/img855/1467 ... rbeeld.png

**Geplaatst**: 06-01-13 22:16

Geplaatst: 06-01-13 22:16

Vroeger maakte ik een heel boekwerk aan schetsen voor ik aan een werk begon. Foto`s lagen vaak aan de basis van die schetsen, maar de schetsen veranderden steeds meer en mijn eindwerk was compleet mijn fantasie. Ik vond dat dat schetsen toch wel het leukste deel van het werk is. Vooral als je `plein air`aan het schetsen gaat.
Maar het type klant dat een paard in opdracht wil laten schilderen wenst meestal een zeer realistisch resultaat. En dan snap ik wel dat daar hulpmiddelen bij gebruikt worden. Daar zit de klant echt niet mee, als het resultaat maar `lijkt`. Niks mis mee in zo`n geval. Als je zelf tenminste ook plezier hebt aan het zeer realistisch precisiewerk. Want het moet je wel liggen.
Het is maar net wat je met je werk wilt, voldoen aan het beeld dat het grootste deel van de klanten voor ogen heeft, of iets aparters, waar je misschien als je dat zelf interessanter vind meer voldoening uit kunt halen.
Ik merk wel dat velen die niet zo bezig zijn om opdrachten binnen te slepen voor het laatste kiezen.

**Geplaatst**: 10-01-13 13:57

Geplaatst: 10-01-13 13:57

Ik had je voorbeeld(en) al gespot Sall. Mooi hoor. Ook een goed voorbeeld van "het hoeft niet meteen helemaal uitgewerkt en verfijnd" te zijn, en dat is juist de kracht. Het geeft ook veel meer vrijheid, vind ik. Veel topics hier laten rasterwerk zien en het ziet er allemaal eigenlijk wat krampachtig uit.

Wat een rotklusje moet dat ook zijn, lijkt me.

Interessant voorbeeld, Emma. Je schets is echter geen schets maar een line art. Heb je ook de schetsversie of alleen deze (opgeschoonde?) line-art? Denk dat de schets zelf veel meer duidelijkheid geeft aangaande je keuzes om benen te zetten waar je ze neergezet hebt en het hoofd en aansluiting wat grover te maken bijv. Denk dat juist dát voor veel mensen veel meer helderheid geeft. Ik kan me nl echt niet voorstellen dat je zo "zeker" uit de losse hand tekent met de foto ernaast? (Moet ik nodig zeggen want ik zet mijn eenvoudigere illustraties vaak direct op met een dikke, watervaste stift, hatseflats, fout is fout, pech gehad, word je hard van :Y)

).

Capriole: klopt! Is bij mij ook zeker zo dat wanneer ik uitgebreid voorstudies maak, met of zonder foto voorbeelden, het uiteindelijke schilderij niet alleen beter is maar ook vaak flink anders dan mijn beginpunt. En dat is juist positief. Bij opdrachten is het uitgangspunt vaak alleen al wat rigider.
Ik heb net als jij wel ook de indruk dat diegenen die vooral opdrachten plaatsen als uitgangspunt en qua werkwijze wat rigider zijn en heel vaak vasthouden aan "dat ene" fotovoorbeeld (oproepje: ik wil vrij werk zien!!

) met of zonder allerlei hulpmiddelen. Heeft uiteraard ook wel te maken met eisen van de opdrachtgever, dus wat dat betreft zeker geen kritiek. Maar vaak valt mindere kwaliteit direct op en "ligt" dat aan een uitgangsfoto die niet zo goed is.

Maar dat is hier ook niet zuiver de discussie, al rolt die "vrijheid" en kunde uit het veel schetsen. De discussie is, wat mij betreft, juist dat er ook dáár, bij opdrachten op basis van die foto('s) met bijv raster, fouten er in sluipen die er uit gehaald kunnen worden door de basis goed onder de knie te krijgen en/of aandacht te besteden aan schetsen, ipv blind te vertrouwen op de foto. De foto liegt namelijk vaak! ~~}>

Het realistische eindresultaat "klopt" daardoor vaak toch niet, ondanks dat opdrachtgevers er dan toch meestal (aardig) tevreden over zijn. Het kan anders (beter?), met een betere basis. En dat die goede basis dan vaak ook allerlei andere deuren opent en het werk wat minder rigide overkomt is een leuke bijkomstigheid. Maar schetsen moet je leren door het veel te doen, en daar heeft niet iedereen zin in, al zeker niet als ze in hun ogen net zoveel oohs en aahs en opdrachten krijgen met een raster als beginpunt en het niet corrigeren van optische onvolkomenheden. Prima, maar dit topic geeft iig een eerste indruk van de voordelen van schetsen. Iedereen is vrij daarmee te doen wat ze willen.

**Geplaatst**: 10-01-13 18:01

Geplaatst: 10-01-13 18:01

Heel nuttig topic dit

Dit is 1 van mijn weinige schetsen zonder raster, maar ik heb al wel gemerkt dat het best meevalt en dat het alleen wat extra tijd kost. En dat je veel trotser bent op wat je maakt

ookal is het niet perfect.
De lijnen die ik heb gebruikt zijn niet zo duidelijk te zien, maar ik ben begonnen met een soort bolle driehoek van de kin, dan de neus, de mond, de ogen, ik heb veel gekeken naar de foto of ik er vormen in kon zien, vierkanten, driehoeken, cirkels, zodat ik alles wat beter op de goede plaats kon zetten.
Afbeelding

http://i50.tinypic.com/6e3bif.jpg dat is hoever ik nu ben met inkleuren, het enige foutje dat ik tot nu toe heb ontdekt is dat de neus wat te laag zit

**Geplaatst**: 10-01-13 18:12

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 10-01-13 18:12

Inkleuren noem je dat.. Het komt tot leven! Mooi gedaan Nienke!
Het helpt inderdaad om naar de grote vormen te kijken.
Als ik schilder, schets ik vaak helemaal niet, maar zet het zo met verf op.
Ik vind dat zelf heel fijn werken, omdat ik mijzelf een soort 'vrijheid' geef, als het mij niet aanstaat ga ik er weer overheen.
Soms sla ik de plank mis, met betrekking de compositie en dan geef ik mijzelf heel veel extra werk ;-)

Maar vaker, ontstaat er iets unieks waar ik, als ik er afstand van neem zelf erg van geniet.
Het schilderij van herman brood (staat nu ook op Uit de Kunst) heb ik ook zo met een grove kwast opgezet.
Dan kijk ik ook naar de grote lijnen en vormen en werk het steeds fijner uit.

**Geplaatst**: 11-01-13 10:35

Geplaatst: 11-01-13 10:35

Leuk topic dit, ik krijg ook meteen inspiratie voor een nieuw werk, maar helaas moeten er schoolopdrachten ingeleverd worden

Ik heb zelf al een tijd geen paarden meer getekend, maar werkte ook altijd met een raster. Ik merk dat dit mijn manier van schetsen heel erg veranderd heeft. Ook al schets ik zonder raster of wat dan ook, ik maak geen hulplijnen o.i.d. meer, ik zet eigenlijk meteen een line-art op. Dat besefte ik me eigenlijk niet heel erg, maar na het lezen van dit topic dacht ik opeens :)*

Ik heb hier even geen voorbeeld, mijn tekeningen liggen bij mijn ouders, dus als ik daar ben kan ik wel een foto plaatsen.

**Geplaatst**: 11-01-13 12:01

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 11-01-13 12:01

@JoSav: Ik snap wat je bedoeld, ik heb geen schets die er schetserig uitziet want zodra ik met rondjes ga werken of veel lijnen schetserig neetzet dan raak ik het overzicht kwijt en snap ik niet.meer welke lijn wat nou was. Ik tekeb dus erg nette schetsen (mijn line arts zien er namenlijk nog netter uit). Ik teken dat dus wel echt zo uit de losse pols (wel vergroot of verklein ik sommige lichaamsdelen/lijnen etc. Waardoor alles wel wat in verhouding komt.) Heb nog wel ergens een filmpje waarin ik een schets maak.

**Geplaatst**: 13-01-13 12:48

Geplaatst: 13-01-13 12:48

Leuk en goed topic!
Zou ook graag wat uitleg zien over hoe je weet hoe erg iets op een foto foreshortened is en hoe je dingen langer/korter kan maken tot het klopt/ tot de vertekening op de foto weggewerkt is?

Ook voor mij is het einddoel om zonder hulpmiddelen alles vanuit elke hoek te kunnen tekenen. (Al dan niet met wat referentie foto's).

Ik begon op 0 en had toen ik begon met leren tekenen/schilderen al een soort stappenplan uitgedacht.
Heb eerst overgetrokken, ben daarna overgestapt op een klein raster, daarna groot raster. Toen alleen hulplijnen, en toen voorzichtig vanuit een 'echte' schets (dus met vormen als basis en meer 3D).
Alleen bij opdrachten niet - dat bleef bij raster of hulplijnen om de zekerheid te hebben dat alles klopte (met de foto).
Wou daar nog wel even bij zeggen dat je helemaal met schilderen wel steeds erg goed moet blijven kijken naar de verhoudingen. IMO leer je daar dus ook wel van kijken, of de basis nu overtrekken/raster was of niet, omdat na verflaag 1 de lijnen al totaal niet meer zichtbaar zijn en er erg snel wat verschuift.

Heb ook altijd veel gehad aan het kijken naar hoe anderen werken, en veel video tutorials gekeken (voor de geïnteresseerden, ik gooi langzaam de hele lijst 'reviews' op mijn blog)

Toen het 'inkleuren' in grafiet/zwart wit een beetje wilde heb ik me vooral gericht op het leren van kleur. The Carder Method was een heel handige stap 1 voor het leren mengen.
(Ook dit is iets waar volgens mij aardig veel kritiek op is - zie de gratis videos op drawmixpaint.com voor info - omdat het een soort stap tussen painting by numbers en zelf leren kijken is, maar heeft mij goed geholpen met het snel begrijpen van hoe je verfkleuren kan mengen tot de juiste kleur. Heb deze methode zelf niet gebruikt bij het schilderen, het hele colorchecker gebeuren was me te veel tijdrovend gedoe en op oog inschatten en mengen was sneller, maar ik vond de uitleg wel erg handig).

En de laatste maanden ben ik vooral bezig geweest met huidskleur. Ben veel aan het lezen en bekijken over verschillende methodes, en kopieën aan maken van bestaande werken van oude meesters (heb net een Bouguereau af, en heb zonder problemen en zonder kleurverschil een beschadigd schilderij voorzien van een paar nieuwe lagen zodat het hout onder de verf en alle krassen niet meer zichtbaar waren).

En nu de huidskleur eindelijk een beetje wil richt ik me weer op het echt leren tekenen. Dus weer verder met de basis van anatomie en goed leren schetsen.
Het probleem is dat dit allemaal wel veel tijd kost (daarom ook even geen opdrachten), maar met veel oefenen wordt het nog wel steeds langzaam beter.

Ik zie al deze 'trucjes' dan ook als perfect hulpmiddel op weg naar het einddoel, iets waar ik nu gebruik van moet maken omdat ik nog niet goed genoeg ben om zonder te kunnen en tot die tijd wel een zo goed mogelijk resultaat wil hebben.

**Geplaatst**: 16-01-13 15:11

Geplaatst: 16-01-13 15:11

dit topic wordt genoemd in het BNB van januari [FZ] [Dienstmededeling] BNB Januari

**Geplaatst**: 11-02-13 15:20

Geplaatst: 11-02-13 15:20

Ik kom hier nog even met een schets langs...
Afbeelding

**Geplaatst**: 11-02-13 19:39

Geplaatst: 11-02-13 19:39

EmmaVZ schreef:
@JoSav: Ik snap wat je bedoeld, ik heb geen schets die er schetserig uitziet want zodra ik met rondjes ga werken of veel lijnen schetserig neetzet dan raak ik het overzicht kwijt en snap ik niet.meer welke lijn wat nou was. Ik tekeb dus erg nette schetsen (mijn line arts zien er namenlijk nog netter uit). Ik teken dat dus wel echt zo uit de losse pols (wel vergroot of verklein ik sommige lichaamsdelen/lijnen etc. Waardoor alles wel wat in verhouding komt.) Heb nog wel ergens een filmpje waarin ik een schets maak.

Bij deze dat filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=ZRZ0Rd5JfaU

**Geplaatst**: 11-02-13 19:50

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 11-02-13 19:50

Mooie schets Titanic! Ik ben benieuwd hoe je die uit ga werken!

**Geplaatst**: 11-02-13 20:39

Geplaatst: 11-02-13 20:39

Het valt mij op dat veel mensen een 1 schets op 1 a4tje maken (is ook niks mis mee hoor, begrijp me niet verkeerd). Ik ben meer van dit: Afbeelding

Een boel schetsen op 1 blaadje.
Of 1 onderwerp en per schets verbeteren. Dan zie je echt een proces wat je doormaakt, leuk vind ik dat.

**Geplaatst**: 11-02-13 20:46

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 11-02-13 20:46

Leuk om te zien warbling!
Dat heb ik ook heel lang gedaan en doe ik nog wel, als ik iets 'in mijn vingers' wil krijgen

**Geplaatst**: 19-02-13 21:05

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 19-02-13 21:05

vaak vind ik de schets mooier dan het resultaat xd

**Geplaatst**: 21-02-13 10:56

Geplaatst: 21-02-13 10:56

Ook een schets van mij, met een hele wazige foto en een anatomieboek ernaast, en een paar vragen.

Het voorbeen rechts op de tekening is naar voren gestrekt en dus verkort - hoe weet je hoeveel dit verkort moet worden? Is dit zover naar voren gestrekt dat je ook een stukje van de onderkant van de hoef moet kunnen zien?
En kloppen de benen met hoe een paard galoppeert? Ik kon door te lange sluitertijd en stof rond de benen niet alles zien.
Weet iemand een paar goede online tutorials/uitleg voor verkorting en gangen tekenen??

Afbeelding

(Heb het idee dat er wat niet klopt.. mocht iemand zich geroepen voelen met Photoshop en wat rode correctie lijnen, graag, hier staat hij wat groter)

(Weet niet goed waar ik dit neer moet zetten, hier, bij Algemene tips voor tekenaars, of in een eigen topic)

**Geplaatst**: 21-02-13 11:09

Geplaatst: 21-02-13 11:09

eldora1 schreef:
vaak vind ik de schets mooier dan het resultaat xd

Ik vind de schetsen van bitje, warbling en Sall heel boeiend.
Ik zou liever zoiets van mezelf aan de muur hebben hangen dan een gedettailleerd portet.
Als de vorm heel abstract/schetsmatig is en je herkend dán je paard, dat vind ik veel mooier.

**Geplaatst**: 24-02-13 09:34

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 24-02-13 09:34

Dank je yucca!
Highwaykind, er is volgens mij niet zoveel mis met je schets, als je meer diepte aanbrengt, vooral op het bovenbeen bij het opgetilde been, zal het al veel meer kloppen

**Geplaatst**: 24-02-13 09:36

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 24-02-13 09:36

Ik kan niet photoshoppen..
En het andere voorbeen is die van de grond?

**Geplaatst**: 24-02-13 11:13

Geplaatst: 24-02-13 11:13

Dankje Sall!
Het voorbeen links op de tekening staat op de grond, het achterbeen rechts ook.
Heb deze gevonden http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... gallop.jpg en denk dat het qua been stand plaatje 9/10 is.
Heb al een 1 kilo blok klei gekocht zodat ik de belichting kan zien, weet nu niet goed waar op het voorste been het licht precies valt als het van links komt.
Eerste laagje verf ..
Afbeelding

**Geplaatst**: 24-02-13 17:53

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 24-02-13 17:53

Oeh! Ik vind m nu al heeeeeel erg gaaf worden!

**Geplaatst**: 28-02-13 02:33

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 28-02-13 02:33

Ik schets ook best vaak gewoon wat random dingen waarin ik dan ook dingen verander en best groffe lijnen genruik en zo. Komen vaak mooie dingen uit

Maar voor echte werken waarbij ik pietje precies ga inkleuren vind ik het dat altijd vreselijk irritant als mijn schets dan niet klopt met de foto eigenlijk

En daarbij, als ik een wat meer uitgewerktere schets neerzet dan is dat niet echt ideaal als je met pastel of grafiet echt haartje voor haartje wil gaan tekenen want dan gaat mijn schets echt in de weg zitten

Ik ben begonnen met een raster, toen alleen een grote + op mn blaadje en al een tijdje helemaal niks meer, en dat gaat prima

van een raster leer je onwijs veel ook hoor, je kijkt veel meer naar hoe de verhoudingen op de foto zijn en hoe je ze moet gaan tekenen maar dan op een wat kleinere schaal (je kijkt per hokje zeg maar)

Maar, wat verstaan we nou precies onder 'schets' en 'tekening'? Ik vind sommige schetsen namelijk al zo uitgewerkt dat het als een tekening door kan gaan

misschien is het meer het verschil tussen 'tekenen' en 'natekenen'?

**Geplaatst**: 28-02-13 07:21

Geplaatst: 28-02-13 07:21

Leerzaam topic, zo leer ik nog eens wat. Ik had echt nog nooit van line art of rasteren gehoord.

wel een handige manier van tekenen lijkt me.

Warbling zo werk ik ook, veel gepruts op een velletje, lekker overzichtelijk bij elkaar. Al moet ik zeggen dat wat ik uiteindelijk pruts tegenwoordig niet echt een schets vereist. Het fijne gedetalieerde werk lukt niet meer. Nu grijp ik meer terug naar mijn werktuigbouw opleiding, terugkerende vormen, rechte lijnen die in elkaar grijpen, perspectieven in strakke landschappen. Dat is ook lijnen trekken en gummen, maar toch altijd een schets als basis op een ander stuk papier.

Grappig om te zien dat bij de paardenhoofden de bekende ruitvorm is terug te vinden. Ik heb hier een stapel leerzame oude boeken liggen hoe van alles te schetsen mensen, paarden, honden, andere dieren, bloemen enz. Die kijk ik graag door. Al lukken mensen en bloemen me echt nooit, dat heb ik jaren geleden al opgegeven.

**Geplaatst**: 28-02-13 13:42

Geplaatst: 28-02-13 13:42

highwaykind schreef:
Ook een schets van mij, met een hele wazige foto en een anatomieboek ernaast, en een paar vragen.

Het voorbeen rechts op de tekening is naar voren gestrekt en dus verkort - hoe weet je hoeveel dit verkort moet worden? Is dit zover naar voren gestrekt dat je ook een stukje van de onderkant van de hoef moet kunnen zien?
En kloppen de benen met hoe een paard galoppeert? Ik kon door te lange sluitertijd en stof rond de benen niet alles zien.
Weet iemand een paar goede online tutorials/uitleg voor verkorting en gangen tekenen??

[img]http://www.corienbennink.nl/bokt/schetsbokt.jpg[/i]

(Heb het idee dat er wat niet klopt.. mocht iemand zich geroepen voelen met Photoshop en wat rode correctie lijnen, graag, hier staat hij wat groter)

(Weet niet goed waar ik dit neer moet zetten, hier, bij Algemene tips voor tekenaars, of in een eigen topic)

Als het paard hier in galop is en zijn rechterachterbeen op de grond staat, moet dat linkervoorbeen nog in de lucht zijn. Pas nadat die andere 2 benen op de grond komen en rechtsachter weer opgetild wordt komt het linkervoorbeen op de grond. Als dit een draf was dan waren rechtachter en linksvoor tegelijk op de grond en de andere diagonaal in de lucht, maar dan wijzen de benen op de grond wel dezelfde kant uit, dus niet linksvoor naar voren en rechtsachter naar achteren.

edit: plaatje 9 van 10 is van een rengalop, dan is de beenzetting anders als bij een gewone galop. Maar dan zouden de benen veel gestrekter moeten zijn.
edit2: in de boktwiki staan vertraagde filmpjes: http://www.bokt.nl/wiki/Draf