Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-11-12 16:23

Geplaatst: 01-11-12 16:23

zasread schreef:
De windowsviewer kan raw bestanden niet laten zien.

Jawel...
Gewoon een kwestie van RAW codecs downloaden (van microsoft zelf of van je camera merk) en je kunt ze zonde problemen bekijken in de windows photo viewer.

Maar over bewerking...
Ik denk dat er tegenwoordig in het "vak" fotografie een nogal grijs gebied ligt tussen fotografen en beeldmakers.

Er zijn mensen die ontzettend goed zijn in fotografie, echt 'oog' hebben voor licht. Die daarna amper een digitale doka nodig hebben om de foto te verbeteren. Inderdaad hooguit wat fine-tunen op contrast en verscherping, omdat de camera die in RAW niet zelf toevoegt.

Maar er zijn ook mensen die misschien wat minder goed zijn in fotografie, maar daarentegen ware photoshop artiesten zijn.

Voor beide heb ik groot respect. Want beide dingen zijn echt een vak, waar je talent voor kunt hebben.

Waar ik me wél soms een beetje aan kan ergeren, zijn 'luie' fotografen.
Mensen die niet even een passantje van het hoofdstel vast maken tijdens de shoot, omdat ze dat met 1 muisklik achteraf "wel even in photoshop" doen.
Of niet goed naar het licht kijken, de belichting vervolgens flink fout doen en dat later wel weer herstellen op de hele serie.

Mijn eigen motto is om in beginsel een zo perfect mogelijke foto te maken.
Die je dan daarna eventueel nog wat fine-tuning kunt geven.

Ik ben daarom ook eigenlijk best "tegen" de trend van het wegwerken van hoofdstellen en kettingen van tegenwoordig. Maar goed, dat mag iedereen zelf weten natuurlijk. Ik kies daar zelf alleen niet zomaar voor.

Bewerken probeer ik in mijn foto's echt tot een minimum te beperken.
Ik vind het juist een uitdaging om natuurlijk licht al zo goed mogelijk op de foto vast te leggen.

En natuurlijk zijn er wel eens uitzonderingen...
Ja, ik haal ook wel 'ns een lelijke wond op een paardenhoofd weg. En ik vind 't soms ook wel eens leuk om wat extremer te bewerken als een foto zich daarvoor leent.
Gewoon voor de fun. Maar het is niet mijn uitgangspunt.

**Geplaatst**: 01-11-12 17:02

Geplaatst: 01-11-12 17:02

Femke schreef:
Waar ik me wél soms een beetje aan kan ergeren, zijn 'luie' fotografen.
Mensen die niet even een passantje van het hoofdstel vast maken tijdens de shoot, omdat ze dat met 1 muisklik achteraf "wel even in photoshop" doen.
Of niet goed naar het licht kijken, de belichting vervolgens flink fout doen en dat later wel weer herstellen op de hele serie.

Ik ben het met je eens, maar die luie fotografen zijn zelf veel tijd kwijt aan het nabewerken, waar een 'actieve fotograaf' (om het verschil aan te duiden) op het moment zelf de instellingen wat meer optimaal maakt en achteraf veel minder tijd kwijt is. Een luie fotograaf is gedwongen actief na te bewerken, of slecht resultaat te leveren.

**Geplaatst**: 02-11-12 20:43

Geplaatst: 02-11-12 20:43

Niet alles doorgelezen want mijn mond viel al open bij de eerste pagina...:

Deze qoute:
Digitale fotografie kan niet zonder bewerken...
en iets over dat je in RAW moet fotograferen omdat de bewerking dan beter word...

DJIEZ
ik ben het eens met TS: een fotograaf, een Echte fotograaf, schiet gewoon een goede foto. Technisch, belichting model, pose je zorgt door tijd gedult etc dat je het goed doet.
Dat je een pukkeltje weghaald tot daar aan toe, maar je kan niet zonder bewerken...sorry hoor.

Een goede fotograaf schiet goede foto's, een goede beeldbewerker, bewerkt foto's op een goede manier.

De meeste foto's die hier geplaatst worden, zijn zo bewerkt dat het niet meer realistisch is...
te verzadigd, zoveel contrast dat het pijn doet aan je ogen, zo aan de kleuren gesleuteld dat het een heel ander tijdperk lijkt.

Nee ik hou van fotografie en streef ernaar de foto goed uit de camera te krijgen door alle instellingen te gebruiken die ik wil gebruiken en die juist te gebruiken. Dat noem ik fotografie. Niet snel even wat kiekjes schieten en daarna alles op te kalafateren in photoshop.

De foto op de 1e pagina in RAW had zoveel mooier geschoten kunnen worden, ja zelfs in het door de meeste hier zo gehate JPEG. De volle kleuren ed kan je er meteen inschieten! Dat is fotografie, je camera leren kennen met alle functies!

**Geplaatst**: 02-11-12 21:06

Re: [VRAAG] Waarom zoveel bewerken?

Geplaatst: 02-11-12 21:06

Ben het eens met Femke.

Maar dat met dat passantje hoe wil je dat bewerken? zou niet weten hoe hahaha. Ben al blij als ik eens een lijn weg werken kan als deze stoort.

Mij valt hier op Bokt vaak op hoe slecht lijnen en dergelijke weg gewerkt worden (ik kan het zelf niet okk niet hoor). Dan beter met lijn eraan. Vind ik veel minder storend.

**Geplaatst**: 02-11-12 21:08

Geplaatst: 02-11-12 21:08

Je kan ook overdrijven Kayila

Wat een onzin om te conluderen dat mensen die hun foto's nabewerken even snel wat kiekjes schieten.. Alsof photoshop magie is. En als je een camera/lens hebt die gewoon niet betere kwaliteit kan leveren, wat is er mis mee om het dan nog wat beter te maken? Ik ben wel benieuwd naar voorbeeldfoto's van jou.

**Geplaatst**: 02-11-12 21:33

Geplaatst: 02-11-12 21:33

Kayila schreef:
De volle kleuren ed kan je er meteen inschieten! Dat is fotografie, je camera leren kennen met alle functies!

uhm toevallig ken ik mijn camera en ook al mijn functies. Ik wil namelijk alles zelf in de hand hebben. Dus met het fotograferen zelf, maar ook met het bewerken achteraf. In jpeg is eigenlijk het bewerken op de automatische stand van je camera (:
En nu ben ik ook wel eens heel benieuwd naar een foto van jou haha!
En ik heb ook beter foto's dit was even snel een foto die ik al met voor en na op de computer had staan, omdat ik iemand het wegwerken van de longeerlijn wilde laten zien, ik heb ook foto's die je niet "pijn aan je ogen doen" haha. En tja mijn stijl is nu eenmaal met lekker veel kleur in de achtergrond, en ja daar let ik met het fotograferen zeker weten ook al op

**Geplaatst**: 02-11-12 21:37

Geplaatst: 02-11-12 21:37

saskiakefie schreef:
Je kan ook overdrijven Kayila
Wat een onzin om te conluderen dat mensen die hun foto's nabewerken even snel wat kiekjes schieten.. Alsof photoshop magie is. En als je een camera/lens hebt die gewoon niet betere kwaliteit kan leveren, wat is er mis mee om het dan nog wat beter te maken? Ik ben wel benieuwd naar voorbeeldfoto's van jou.

Maar met bewerken zal de kwaliteit die de camera/lens geeft niet verbeteren.

**Geplaatst**: 02-11-12 21:39

Re: [VRAAG] Waarom zoveel bewerken?

Geplaatst: 02-11-12 21:39

Nee maar de foto kan er wel beter uit komen te zien.

**Geplaatst**: 02-11-12 21:49

Geplaatst: 02-11-12 21:49

Ik vind inderdaad de sport om de foto al zo perfect mogelijk te maken. Ondanks dat ik in raw+jpg schiet, probeer k toch de witbalans al zo goed mogelijk in te stellen etc. Ik ben waanzinnig onhandig met photoshop en vind het kicken als er een topplaat uitkomt door mijn kunsten met de camera.
Ik heb dus ook polarisatiefilters, grijsverloopfilters... Omdat ik het gebruik van de filters je al zoveel goeds geven.

**Geplaatst**: 02-11-12 22:57

Geplaatst: 02-11-12 22:57

ik ben t eerste stuk niet geheel met je eens.
Want wat is een jpg? Een bestandje dat door de camera bewerkt wordt tot kant en klare foto.
Niets meer of minder.
Daar zit dus ook al bewerking op.
Het nadeel van de camera dat direct laten doen, is dat je camera beperkte rekenkracht heeft en je dit op een pc vanuit een zelfse originele foto (raw) veel beter en preciezer kunt doen.
Niet alleen om slecht belichte fotos te redden... Maar juist oom om goede fotos de optimale waardes te geven.

Vroeger deed men precies hetzelfde in de doka.
Het verwerken van raw fotos. Die je optimaliseerd is echt puur een digitale doka.
Raw fotos komen volledig contrastloos en onverscherpt uit de camera. Zo neutraal mogelijk.
Juist om ze zelf op een goede monitor de beste kleuren, scherpte en contrast te kunnen geven. Ipv de camera maar willekeurig iets te laten kiezen en t als jpg op te slaan.

Kayila schreef:
Niet alles doorgelezen want mijn mond viel al open bij de eerste pagina...:

Deze qoute:
Digitale fotografie kan niet zonder bewerken...
en iets over dat je in RAW moet fotograferen omdat de bewerking dan beter word...

DJIEZ
ik ben het eens met TS: een fotograaf, een Echte fotograaf, schiet gewoon een goede foto. Technisch, belichting model, pose je zorgt door tijd gedult etc dat je het goed doet.
Dat je een pukkeltje weghaald tot daar aan toe, maar je kan niet zonder bewerken...sorry hoor.

Een goede fotograaf schiet goede foto's, een goede beeldbewerker, bewerkt foto's op een goede manier.

De meeste foto's die hier geplaatst worden, zijn zo bewerkt dat het niet meer realistisch is...
te verzadigd, zoveel contrast dat het pijn doet aan je ogen, zo aan de kleuren gesleuteld dat het een heel ander tijdperk lijkt.

Nee ik hou van fotografie en streef ernaar de foto goed uit de camera te krijgen door alle instellingen te gebruiken die ik wil gebruiken en die juist te gebruiken. Dat noem ik fotografie. Niet snel even wat kiekjes schieten en daarna alles op te kalafateren in photoshop.

De foto op de 1e pagina in RAW had zoveel mooier geschoten kunnen worden, ja zelfs in het door de meeste hier zo gehate JPEG. De volle kleuren ed kan je er meteen inschieten! Dat is fotografie, je camera leren kennen met alle functies!

**Geplaatst**: 15-11-12 20:13

Re: [VRAAG] Waarom zoveel bewerken?

Geplaatst: 15-11-12 20:13

Ik zie veel dat mensen 2 uitersten noemen: OF je bent een perfecte fotograaf die ter plekke wondermooie plaatjes uit zijn camera laat rollen, of je bent iemand die even 'snelsnel' wat slechte foto's schiet en er vervolgens met photoshop wat van maakt.

Er is toch ook een tussenweg? Vroeger bewerkten mensen analoge foto's ook, dit is iets wat eigenlijk altijd al gedaan werd bij fotografie. Ik denk dat nabewerking een onderdeel is van het proces. Want je bent bezig een beeld te creëeren. Je kunt een ontzettend gave foto maken, op je schermpje kijken en denken: Wow! Deze is top. Maar dan zit er net een vlek ergens. Of een puist. Of hij is op je computer net wat te donker. Dan is het fijn dat je dit kunt optimaliseren.

Ook denk ik dat het doel van de foto een enorme rol speelt. Als jij een leuke foto maakt van je nichtje in de dierentuin, dan maakt het niet uit als er een vogel door het beeld vliegt of je nichtje een snottebel uit d'r neus heeft hangen. Het is gewoon een leuke herinnering. Echter, maak jij een foto die als reclamefoto dient voor een foundation... Tsjah. Dan zit je toch echt urenlang naar dat scherm te staren om ieder pukkeltje en vlekje en pixeltje recht te trekken. Het is één proces, schieten en bewerken. Alleen het is niet altijd precies hetzelfde proces.

Het gaat erom wat je als fotograaf met je beeld wilt bereiken, welk gevoel je erin wil leggen. Beeldbewerking is net zo goed een kunst als het fotograferen zelf.

En believe me, een echt sléchte foto kun je met photoshop niet veranderen in een goede foto. Of je moet er echt 3 dagen in steken en er een compleet andere foto van maken, maar er zijn denk ik weinig mensen die dat doen en kunnen.

**Geplaatst**: 15-11-12 21:26

Geplaatst: 15-11-12 21:26

Dan heb je t toch ook over normaal retoucheren. Net zoals vroeger in de doka. ;-)

tegenwoordig wordt er in veel gevallen heel veel meer gedaan dan alleen n kleine touch up of wat extra contrast.
T is vaak wat extremer. Denk dat dit topic vooral daar over gaat.

K zie t ook vaker gebeuren dat mensen gewoon compleet niet nadenken bij hoe ze fotograferen. Maar dan achteraf wel n topic openen met de vraag hoe ze n mislukte foto kunnen fixen door bewerking.

Vaak weten ze de basis van fotografie niet eens en wordt alles op de vol automaat geschoten.
Kan prima. Maar dat is geen fotografie. Dat is willekeurig op n knopje duwen zonder doel.

**Geplaatst**: 16-11-12 07:49

Re: [VRAAG] Waarom zoveel bewerken?

Geplaatst: 16-11-12 07:49

Hmm, ik had niet begrepen dat het ging om die groep mensen die zichzelf 'fotograaf' noemt (vaak omdat ze toevallig een mooie camera hebben) en vervolgens niet weet hoe je moet fotograferen. Dan voel ik me ook niet aangesproken, haha.

**Geplaatst**: 16-11-12 11:03

Geplaatst: 16-11-12 11:03

Het is nogal kort door de bocht om te stellen dat iemand een slechte fotograaf is als hij/zij niet meteen de perfecte foto uit een camera kan laten rollen.

Het ligt erg aan het soort fotografie waar je je mee bezighoudt of dat kan of niet. Bij een stilleven in een studio waarbij je alles onder controle hebt, kun je zorgen dat alles klopt op het moment dat je de ontspanknop indrukt.
Wil je voor de lol een bepaald stadsgezicht of landschap fotograferen, dan kun je wachten tot de omstandigheden qua licht helemaal naar je zin zijn.
Op het moment dat je in opdracht moet fotograferen, moet je het doen met de omstandigheden van dat moment. Is het grauw weer, dan is er niks mis mee als je achteraf wat aan de belichting en het contrast doet om een foto wat meer pit te geven. Heeft je model net die dag een puistje, dan kun je dat makkelijk achteraf retoucheren.
Ben je als persfotograaf gebonden aan een beperkte ruimte, dan kun je niet altijd de foto maken zoals je hem hebben wilt. Achteraf de uitsnede of de belichting aanpassen, is dan helemaal niks mis mee.
In sommige situaties kun je makkelijk even wachten tot iets storends uit beeld is of zelf een stap opzij doen om het uit beeld te houden, maar de keuze heb je niet altijd en overal.

Mijn uitgangspunt is om tijdens het fotograferen het uiterste uit de omstandigheden te halen en voor de rest: de module Ontwikkelen in Lightroom.

Nomineer dit bericht ×