HomeForums » Algemeen » [UK] Uit de Kunst

[VER] Ik heb je liever dan lief…

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
     
     
    soeboenoe

    Berichten: 1519
    Geregistreerd: 16-04-08

    Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-25 22:38

    Dat kan ik uitleggen, want dat moest ik dus allemaal uitzoeken! :+
    Het kruisverhoor van Daniëlle is niet verplicht/niet vanzelfsprekend omdat ze 1. Echtgenoot is van de verdachte. Ze hoeft niets te beantwoorden om Niels te belasten en vaak is zo'n kruisverhoor van een getuige toch om juist extra bewijslast te creëren. En 2. Omdat het niet gaat zoals in Amerikaanse strafzaken waarbij beiden advocaten een kruisverhoor mogen starten. De verdediging (Niels advocaat) mag dit wel, de advocaat van Syl niet omdat dit met expliciete toestemming van de rechter moet zijn. En dit vaak gebruikelijker is bij schadevergoedingen e.d.
    3. Omdat ze als slachtoffer wel gebruik mag maken van haar spreekrecht, maar niet als getuige vragen hoeft te beantwoorden.

    Ik zal vast nog iets vergeten op dit tijdstip, dus misschien vul ik nog aan! O:)
    Laatst bijgewerkt door soeboenoe op 11-08-25 23:13, in het totaal 1 keer bewerkt
    heidiLOVER

    Berichten: 9209
    Geregistreerd: 29-04-03
    Woonplaats: Opperdoes

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 11-08-25 22:53

    Ik ben een stille meelezer, maar ik volg nog steeds! Hele goede stukken die laatste. :) Ben heel benieuwd naar een uiteindelijke uitspraak en moest inderdaad zelf ook even terugzoeken naar het hele gedeelte waarin dit is gebeurd. Ga het zeker nog eens achter elkaar lezen als je het verhaal hebt afgemaakt!
    kiki1976

    Berichten: 17763
    Geregistreerd: 17-04-10
    Woonplaats: Kop van Noord Holland

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 12-08-25 00:21

    Bedankt voor de uitleg ts, duidelijk
    Mer1980

    Berichten: 20523
    Geregistreerd: 08-02-01
    Woonplaats: Lelystad

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 12-08-25 12:05

    Dank voor de uitleg. Maar gezien de reactie van de rechter is juist de eerlijke getuige verklaring van Daan essentieel.
    soeboenoe

    Berichten: 1519
    Geregistreerd: 16-04-08

    Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-25 16:18

    Het kan zijn dat ik hier nog wat aan schaaf, maar voor nu is het dit :)

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Ik sta weer op, hier heeft Peter me niet op voorbereid… Ik loop met lood in mijn schoenen naar de plek waar ik eerder ook al plaats moest nemen. Syls advocaat staat me al op te wachten.

    ‘Mevrouw Jongst, de advocaat van mevrouw Jonker, de heer van Gendt, gaat u zo nog wat aanvullende vragen stellen. Ik zal erop toezien dat deze vragen u niet te zwaar belasten, gezien uw dubbele hoedanigheid in deze zaak. Ik wil u er ook op wijzen dat u gebruik mag maken van uw verschoningsrecht, gezien u de echtgenote van de heer Jongst bent. U staat nog steeds onder ede en bent dus verplicht om de waarheid te vertellen.’ – Wederom knik ik naar de voorzitter om aan te geven dat ik haar begrijp.
    ‘Mevrouw Jongst, er is verklaard dat u een geheime affaire heeft gehad met mevrouw Jonker, klopt dit?’
    ‘Ja.’ – Ik sla mijn ogen even neer.
    ‘U was op dat moment nog gehuwd met de heer Jongst?’
    ‘Dat klopt.’
    ‘U zegt ook dat u degene bent geweest die de geheime affaire heeft beëindigd, klopt dat?’
    ‘Ja.’
    ‘Kunt u dan uitleggen waarom u, ondanks uw huwelijk en de beëindigde affaire, mevrouw Jonker toch heeft uitgenodigd bij u thuis?’
    ‘Ik wilde het netjes afsluiten. Syl, eh Mevrouw Jonker heeft veel moeite gehad met het loslaten van de relatie.’
    ‘Heeft u uw echtgenoot, de heer Jongst, vooraf geïnformeerd over het feit dat u mevrouw Jonker zou ontmoeten die middag?’
    ‘Nee, Niels en ik hadden namelijk afgesproken dat we “de ander” niet meer zouden zien of spreken.’
    ‘Beperkt u zich enkel tot het beantwoorden van de vraag mevrouw Jongst.’ – Ik voel de veroordeling door de zaal heen trekken, ik wil zo graag uitleggen dat het niet is wat het lijkt.
    ‘Was u zich ervan bewust dat dit contact emotioneel ingrijpend kon zijn voor zowel mevrouw Jonker als voor de heer Jongst?’
    ‘Ik heb er niet over nagedacht… Ik had ook niet de intentie om fysiek te worden met mevrouw Jonker…’
    ‘U zegt dat u geen aanleiding heeft gegeven. Hoe verhoudt dat zich tot het feit dat u bewust in ging op lichamelijk contact met iemand waarvan u wist dat uw echtgenoot daar moeite mee had?’
    ‘Ik ben niet bewust ingegaan op haar kus.’
    ‘Maar u heeft zojuist verklaard dat u en mijn cliënte elkaar hebben gekust. Bedoelt u dan te zeggen dat dit volledig buiten uw wil om gebeurde, en dat u geen enkele handeling heeft verricht die dit contact in stand hield of beantwoordde?’ – Nog voor Peter bezwaar kan maken, grijpt de voorzitter in.
    ‘Meneer Vos, ik wijs u erop dat deze vraag de laatste is over de fysieke interactie tussen Mevrouw Jonker en Mevrouw Jongst. Dat is niet wat hier vandaag terechtstaat. Mevrouw Jongst, u mag antwoorden.’
    ‘Nee, maar het ging allemaal zo snel… Ik was er absoluut niet op uit. Ik… Ik weet niet wat me op dat moment bezielde...’ – De paniek slaat me meer en meer om het hart nu ik voel hoe haar advocaat me in het nauw probeert te drijven.
    ‘Dan over de gebeurtenissen zelf. Was er voor u een reden om het wurgen van mijn cliënte niet meteen als belangrijk feit te melden in uw verklaring?’ – Peter maakt weer bezwaar en meneer van Gendt moet zijn vraag herformuleren.
    ‘Was u zich bewust van de verwurging van mijn cliënte door de heer Jongst?’
    ‘Nee. Ik zag wel dat hij haar tegen de muur drukte, maar was me niet bewust van de zogenaamde wurging, mevrouw Jonker kon nog praten op dat moment.’ – Ik kijk even naar Niels, maar die zit naar zijn onrustige handen te staren.
    ‘U heeft ook verklaard dat de heer Jongst u hard in het gezicht heeft geslagen, klopt dit?’
    ‘Ja.’
    ‘Kunt u uitleggen waarom u, ondanks deze klap, geen aangifte heeft gedaan tegen de heer Jongst?’
    ‘Omdat ik dat zelf niet wilde.’
    ‘Dus de heer Jongst heeft u niet verzocht om geen aangifte te doen?’
    ‘Hij heeft gevraagd of ik aangifte wilde doen, maar ik heb hem gezegd dat niet te willen.’
    ‘Dus, ook al liep mijn cliënte duidelijk letsel op, hebt u er bewust voor gekozen om niets te doen?’
    ‘Meneer van Gendt, mevrouw Jongst staat hier niet terecht. Ik sta enkel vragen toe om de situatie te verduidelijken.’ – Hij herpakt zich snel en komt meteen met een volgende vraag.
    ‘In het medische verslag staat vermeld dat uw eigen leven in gevaar dreigde te komen door het loskomen van de placenta. Welke is losgekomen door “extern trauma”. Hoe rijmt u dit met enkel een klap in uw gezicht, mevrouw Jongst?’
    ‘Ik ben gevallen nadat mevrouw Jonker aan de arm van Niels heeft getrokken en Niels me los heeft gelaten.’
    ‘Bent u gevallen of geduwd, mevrouw Jongst?’ – Peter maakt weer bezwaar, waarop de vraag geschrapt wordt.
    ‘Mevrouw Jongst, u heeft eerder verklaard dat u gesprekken heeft gehad met de heer Jongst over wat er die dag gebeurd is. Kunt u deze gesprekken toelichten?’
    ‘Ik… Ik beroep mij op mijn verschoningsrecht.’ De heer van Gendt trekt even zijn wenkbrauw op en noteert iets in zijn dossier.
    ‘Dus, ook hier, kiest u ervoor om enkel uw echtgenoot te beschermen en niet de belangen van mijn cliënte te belichten?’
    ‘Mevrouw Jongst, u hoeft deze vraag niet te beantwoorden. Meneer van Gendt, ik verzoek u bij deze om uw verhoor van mevrouw Jongst af te sluiten.’
    ‘Dank u, mevrouw Jongst. Dat is alles wat ik u wilde vragen.’ – De voorzitter knikt en met knikkende knieën verplaats ik weer terug naar mijn veilige plek.
    Chapeau2002

    Berichten: 923
    Geregistreerd: 18-03-15
    Woonplaats: Heemskerk

    Link naar dit bericht Geplaatst: 15-08-25 21:38

    Weer een onwijs goed stuk!!
    Rocamor

    Berichten: 12296
    Geregistreerd: 21-11-02

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 15-08-25 22:03

    Oef je merkt de tweestrijd.

    Nog even en Syl wordt schuldig bevonden aan de miskraam. Want mede door haar toedoen is Daan gevallen
    Mer1980

    Berichten: 20523
    Geregistreerd: 08-02-01
    Woonplaats: Lelystad

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 15-08-25 22:18

    Wauw heel goed stuk!
    kiki1976

    Berichten: 17763
    Geregistreerd: 17-04-10
    Woonplaats: Kop van Noord Holland

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-25 09:22

    Super goed stuk. Je leest de emotie, de tweestrijd.
    Top geschreven ts
    MarrieLeen

    Berichten: 11584
    Geregistreerd: 17-05-04
    Woonplaats: Twente

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-25 18:30

    Poeh, ik ging bij wijze van ook op het puntje van mijn stoel! Erg goed en spannend weer. :j
    soeboenoe

    Berichten: 1519
    Geregistreerd: 16-04-08

    Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-25 15:38

    Dank jullie wel voor alle lieve en lovende reacties! Doet me veel! Bedankt dat jullie nog steeds meelezen!

    Voor vandaag het requisitoir van de Officier van Justitie. Was een flink pittig stuk om te schrijven, dus mocht je foutjes ontdekken, hoor ik het graag!

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    De stilte in de rechtszaal, nadat de heer van Gendt zijn papieren neergelegd heeft, is bijna ondraaglijk. De vragen, insinuaties en halve beschuldigingen van net schieten nog steeds door mijn hoofd en maken mijn ademhaling gehaast. Het lijkt of ik nog steeds niet door kan ademen en de zuurstof in mijn keel blijft hangen. Ik durf niet naar Niels te kijken, omdat ik niet weet wat ik ga zien en of ik er nog verder door in paniek raak als ik zie dat ze hem gebroken hebben. Want ik zou geen greintje eigenwaarde meer overhebben als ik zo zou zijn weggezet ten overstaande van iedereen hier aanwezig.
    De voorzitter schraapt haar keel en kondigt aan dat de rechtbank toe is aan het requisitoir, waarop de officier van Justitie opstaat en haar papieren bij elkaar pakt.
    Het is een vrouw van middelbare leeftijd met strak achterovergekamd haar dat in een knot gedraaid is, een bril met een haast onzichtbaar montuur en een natuurlijke autoriteit. Haar stem klinkt harder dan verwacht als ze begint aan haar requisitoir.

    ‘Edelachtbare, leden van de rechtbank, vandaag staat hier een zaak die in essentie draait om geweld in de meest intieme sfeer, om schending van de zorgplicht als echtgenoot en een slachtoffer dat ternauwernood aan erger ontsnapte. Dit alles in een driehoeksverhouding die bol stond van geheimhouding, jaloezie en emotionele spanningen.’ – Mijn handen zijn inmiddels zo koud dat ze niet eens meer aanvoelen als deel van mij ondanks dat mijn hart als een bezetene tekeer gaat in mijn borst en het bloed achter mijn oren suist.
    ‘De verdachte, de heer Jongst, heeft zich schuldig gemaakt aan geweld richting zijn echtgenote mevrouw Daniëlle Jongst en jegens mevrouw Syl Jonker, met wie zijn echtgenote destijds een geheime relatie had.

    Ik wil ten eerste onderstrepen dat dit geen eenvoudige zaak is, niet voor de slachtoffers, niet voor de verdachte en ook niet voor deze rechtbank. We hebben te maken met een samensmelting van liefdesverdriet, verraad en relationele spanningen waarin velen van ons zich wellicht in kunnen leven. Echter mag invoelbaarheid nooit een rechtvaardiging zijn voor geweld en dat is precies waar het in deze zaak om gaat.

    Op de dag waar dit proces over gaat heeft de verdachte zijn echtgenote aangetroffen in een intiem moment met mevrouw Jonker. Hij is hierdoor erg geëmotioneerd geraakt en medische rapporten plus getuigenverklaringen bevestigen dat er fysiek geweld heeft plaatsgevonden. Welke ik nu zal benoemen;

    De verdachte heeft zijn zwangere echtgenote met kracht in het gezicht geslagen. Tevens heeft hij haar tegen de muur gedrukt, waarna zij ten val is gekomen. Uit de medische rapporten is gebleken dat deze val mede heeft geleid tot het loslaten van de placenta, een levensgevaarlijke complicatie die de zwangerschap en het leven van mevrouw Jongst in acuut gevaar bracht. Het ongeboren kind heeft hierbij het leven verloren.
    Daarnaast heeft hij mevrouw Jonker met de onderarm tegen haar keel, klemgezet tegen de muur, waarbij het slachtoffer verklaard heeft geen adem meer te kunnen halen.
    Deze uitingen van fysiek geweld zijn zeer ernstig te noemen. De heer Jongst heeft niet alleen fysiek letsel toegebracht, maar ook zeer diep psychologisch en emotioneel lijden gecreëerd.’ – Ik zie enkel het gebogen hoofd van Niels. Hij lijkt alles over zich heen te laten komen, alsof het vonnis al voltrokken is. Ik daarentegen kan mijn ijskoude handen geen seconde stilhouden. Alsof ieder woord van de officier van justitie mijn hartslag verder omhoog jaagt.

    ‘Tegelijkertijd wil ik de omstandigheden waarin zich deze tragedie heeft kunnen afspelen niet buiten beschouwing laten. De verdachte werd die dag geconfronteerd met het overspel van zijn echtgenote, waarbij hij zelf aangegeven heeft, overmand te zijn door jaloezie en gevoelens van verraad. Deze emoties zijn sterk en kunnen mensen tot het uiterste drijven.
    Dit neemt echter niet weg dat de heer Jongst altijd de keuze heeft gehad om zich te beheersen. Hij koos niet voor beheersing, hij koos voor geweld. Datzelfde geweld heeft ingrijpende gevolgen gehad, waarbij zij beiden het kind dat zij verwachtten, zijn verloren.

    Wat de rechtbank wel kán meewegen in deze zaak, is dat de verdachte na dit onfortuinlijke voorval direct psychologische hulp heeft gezocht. Uit de ingebrachte stukken blijkt dat hij zelf in heeft gezien dat dit een stuk controleverlies van zijn kant is geweest en hij herhaling wilde voorkomen. Dat is belangrijk mee te wegen in deze zaak omdat het laat zien dat de verdachte bereid is om aan zelfreflectie te doen; waarbij hij bereid is verantwoordelijkheid te nemen en hulp te aanvaarden.
    Ik wil hierbij wel benadrukken dat hulp zoeken ná een misdrijf, datzelfde misdrijf niet ongedaan gemaakt wordt. Ook neemt dit het leed dat veroorzaakt is niet weg bij de slachtoffers.
    De slachtoffers… We hebben hier te maken met twee vrouwen die elk op hun eigen manier slachtoffer zijn.
    Mevrouw Jonker, die verklaard heeft doodsangsten te hebben gevoeld toen de verdachte haar luchtpijp dichtdrukte met zijn onderarm en haar daarna vastgreep in haar gezicht.
    En mevrouw Jongst, die verscheurd is tussen haar liefde en loyaliteit richting haar echtgenoot, maar voor de rest van haar leven het verdriet van het verlies van haar dochter met zich mee moet dragen. Zij heeft aangegeven geen aangifte te hebben willen doen tegen de verdachte. Ik begrijp die loyaliteit en ik begrijp maar al te goed waar haar worsteling vandaan komt. Haar loyaliteit mag de rechtbank er echter niet van weerhouden oog te hebben voor de onderliggende dynamiek. We zien namelijk helaas te vaak dat in zaken waarin de slachtoffers de daders beschermen, de kans op herhaling het grootst is. De liefde, de schaamte en in zekere mate de afhankelijkheid zijn factoren waardoor slachtoffers vaak te laat om hulp vragen. Dit mag ons als Openbaar Ministerie niet blind maken omdat wij er juist zijn om hun bescherming, desnoods tegen hun wil, te waarborgen.

    De genoemde misdrijven zijn volgens artikel 300 en 302 van het Wetboek van Strafrecht misdrijven die zwaar bestraft worden. Het feit dat dit zich binnen de intieme relationele sfeer heeft afgespeeld, maakt het in mijn ogen juist ernstiger. De verdediging heeft gewezen op de context van jaloezie en overspel en nogmaals, ik erken dat deze gevoelens erg krachtig kunnen zijn, maar strafrechtelijk zijn ze niet relevant. Geen enkele emotionele staat rechtvaardigt het met kracht in het gezicht slaan, het klemzetten tegen de muur of het benemen van de adem middels wurging.

    Dan kom ik bij de strafeis;
    De ernst van de feiten in het oog houdend, de meerdere vormen van letsel die zijn toegebracht, het verlies dat is veroorzaakt en de blijvende psychische schade, acht ik een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden.
    Daarbij wil ik wel rekening houden met het feit dat de verdachte zelf psychische hulp heeft gezocht, niet eerder met justitie in aanraking is gekomen en de verdachte niet geprobeerd heeft zijn daden te ontkennen of bagatelliseren. Dit alles overwegend kom ik tot de eis van 24 maanden gevangenisstraf, waarvan 8 voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar.
    Naast de gevangenisstraf acht ik het noodzakelijk om nog aanvullende maatregelen op te leggen;
    Ik vorder een contactverbod voor beide slachtoffers, mevrouw Jonker én mevrouw Jongst.’ – Het voelt of de officier van justitie zojuist de poten onder mijn stoel vandaan gehakt heeft. Een contactverbod voor mij?!

    ‘Ik weet dat mevrouw Jongst loyaal is aan de verdachte, ik weet dat zij hier verklaard heeft dat zij geen afstand van de verdachte wil nemen, maar ik vorder dit contactverbod juist om háár te beschermen. Daarmee wil ik haar autonomie niet ontkennen, maar loyaliteit mag niet leiden tot hernieuwd gevaar.
    We zien te vaak dat slachtoffers van huiselijk geweld zichzelf wegcijferen, de verantwoordelijkheid op zich nemen en de ernst van de zaak bagatelliseren. Helaas herken ik dat patroon ook hier; waarbij mevrouw Jongst aangegeven heeft medeverantwoordelijk te zijn door haar affaire met mevrouw Jonker.
    Daarom acht ik een dergelijk verbod onvermijdelijk. Voor een duur van drie jaar vorder ik dat de verdachte geen enkel direct of indirect contact heeft met beide slachtoffers. Behoudens wanneer dit door de reclassering of hulpverlening nodig wordt geacht. Dit verbod moet strikt gehandhaafd worden, met vervangende hechtenis indien dit verbod geschonden wordt.

    Edelachtbare, leden van de rechtbank, ik kom tot mijn slot.
    Deze zaak draait om de tragische gevolgen van één middag waarbij emoties de overhand kregen. De emoties die hierbij horen zijn allemaal invoelbaar, maar we moeten waakzaam blijven dat emoties nooit het gebruik van geweld rechtvaardigen.
    Met mijn eis wil ik recht doen aan de ernst van de feiten, maar ook rekening houden met het menselijke aspect. Deze eis vorder ik niet om liefde te bestraffen, niet om een huwelijk te breken, maar om veiligheid te garanderen en om duidelijk te maken dat geweld in relationele sfeer nooit getolereerd zal worden.

    Dank u wel.’

    Mijn handen trillen, mijn ademhaling komt raspend mijn mond uit, ik wil schreeuwen, gillen dat ze het fout heeft. Het voelt als een klap, harder dan de handen van Niels ooit konden zijn… Ik hoef niet beschermd te worden tegen Niels, ik wil niets liever dan dat hij weer thuiskomt en we samen kunnen verwerken wat er zich allemaal afgespeeld heeft. Niet dat hij twee hele jaren achter de tralies verdwijnt en vervolgens nog eens drie jaar geen contact met me mag hebben… Ik wil roepen dat Niels niet het monster is dat nu van hem gemaakt wordt, dat hij spijt heeft, dat hij kapot is gegaan aan alles en nu nóg een keer alle klappen met gratie opvangt, maar mijn lichaam weigert. Ik verroer me niet, beweeg me niet, behalve mijn blik die even afdwaalt naar Syl.
    Het lijkt of ze met een zelfvoldane lach voor zich uit zit te kijken, alsof dit is waar ze al die tijd op uit is geweest. Niels op alle mogelijke manieren bij mij weghouden…
    Mer1980

    Berichten: 20523
    Geregistreerd: 08-02-01
    Woonplaats: Lelystad

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 15:54

    Wauw deze uitspraak zag ik niet aankomen, eerst dacht ik mwah 16 maanden definitief vast, maar 3 jaar geen contact, dat is wel heftig. Wauw, goed geschreven TS, ben heel benieuwd hoe dit verder gaat. Maar jeetje goed stuk weer. Daan heeft wel hulp nodig, ze moet inderdaad beschermd worden tegen Niels, want ze ziet het echt niet meer helder allemaal. Slachtoffer syndroom...
    Rocamor

    Berichten: 12296
    Geregistreerd: 21-11-02

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 16:17

    zoooo, zat aan mijn scherm gekluisterd. Ik word - wederom - heen en weer geslingerd in de emoties. Mijn antipathie tegen Syl is bijna groter dan die tegen NIels, dus - wederom TS - goed geschreven!

    Mer, dit is toch nog niet de uitspraak? Dit is toch nog de eis van de OvJ? De rechter moet toch nog al dan niet meegaan met die eis?
    Joltsje

    Berichten: 9560
    Geregistreerd: 10-03-06
    Woonplaats: in mijn huis

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 16:36

    bedankt rocamor, nog een keer gelezen. dit is inderdaad de strafeis en niet de uitspraak.

    OMG TS wat goed geschreven. ik sluit me aan. dit gun ik Niels ook niet. en 3 jaar geen contact, hoe moet dat met de kinderen. dat is toch niet te doen. die moeten hun vader al missen in de gevangenis. omg.
    ik ben heel benieuwd naar de uitspraak.

    1 middag en je hele leve is verwoest. voor alle 3 eigenlijk. maar voor mijn gevoel komt syl er nu makkelijk mee weg of zo. ik weet t niet.

    nou ja hoe dan ook, goed geschreven dus
    Unwritten

    Berichten: 842
    Geregistreerd: 14-03-22
    Woonplaats: Niet in de bergen :(

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 16:38

    Syl heeft toch niks strafbaars gedaan? Dan moet Danielle een contactverbod vragen.

    Ik denk dat het juist goed is, Daan kijkt niet helder.
    Joltsje

    Berichten: 9560
    Geregistreerd: 10-03-06
    Woonplaats: in mijn huis

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 16:42

    Syl heeft inderdaad niets strafsbaars gedaan.
    maar waarom dan niet toen gelijk aangifte gedaan? waarom nu pas?

    Niels heeft iets gedaan wat echt niet kan en strafbaar is.
    daarnaast is hij daarvoor vreemdgegaan en uiteindelijk blijft hij onrespectvol met Syl om gaan.
    maar heeft hij later ooit weer fysiek iets gedaan richting Daan? hoe groot is de kans dat dit weer gebeurd? dat weet ik dus niet. als ik rechter was had ik daar dus ook het contactverbod aan verbonden en de straf ook. maar daar heb ik niet voor geleerd, dus we zullen zien
    Unwritten

    Berichten: 842
    Geregistreerd: 14-03-22
    Woonplaats: Niet in de bergen :(

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 17:15

    Is invullen hoor, maar misschien durfde Syl eerst niet? Of bedreigd?
    Mer1980

    Berichten: 20523
    Geregistreerd: 08-02-01
    Woonplaats: Lelystad

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 17:18

    Klopt het is inderdaad de strafeis ik werd net even te enthousiast :D
    josewoos

    Berichten: 5129
    Geregistreerd: 30-01-08

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 17:29

    Wat een goed stuk weer!

    En Ts, wil je ook complimenteren voor de moeite die je erin steekt om dit soort zaken of het gerechtshof te bestuderen om dit verhaal zo echt te maken +:)+
    kiki1976

    Berichten: 17763
    Geregistreerd: 17-04-10
    Woonplaats: Kop van Noord Holland

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 21:28

    Wauw ts, respect voor het stuk.
    De tijd die je erin gestoken hebt om dingen uit te zoeken.
    Maar het dan zo schrijven, dat je met lezen je adem inhoud.
    Joltsje

    Berichten: 9560
    Geregistreerd: 10-03-06
    Woonplaats: in mijn huis

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-25 21:38

    Een mer bovenstaande. In 1 ruk uitgelezen.
    soeboenoe

    Berichten: 1519
    Geregistreerd: 16-04-08

    Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-25 15:17

    Dank jullie wel voor jullie lieve woorden! <3
    Heb met momenten wel even de woorden voor mijn ogen zien dansen met alle juridische termen en regels die ik door heb genomen :+

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Nog voor er enig geluid door de rechtszaal kan klinken, wordt het woord aan Peter gegeven voor het verweer. Peter staat op, laat zijn blik even op Niels en bij rusten en pakt vervolgens een van de papieren waarop hij net driftig heeft zitten pennen.

    ‘Voorzitter, geachte leden van de rechtbank.’ – Zijn stem is rustig, de kalmte in zijn stem in schril contrast met de emotionele lading van deze zaak.
    ‘Ik sta hier vandaag namens mijn cliënt, de heer Niels Jongst, in een zaak die meer dan complex te noemen is. Het is echter wel een zaak die, zoals ik zo uiteen zal zetten, vraagt om een zorgvuldige afweging van alle omstandigheden.

    De Officier van Justitie heeft een strafeis van 24 maanden cel, waarvan 8 voorwaardelijk voorgesteld, naast een contactverbod met zijn echtgenote mevrouw Daniëlle Jongst. Mijn taak vandaag is om duidelijk te maken waarom dit verzoek, zoals het er nu ligt, disproportioneel is en bovendien schadelijk zou zijn voor de kern van het gezin dan mijn cliënt en mevrouw Jongst samen vormen.
    Laat ik allereerst ingaan op de voorgestelde eis voor het contactverbod tussen mijn cliënt en zijn echtgenote.’ – Peter kijkt op zijn papier en vervolgens even naar mij om daarna weer door te gaan.

    ‘Het is evident dat het uitgangspunt van een contactverbod in veel gevallen een belangrijke maatregel kan zijn om verdere escalatie te voorkomen. Maar in deze specifieke zaak zijn de omstandigheden totaal anders. Mevrouw Jongst heeft uitdrukkelijk laten weten dat zij niet wil dat de heer Jongst bij haar vandaan gaat. Zij heeft meerdere keren verklaard dat zij hem juist in de nabijheid van haarzelf en hun twee minderjarige kinderen wil houden. Het opleggen van een dergelijk contactverbod, met kinderen in het spel, zou niet enkel een inbreuk zijn op hun fundamentele rechten, maar ook een directe negatieve impact hebben op het welzijn van de kinderen.’ – In zijn stem nu een bepaalde urgentie te horen.
    ‘Geachte leden van de rechtbank, het doel van een contactverbod is bescherming van slachtoffers. Maar mevrouw Jongst zelf, degene die hiermee bescherming zou moeten krijgen, heeft aangegeven dat zij de aanwezigheid van de heer Jongst juist wenst.
    Het opdringen van een contactverbod tegen de wil van de echtgenote ondermijnt niet alleen hun onderlinge rechten, maar kan ook het gezinsleven ernstig verstoren, met name voor de twee kinderen die afhankelijk zijn van het contact met hun vader. De rechtbank kan niet voorbijgaan aan de belangen van de kinderen in deze afweging.
    Het gaat hier niet om een abstract juridisch principe, het gaat om echte mensen, om een gezin, en om de noodzaak om hen zoveel mogelijk bescherming én stabiliteit te bieden.’ – Hij schraapt even zijn keel en legt heel gedecideerd zijn beschreven blad terug op tafel voor hij zijn handen in elkaar vouwt en verdergaat.

    ‘Wat betreft het contactverbod met mevrouw Jonker, dat achten we volledig terecht en moet gehandhaafd blijven. Mijn cliënt erkent dit en zal dit volledig naleven.
    Mijn cliënt heeft nooit getracht het contact met haar te forceren of te manipuleren. Dit verbod beschermt mevrouw Jonker, al is het maar door haar een gevoel van veiligheid te geven en laat zien dat mijn cliënt bereid is de grenzen van de wet en de bescherming van anderen te respecteren.
    Echter het verzoek om een contactverbod met mevrouw Jongst, zijn echtgenote, staat haaks op elke redelijke afweging. We vragen dan ook nadrukkelijk om een heroverweging van dit aspect van de eis.

    Vervolgens heeft de Officier van Justitie ook een celstraf van 24 maanden, waarvan 8 voorwaardelijk voorgesteld. Geachte rechtbank, het is niet alleen een kwestie van wetgeving, maar ook van proportionaliteit en menselijke maat. Daarnaast moet in ogenschouw worden genomen dat het incident, hoe ernstig ook, zich afspeelde in een context van emotionele verwarring, jaloezie en overspel. Mijn cliënt werd geconfronteerd met een situatie waarin hij zich verraden voelde, met grote psychische druk en acute emotionele stress.
    Natuurlijk betekent dit niet dat zijn gedrag volledig te rechtvaardigen is, maar het vormt wel een belangrijke context die meegewogen moet worden bij de beoordeling van de straf. Het was een situatie van menselijke zwakte, niet van geweld met voorbedachten rade.

    Het is cruciaal dat de rechtbank het verschil ziet tussen een moment van emotionele overbelasting en een patroon van herhaaldelijk, opzettelijk geweld. Het medische dossier laat duidelijk zien dat Niels Jongst geen intentionele schade heeft willen toebrengen aan mevrouw Jonker of zijn echtgenote. Hij handelde impulsief, en heeft zich sindsdien volledig ingezet om de situatie te stabiliseren. Een strafeis van 24 maanden, waarvan 8 voorwaardelijk, lijkt mij in dit licht niet in verhouding tot de omstandigheden, met name omdat er geen recidiverisico is vastgesteld en hij actief therapie volgt.
    Mijn cliënt erkent de ernst van zijn acties en werkt onvermoeibaar aan herstel. Hij is een vader en echtgenoot die, ondanks deze fout, een verantwoordelijke rol wil blijven vervullen in het leven van zijn kinderen en zijn partner. Een te zware straf en een onnodig contactverbod zouden dit in feite onmogelijk maken en het schade-effect op de kinderen vergroten. Dat kan niet de bedoeling van het strafrecht zijn.

    Laat ik nogmaals duidelijk zijn: wij erkennen het belang van een strafrechtelijke reactie op het incident. Maar deze moet proportioneel zijn en recht doen aan de specifieke omstandigheden van deze zaak. Mijn cliënt accepteert:
    1. Het contactverbod tussen hem en mevrouw Jonker.
    2. Alle therapie- en begeleidingsmaatregelen die nodig zijn om herhaling te voorkomen.
    3. Een passende straf die rekening houdt met de context van emotionele druk, jaloezie en menselijke zwakte. Plus de inspanningen van mijn cliënt om psychische hulp te zoeken.
    Wat wij betogen, geachte rechtbank, is dat het contactverbod tussen Niels Jongst en zijn echtgenote niet alleen onnodig is, maar ook contraproductief. Het druist in tegen de wensen van mevrouw Jongst, het bedreigt de stabiliteit van hun gezin en schaadt de kinderen.

    Wij verzoeken u daarom: weeg de feiten zorgvuldig, erken de menselijke context, en leg een straf en maatregelen op die recht doen aan alle betrokkenen: de slachtoffers, mijn cliënt, en bovenal de kinderen die niets hebben gevraagd maar het meest te verliezen hebben. Dank u wel.’

    ‘Dank u wel meneer Hartogs, uw verweer is helder en uitgebreid uiteengezet. Het geeft deze rechtbank voldoende stof tot nadenken. Normaal gesproken neemt de rechtbank veertien dagen de tijd om tot een beslissing te komen en spreken daarna het vonnis uit. In dit geval heeft de rechtbank echter geoordeeld dat een onmiddellijk verkort vonnis op zijn plaats is.
    Daar zijn twee redenen voor. Allereerst: de feiten en omstandigheden liggen voldoende duidelijk vast. Zowel het dossier, de medische rapportages, als de verklaringen van de betrokkenen bieden een helder beeld. De juridische vragen die hier spelen zijn niet van diens aard dat langer beraad noodzakelijk is.
    Ten tweede: de rechtbank acht het in het belang van alle betrokkenen, en met name van mevrouw Jongst en de kinderen, dat er vandaag nog duidelijkheid komt. Het gaat om de vraag of een contactverbod tussen de heer en mevrouw Jongst opgelegd moet worden. Gezien de spanningen die deze procedure met zich meebrengt en de impact op het gezin, is het niet wenselijk dat daar nog weken onzekerheid over bestaat.
    Daarom zal de rechtbank na een kort beraad reeds vandaag uitspraak doen. Het vonnis dat ik zo dadelijk zal uitspreken is het verkorte vonnis; de volledige uitwerking volgt schriftelijk binnen veertien dagen.’
    Joltsje

    Berichten: 9560
    Geregistreerd: 10-03-06
    Woonplaats: in mijn huis

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 25-08-25 15:55

    whaaaa wat spannend.

    de verhoring van Niels hebben we niet. is dat bewust? ben zo benieuwd wat hij zelf zou zeggen ipv zijn advocaat. al hebben we dat eerder ook wel tussen de lijntjes gelezen.

    pff ik ben echt benieuwd wat het gaat worden. moeilijke hoor.

    weer top geschreven TS. ik zou het zo in een boekvorm zien.
    kiki1976

    Berichten: 17763
    Geregistreerd: 17-04-10
    Woonplaats: Kop van Noord Holland

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 25-08-25 16:07

    Wauw, top geschreven. Respect voor de tijd en energie die je erin gestoken hebt.
    Unwritten

    Berichten: 842
    Geregistreerd: 14-03-22
    Woonplaats: Niet in de bergen :(

    Re: [VER] Ik heb je liever dan lief…

    Link naar dit bericht Geplaatst: 25-08-25 16:19

    Hallo cliffhanger :))
    HomeForums » Algemeen » [UK] Uit de Kunst