Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-08 13:15

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 13:15

Sjaad schreef:
Tja.
Je kunt fotograaf zijn of beeldmaker.
Over de foto Rijoyco zou ik eerder zeggen dat hij gemaakt is door de 'beeldmaker'.
Dit kan niet zonder fotobewerking.

Maar ik denk dat de fotograaf ook Photoshop nodig zou moeten hebben, als is het maar alleen maar om de foto te optimaliseren. Puur omdat deze niet op z'n best uit de camera komt.
Met dit optimaliseren bedoel ik meer de handelingen die in de doka ook uitgevoerd werden. Kijk eens naar de werkwijze van fotograaf Ansel Adams. Dat is daar een heel goed voorbeeld van.

Tsja, ben het er mee eens dat dit meer "beeldmaken" is, maar dan is er natuurlijk ook nog het verschil tussen de reportage/nieuwsfotograaf en de commerciële reclamefotograaf. Die eerste heeft als doel te tonen hoe het ter plekke daadwerkelijk het geval was (hoewel ik hiermee niet zeg dat een reportagefotograaf niet in scène kan zetten!), de tweede heeft als doel verkopen.

Ik heb zelf wel enige kijk op de gang van zaken in de reclamefotografie, en hoewel daar ontzettend veel tijd wordt gestoken in de fotografie en de foto's absoluut GOED uit de camera komen, moet er daar nog heel veel gebeuren aan de foto's. Voorbeeldje: sfeerbeelden voor een deurenfabrikant. De muur is maar half behangen (want de rest kan er met Photoshop tegenaan worden gezet), ze hebben twee formaten deuren maar maar één set, ga zo maar door. "Oh, hebben we die deur alleen klein? Nou ja, fotografeer maar een grote blanco deur en shop de kleine deur er maar op". "Hmm, we hebben van deze deur trouwens ook nog een variant met twee lange ramen in plaats van vier vierkante... Shoppen jullie die ramen even aan elkaar?"

Echt wel dat dat mooie foto's zijn hoe ze uit de camera komen (mag ook wel als je ziet wat er aan te pas komt), maar die foto's zijn nog lang niet klaar, want de muur is maar half behangen en er hangt een kleine deur in een te grote deuropening...

**Geplaatst**: 29-05-08 13:31

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 13:31

Waar komt dat vandaan dan? Wie bepaalt of een fotograaf wel/niet Photoshop hoort te gebruiken en is het een misdaad oid dat het überhaupt gebruikt word? Het programma bestaat toch niet voor niks? Nagelbijten / Gniffelen

Ik gebruik het weinig, enkel om foto's na te bewerken voor afdrukken, veelal enkel even het contrast goed zetten, want reken maar dat lang alle foto's niet uit de camera rollen zoals jij ze wellicht wilt. Lachen

Dus ik ben van mening dat een fotograaf weldegelijk Photoshop mag gebruiken.

Het moet alleen geen plastische boel worden. Schijnheilig

Dan kan je om mij net zo goed met wat kwastjes in Photoshop gaan 'verfen'.

**Geplaatst**: 29-05-08 13:58

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 13:58

Ik photoshop eigenlijk niks aan m'n foto's. heel soms als er echt n iritant kleinheidje is (dingen als rode ogen), maar anders niet.
Wat ik wel doe is de kleurbalans/lichtbalans nog wat aanpassen, maar dat doe ik niet met photoshop

**Geplaatst**: 29-05-08 14:21

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 14:21

rijoyco schreef:
Evt. kleurcorrecties
Kleurzwemen verwijderen

Kwestie van juiste witbalans. Das iets wat je als het goed is niet op de computer hoeft te doen.

Citaat:
ICC-profielen

Kwestie van 10 seconden in Photoshop, daarnaast geen fotobewerking of iets in die zin.

**Geplaatst**: 29-05-08 14:27

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 14:27

Het enige wat ik nog wel eens wil fotoshoppen is als er bijvoorbeeld een vuiltje op de lens zat, of dat ene vogeltje zo ver weg in de lucht dat het net een vuiltje lijkt. Heel soms wil ik schaduw wel eens wat lichter maken zodat bijvoorbeeld het gezicht wat beter is zodat de ogen beter spreken. Verder vind ik een foto is zoals hij is.
Mijn persoonlijke voorkeur is dan ook niet dat extreme.
Waar fotoshop wel erg handig voor is is het omzetten naar zwart-wit of sepia..

**Geplaatst**: 29-05-08 14:41

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 14:41

Ik vind dat fotoshop enkel moet kunnen om de volledige foto te veranderen. Hiermee bedoel ik kleuren aanpassen, contrast, eventueel zwart-wit, resolutie,...
maar niet delen van de foto bewerken zodat het een andere foto wordt, zoals dingen wegwerken, verplaatsen, bijvoegen,...
Je moet weten waar je prioriteiten liggen, bij fotografie of bij digitale beeldbewerking. Dit is trouwens alleen als je de foto's puur voor jezelf maakt.
Tegenwoordig zijn professionele fotografen zowel beeldbewerker als fotograaf. De inhoud van het beroep is gewoon een beetje verschoven.

**Geplaatst**: 29-05-08 14:45

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 14:45

Ik vind dat een fotograaf mooie foto's moet kunnen maken zonder bewerkingen, maar om de foto helemaal super mooi te maken, lijkt het me logies dat het dan wordt bewerkt. Bloos

Edit: trouwens bewerken alleen met helderheid/contrast en scherpte. Niet dat door de bewerking de hele foto veranderd, maar dat de foto net dat ietsje meer krijgt.

**Geplaatst**: 29-05-08 15:36

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 15:36

Waarom geen photoshop? Programma is er niet voor niets Lachen

Ben het er mee eens dat je niet de hele foto moet gaan veranderen,

maar ach een paar draadjes wegwerken of iets contrast bij werken kan voor een foto heel wat doen

**Geplaatst**: 29-05-08 15:46

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 15:46

Nouks schreef:
rijoyco schreef:
Evt. kleurcorrecties
Kleurzwemen verwijderen

Kwestie van juiste witbalans. Das iets wat je als het goed is niet op de computer hoeft te doen.
Citaat:
ICC-profielen

Kwestie van 10 seconden in Photoshop, daarnaast geen fotobewerking of iets in die zin.

Witbalans: Ik schiet altijd op automatisch, want meestal pas ik het nog aan in photoshop. Zwart-wit-grijspunt goedzetten.

ICC-profielen: Nee, maar je gebruikt er wel Photoshop voor, dus dat is sommige ogen al 'fout'....

Ik denk dat het er ook om gaat dat Photoshoppen de naam heeft gekregen van modellen optimaliseren en beelden maken die
niet 'echt' zijn. Dat daarnaast photshop nog gebruikt kan worden voor hele 'andere'/technische zaken, wat verder niet zoveel met beeldbewerking te maken heeft wordt vergeten of weet men gewoon niet.

Photoshop als in beeldbewerking is erg smaakgevoellig, je houd er van of niet.
Maar Photshop als digitale doka is denk ik niet weg te denken...

**Geplaatst**: 29-05-08 15:50

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 15:50

rijoyco schreef:
Witbalans: Ik schiet altijd op automatisch, want meestal pas ik het nog aan in photoshop. Zwart-wit-grijspunt goedzetten.

Snel afleren. Auto-witbalans zit er eigenlijk altijd wel iets naast en daarnaast beïnvloedt de (auto)witbalans de histogrammen en lichtmeting. Je kunt de witbalans goed bijwerken op de computer, maar de beste resultaten krijg je nog altijd door het gewoon direct goed in te stellen (voornamelijk vanwege die invloed op de histogrammen).

Citaat:
ICC-profielen: Nee, maar je gebruikt er wel Photoshop voor, dus dat is sommige ogen al 'fout'....

Dat lijkt inderdaad vooral een kwestie van "überhaupt niet weten wat het inhoudt, wat je ermee doet en wat colormanagement is". Als je van het bestaan niet af weet, kun je ook niet oordelen over of het al dan niet nuttig is. Maar inderdaad, dit zijn technische zaken die je met PS doet en die niets te maken hebben met "fotobewerking".

**Geplaatst**: 29-05-08 15:57

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 15:57

Nabewerking vergt imo ook de nodige creativitijd. Met zomaar hier en daar wat contrast verhogen ed kom je er niet. Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik van nabewerking vind. Ik doe het zelf wel vaak (lees: contrast en scherpte aanpassen) omdat mijn simpele camera niet altijd even lekkere kwaliteits plaatjes afleverd. En daarbij vind ik het leuk om met nabewerking te spelen. Kijken hoe je een foto nog mooier kunt krijgen met een programmatje.

**Geplaatst**: 29-05-08 16:46

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 16:46

De finetuning die je met photoshop kunt gebruiken voor het met hele kleine stapjes bewerken van een foto is juist véél beter dan een foto die "bewerkt" wordt met de instellingen uit de camera.

In feite is het dus juist veel béter om met een bewerkingsprogramma de verzadiging, contrast, verscherping, etc. aan te passen. Want de camera doet het alleen in hele grove stappen.

Beste manier om de beste foto te krijgen is dus de camera zo neutraal mogelijk zetten en in een bewerkings programma de foto fine-tunen.

**Geplaatst**: 29-05-08 16:54

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 16:54

Wat betreft verzadiging, contrast, verscherping en dergelijke absoluut mee eens. Wat betreft witbalans (mocht dat in reactie zijn op mijn "snel afleren" over auto-witbalans) echter niet.

**Geplaatst**: 29-05-08 18:36

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 29-05-08 18:36

Ik gebruik het zelf niet. Maar ik ben het ook niet met de stelling eens. Eigenlijk vind ik dat iedereen dat voor zichzelf moet weten. Als iemand van een goede foto een nog betere foto kan maken met behulp van Photoshop dan is dat hartstikke tof voor ze. Maar zelf ben ik er niet zo van, ook omdat ik mijn eigen foto's wil kunnen beoordelen om de vooruitgang te kunnen zien. En als ik ze bewerkt heb gaat dat moeilijker. Ik gebruik het alleen voor het kader en mijn naam erop.

**Geplaatst**: 30-05-08 10:01

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 10:01

Je moet het zeker zelf weten. Maar ik mijn topic zei iemand dat je photoshop MOET beheersen, wil je geld voor je foto's kunnen vragen, en daar ben ik het niet mee eens.

**Geplaatst**: 30-05-08 10:26

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 10:26

Je moet helemaal niets, als je gewoon alleen voor klanten foto's afdrukt kan je nog wel zonder, maar als je echt bezig gaat voor grote klanten, tijdshriften ect. dan kan ik me niet voorstellen hoe je het zonder photoshop red!

**Geplaatst**: 30-05-08 11:18

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 11:18

blonde_007 schreef:
Je moet het zeker zelf weten. Maar ik mijn topic zei iemand dat je photoshop MOET beheersen, wil je geld voor je foto's kunnen vragen, en daar ben ik het niet mee eens.

Sorry, maar ik ben het hier op een bepaalde manier wel mee eens. Je zou de eerste fotograaf zijn die keer op keer met goede foto's rechtstreeks uit de camera thuis komt. Je zou bovendien de eerste zijn die alleen maar thuis komt met foto's die niet nét iets beter zouden kunnen, puur door even bijvoorbeeld wat meer contrast er in te gooien. Bovendien is voor een professioneel fotograaf verscherping essentiëel. Wil je je foto's dan ook niet gaan verscherpen voor je ze afdrukt?

Maar wat ik eigenlijk wil zeggen: wat als jij thuis komt van een betaalde shoot en je witbalans lijkt niet helemaal lekker te zijn geweest?

Dat kán maar zomaar voorkomen... Sterker nog, je zou de eerste zijn bij wie het NIET voorkomt.

Dan heb je toch een groot probleem als je niets met Photoshop (of iets dergelijks) kunt en het gaat om een klus van honderden, zo niet duizenden euros.

En wat bijvoorbeeld als meneer de opdrachtgever zegt "ik wil zwartwit-foto's en deze moeten passen bij het beeldmateriaal dat we nu al gebruiken qua sfeer"?

Wat als mevrouw de opdrachtgever zegt "ik vind er wat weinig zwart in zitten"?

Wat als de opdrachtgever vindt dat je foto's niet genoeg "sprankelen", als ze ze te "plat" vinden?

**Geplaatst**: 30-05-08 11:27

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 11:27

Ik ben het (uiteraard Haha!

) eens met Nouks.

Maar ik denk dat de mensen die 'tegen' zijn geen idee hebben wat photoshop allemaal kan doen en ze er zelf weinig ervaring mee hebben. Waarschijnlijk hebben deze alleen in het hoofd dat photoshop een foto compleet kan veranderen, maar dat is photshop niet alleen, wat hierboven al vele malen is gezegd.

Mooi voorbeeld vanuit mijn opleiding, we hebben net een module digitale workflow gehad en nu zien we bijv. 'opeens' duidelijk kleurzwemen en weten we deze ook aan te pakken.

Een studiegenoot bekeek hierna haar archief eens en in een trouwreportage van jaren geleden zag ze overal een groenzweem, wellicht is het haar toen ook wel opgevallen, maar niet bewust, omdat ze niet wist dat dit verholpen kon worden. Nu ziet ze dit wel en foto's verbeteren zo duidelijk!

En ik zou willen dat ik geen kleurzwemen krijg, dat ik dit meteen goed op de foto krijg, maar dit is niet altijd mogenlijk en is een photoshop handeling nodig!

Laatst bijgewerkt door Yucca op 30-05-08 11:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-05-08 11:28

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 11:28

Als een fotograaf zonder Photoshop moet kunnen .... ( ik snap sowieso al niet waar het 'moeten' vandaan komt ) .... kan iemand me dan vertellen waarom het programma in vredesnaam gemaakt is?
Voor al die hobby fotografen of mensen die wel eens een plaatje bewerken?

Wacht. Laat me voor jullie even de prijs opzoeken van een van de nieuwere versies.
€ 1.133,99
Aha. Ik vrees dat, voor de gemiddelde hobby-fotograaf, deze prijs minimaal 2 maal de prijs van zijn of camera is. Een beetje teveel van het goede, niet waar?
Ik trek hieruit mijn conclusie dat vooral de mensen die er echt mee bezig zijn, het programma aanschaffen en het dus gebruiken.
( Oke, ik hou hier alle illegale personages even buiten beschouwing. )

Photoshop is uitermate geschikt voor foto-manipulatie of om je foto net dat beetje extra te geven. Daar is het voor gemaakt. En waarom... zou je het dan niet gewoon gebruiken?
Het plaatje is er al.
De sfeer, de kracht van de foto, heb je neergezet. Met photoshop doe je de finishing touch.
Een enorm slechte foto, wordt nooit meer een beeldig plaatje.
Een goede foto, kan echter wel prima worden. En wat zou het, dat het dan met photoshop gedaan is en niet met je camera? Roeien met de riemen die je hebt! (:
( Mits je de photoshop skills een beetje onder de knie hebt..)

Zonder photoshop kan een huidige fotograaf gewoonweg niet, omdat iedereen het gebruikt.
Jij niet? Dan kiezen we de foto's van de buurman, want die werkt ze tenminste wel netjes af.

En bij de mensen die gaan zeggen dat er alleen maar perfecte plaatjes direct uit hun toestel komen: Afgod

**Geplaatst**: 30-05-08 11:30

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 11:30

rijoyco: Ja, dan voel je je banketstaaf dat je enkele jaren geleden een trouwreportage met een dikke groenzweem hebt verpatst Haha!

**Geplaatst**: 30-05-08 11:36

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 11:36

Ja erg hé...vond zij ook al!

**Geplaatst**: 30-05-08 13:00

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 13:00

Nouks schreef:
blonde_007 schreef:
Je moet het zeker zelf weten. Maar ik mijn topic zei iemand dat je photoshop MOET beheersen, wil je geld voor je foto's kunnen vragen, en daar ben ik het niet mee eens.

Sorry, maar ik ben het hier op een bepaalde manier wel mee eens. Je zou de eerste fotograaf zijn die keer op keer met goede foto's rechtstreeks uit de camera thuis komt. Je zou bovendien de eerste zijn die alleen maar thuis komt met foto's die niet nét iets beter zouden kunnen, puur door even bijvoorbeeld wat meer contrast er in te gooien. Bovendien is voor een professioneel fotograaf verscherping essentiëel. Wil je je foto's dan ook niet gaan verscherpen voor je ze afdrukt?

Maar wat ik eigenlijk wil zeggen: wat als jij thuis komt van een betaalde shoot en je witbalans lijkt niet helemaal lekker te zijn geweest?

Dat kán maar zomaar voorkomen... Sterker nog, je zou de eerste zijn bij wie het NIET voorkomt.

Dan heb je toch een groot probleem als je niets met Photoshop (of iets dergelijks) kunt en het gaat om een klus van honderden, zo niet duizenden euros.

En wat bijvoorbeeld als meneer de opdrachtgever zegt "ik wil zwartwit-foto's en deze moeten passen bij het beeldmateriaal dat we nu al gebruiken qua sfeer"?

Wat als mevrouw de opdrachtgever zegt "ik vind er wat weinig zwart in zitten"?

Wat als de opdrachtgever vindt dat je foto's niet genoeg "sprankelen", als ze ze te "plat" vinden?

jij hebt het denk ik over echt professionele shoots, voor tijdschriften enz. Ik had het meer over de shoots van € 20,00 ofzo Vork

dus niet professioneel.

En ik vind ook niet dat een foto perfect moet zijn, maar góed. Je moet er iets mee over kunnen brengen, jou eigen visie van iets. Een foto moet je 'raken'. En volgens mij veranderd dat niet door een touwtje weg te poetsen, of de kleur iets te verbeteren.

**Geplaatst**: 30-05-08 13:08

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 13:08

Ik heb het ook over "goed". Even om iets recht te zetten bij jou: de perfecte foto bestaat niet.

Ik heb het inderdaad over "professionele" shoots, maar het punt blijft: op het moment dat je er geld voor vraagt, moet je resultaat kunnen leveren. Er kan zo veel gebeuren waardoor je niet het beoogde resultaat weet te halen. Als je niet de garantie kunt leveren een bepaald niveau te leveren, moet je er geen geld voor vragen. Of het nu om 20 euro gaat of om 30.000.

**Geplaatst**: 30-05-08 21:25

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 21:25

dat vind ik nogal een verschil hoor, en daar mag je ook best niveau verschil tussen merken...

**Geplaatst**: 30-05-08 21:30

Re: "Fotograaf moet zonder Photoshop kunnen"

Geplaatst: 30-05-08 21:30

Tuurlijk mag je niveauverschil merken, maar dan nog moet je een bepaald (je eigen) niveau kunnen garanderen voor je er geld voor gaat vragen. In het geval dat er wat mis gaat óf de klant specifiekere wensen heeft, kun je zonder Photoshop gewoon dat niveau soms niet garanderen. En zo lang je een bepaald niveau niet kunt garanderen moet je er geen geld voor vragen. Zo simpel is het.

Nomineer dit bericht ×