Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-01-07 17:59

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 15-01-07 17:59

nujaro schreef:
ja, maar zoals ik hierboven ook al zei
de megapixels zijn niet de enige die de scherpte van de foto bepalen want het heeft ook te maken met de sluitersnelheid (dat is de belangrijkste van de scherpte zo'n beetje) toevallig weet ik over welke camera het gaat en die camera heeft een slome sluitersnelheid van zichzelf, daarnaast is hij s'avonds gemaakt, waardoor de sluitersnelheid nog wat vertraagd dus de sluitersnelheid is dubbelvertraagd, waardoor een foto heel snel onscherp wordt, zeker zo'n bewegelijk onderwerp als een vogel

Dat is zeker waar. Daarom gaf ik haar ook de tips om iig te oefenen op scherpstellen Lachen

**Geplaatst**: 15-01-07 18:53

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 15-01-07 18:53

das waar

, maar ik wil alleen maar duidelijk maken, dat het onmogelijk is geweest om de vogel ragscherp te krijgen, omdat het op de gok klikken is Lachen

**Geplaatst**: 15-01-07 19:03

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 15-01-07 19:03

nujaro schreef:
das waar , maar ik wil alleen maar duidelijk maken, dat het onmogelijk is geweest om de vogel ragscherp te krijgen, omdat het op de gok klikken is

Ze hoeven ook niet ragscherp te zijn, maar dit is niet eens een beetje scherp Lachen

**Geplaatst**: 16-01-07 08:36

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 16-01-07 08:36

hoi dat vind ik niet waar Lachen

, want als ze een beetje scherp zouden zijn, zouden vooral nummer 2 perfect zijn Lachen

als een vogel op een foto beweegt en je ziet dus de beweging van de vogel, precies zoals hij dat op dat moment deed, dan is hij goed Lachen

een foto hoeft niet altijd scherp te zijn om mooi te zijn Knipoog

**Geplaatst**: 16-01-07 11:06

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 16-01-07 11:06

nujaro schreef:
hoi dat vind ik niet waar , want als ze een beetje scherp zouden zijn, zouden vooral nummer 2 perfect zijn als een vogel op een foto beweegt en je ziet dus de beweging van de vogel, precies zoals hij dat op dat moment deed, dan is hij goed een foto hoeft niet altijd scherp te zijn om mooi te zijn

Daar zijn de meningen dan over verdeelt Haha!

**Geplaatst**: 16-01-07 15:37

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 16-01-07 15:37

Volgens mij zeggen megapixels alleen hoe groot je foto is (en dus tot hoe groot je de foto kunt uitvergroten) en niets over de scherpte, hoe zou dat dan werken? (nooit van gehoord nl, dus benieuwd) Haha!

Nujaro, jij hebt het hier over bewegingsonscherpte. Een foto die niet scherp is door de beweging en omdat je sluitertijd te lang was om die beweging volledig te 'bevriezen'. Dat is hier NIET het geval, hier is gewoon niet goed scherpgesteld waardoor het onderewerp ontzettend onscherp is geworden. Al had de vogel doodstil gezeten, dan nog was de foto onscherp geweest want er is niet goed scherpgestelt.. dat heeft niets met sluitertijd te maken en de andere dingen die jij aanhaalt Knipoog

**Geplaatst**: 16-01-07 16:16

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 16-01-07 16:16

WildWings schreef:
Nujaro, jij hebt het hier over bewegingsonscherpte. Een foto die niet scherp is door de beweging en omdat je sluitertijd te lang was om die beweging volledig te 'bevriezen'. Dat is hier NIET het geval, hier is gewoon niet goed scherpgesteld waardoor het onderewerp ontzettend onscherp is geworden. Al had de vogel doodstil gezeten, dan nog was de foto onscherp geweest want er is niet goed scherpgestelt.. dat heeft niets met sluitertijd te maken en de andere dingen die jij aanhaalt

U zegt wat ik niet uitgelegt kreeg. Lachen

**Geplaatst**: 19-01-07 14:00

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 19-01-07 14:00

WildWings schreef:
Volgens mij zeggen megapixels alleen hoe groot je foto is (en dus tot hoe groot je de foto kunt uitvergroten) en niets over de scherpte, hoe zou dat dan werken? (nooit van gehoord nl, dus benieuwd)

Nujaro, jij hebt het hier over bewegingsonscherpte. Een foto die niet scherp is door de beweging en omdat je sluitertijd te lang was om die beweging volledig te 'bevriezen'. Dat is hier NIET het geval, hier is gewoon niet goed scherpgesteld waardoor het onderewerp ontzettend onscherp is geworden. Al had de vogel doodstil gezeten, dan nog was de foto onscherp geweest want er is niet goed scherpgestelt.. dat heeft niets met sluitertijd te maken en de andere dingen die jij aanhaalt

naar mijn gevoel en ervaring klopt dit niet voor honderd procent, maar ik laat het verder wel zitten

**Geplaatst**: 19-01-07 15:14

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 19-01-07 15:14

nujaro schreef:
naar mijn gevoel en ervaring klopt dit niet voor honderd procent, maar ik laat het verder wel zitten

Ik eigenlijk wel benieuwd waar je het er niet 100% mee eens bent Lachen

(Mag ook via PB hoor

)

**Geplaatst**: 19-01-07 18:06

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 19-01-07 18:06

Nujaro, dan heb je misschien nog niet zoveel ervaring / niet het goede gevoel, want wat ik zojuist heb uitgelegt staat als een bus.. het is een feit, je kan dus niet zeggen dat het niet klopt volgens jou Knipoog

**Geplaatst**: 23-01-07 19:41

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 23-01-07 19:41

Dat kun je zeggen, maar heb je er weleens over nagedacht dat het scherpstellen automatisch is gegaan Knipoog

en dat het dus niets met scherpstellen te maken hoeft hebben gehad, omdat als de vogel is gaan bewegen nadat zij heeft scherpgesteld en geklikt (wat goed mogelijk is, omdat het klikken van die camera echt een paar seconden duurt) hierdoor het automatisch scherpstellen van de camera is gaan vogelen Lachen

kan het niet zo heel goed uitleggen, maar het ligt niet aan mijn ervaring en gevoel Bloos

vooral het inzicht over een foto heb ik na in de jaren erg leren kennen Knipoog

maar dat vind ik er verder niet toe doen

**Geplaatst**: 24-01-07 00:13

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 00:13

Jij zegt dat deze foto's onscherp zijn geworden door sluitertijd.. dat is complete onzin, en dat heeft niets met jouw ervaring en gevoel en inzicht te maken.. want het is gewoonweg niet waar, hoe goed je jezelf ook vindt (kennelijk) Knipoog

Ook roep je dat een camera savonds een langere sluitertijd heeft.. dat is waar, maar heeft NIETS te maken met het feit dat deze foto's onscherp zijn.
En dan zeg je ook nog 'als een vogel op een foto beweegt en je ziet dus de beweging van de vogel, precies zoals hij dat op dat moment deed, dan is hij goed een foto hoeft niet altijd scherp te zijn om mooi te zijn'

Kortom: Wat jij bedoeld, onscherpte die je kan verhelpen met sluitertijd, is bewegingsonscherpte. Omdat je sluitertijd te lang is om het moment helemaal te 'bevriezen'.

Deze foto's zijn verkeerd scherpgesteld, wat doet het ertoe dat het automatisch is gegaan of niet? Automatisch stelt ook vaak verkeerd scherp, vooral in het donker is het lastiger voor de camera om zelf op auto scherp te stellen op het onderwerp.

Wat jij nu zegt is ook al onzin, want als ze heeft scherpgestelt op de vogel en klikt, en de vogel beweegt, is het niet zo dat terwijl je onderwerp net nog scherp was het nu spontaan zo ontzettend onscherp is, je camera zal niet ineens ZO totaal anders scherpstellen nl, zo werkt de autofocus niet.

**Geplaatst**: 24-01-07 10:59

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 10:59

sorry hoor, maaar wat jij nu zegt is dat sluitertijd absoluut niets met scherpte te maken heeft en dat is gewoon niet waar

maar ik heb verder geen zin om er echt verder op in te gaan

alleen wat ik nog ff wil zeggen. nee, ik vind mezelf niet super goed, sterker nog maak zelf niet echt foto's ja, natuurlijk wel gewoon leuke foto'tjes van paardjes enz. maar een enkele keer echt dat ik er echt kwaliteit in probeer te leggen Knipoog

**Geplaatst**: 24-01-07 11:55

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 11:55

Even lezen he Knipoog

Sluitertijd heeft niets met deze SOORT onscherpte te maken, hier is gewoon sprake van verkeerde scherpstelling.
Sluitertijd heeft te maken met bewegingsonscherpte, dat is niet het blur-achtige onscherpe van deze foto's.

Als de TS haar sluitertijd korter had gedaan was de foto nog net zo onscherp geweest.

**Geplaatst**: 24-01-07 14:56

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 14:56

nee, dat is volgens mij niet zo.
oke ga poging doen tot duidelijk uitleg Tong uitsteken

Jij zegt dat hij verkeerd heeft scherpgesteld??? maar waar moet hij op hebben scherpgesteld??? als hij zich had scherpgesteld op de ijzerendingen waar hij opzit zouden die scherp zijn en dat is niet zo, alleen kan ik je geen ongelijk geven bij de laatste foto, omdat daar wel de ondergrond scherp is Knipoog

hoop dat je ziet wat ik bedoel Lachen

**Geplaatst**: 24-01-07 14:58

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 14:58

Ik heb het de gehele tijd al over de eerste twee foto's alleen, btw.

Hij heeft verkeerd scherpgestelt; er is nl niets scherps aan de foto. In het donker is het lastiger scherpstellen en lukt het sommige camera's niet zo goed waardoor alles dus vaag blijft, dat is wat er bij foto 1 en 2 is gebeurd Knipoog

**Geplaatst**: 24-01-07 15:00

Re: [FOTO roodborstje

Geplaatst: 24-01-07 15:00

oke dan heb ik je deels verkeerd begrepen Lachen

ik dacht dat je bedoelde dat hij op het verkeerde heeft scherpgesteld Knipoog

Nomineer dit bericht ×