Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-12-12 16:53

Geplaatst: 17-12-12 16:53

Mooi Topic!!

Om een van de redenen van het vele overtrekwerk dat voorbij komt met het digitale tekenen ben ik gestopt met digitaal...
bovendien had ik geen zin meer om uren en uren achter de pc te zitten want er gingen bij mij heel veel uurtjes werk in het digitaal tekenen...

ben nu op doek begonnen en wil mezelf gaan verbeteren, probeer het perfectionistische los te laten,
eerst schetsen uit de losse hand.
Deze heb ik gisteren gemaakt zonder schets, meteen met verf op het doek gezet...
hij is anatomisch misschien niet perfect maar ik heb het wel gedurfd en ik wilde proberen wat vrijer te zijn met kleurgebruik :-)

De tips die hier boven gegeven worden zijn super!
Goed dat er een topic over gemaakt is!

**Geplaatst**: 17-12-12 17:09

Geplaatst: 17-12-12 17:09

Haha, wat toevallig zeg! zat er al een tijdje over na te denken om een soort gelijke topic te maken, over inderdaad het feit dat er zo ongelofelijk veel misbruik wordt gemaakt met het digitaal tekenen. Het valt mij ook steeds meer op en ook ik vind het jammer. Want op mijn 13/14e heb ik ook eens de 'fout' gemaakt om digitaal te gaan tekenen, en heb toen ook veel gebruik gemaakt van het overtrekken. Gelukkig hadden bokkers me er toen der tijd goed op gewezen (ik weet oa nog van @tinkertom) en na een paar weken had ik t al goed bekeken en ben ik uitgebreid wezen oefenen met het echte werk; het schetsen.

Geloof me mensen, van overtrekken leer je niks. Bereik je niks mee en je houd niet alleen anderen voor de gek, maar ook jezelf. Je hebt veel meer plezier van je werk als je het echt zelf met de losse hand hebt gemaakt

Moet wel bekennen trouwens dat ik met opdrachten vaak nog wel werk met een raster, en de laatste tijd eigenlijk alleen maar met een horizontale en verticale lijn in het midden, puur om zo je tekening precies mooi op het papier te krijgen. wat wel van belang is bij een betaalde opdracht. Ik merk dat ik het steeds beter zonder kan, en sommige opdrachten doe ik tegenwoordig zelfs uit de losse pols en vrijwel alle tekeningen die voor mijzelf zijn. Veel leuker moet ik zeggen, dan begin je jezelf veel meer te waarderen dan wanneer je 'fake' schetsen maakt

voorbeeldje van een van de schetsen van mijn opdrachten.

**Geplaatst**: 17-12-12 17:20

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 17:20

Kijk, hier heb ik wat aan! Nuttige info! BEDANKT!

:D

**Geplaatst**: 17-12-12 17:32

Geplaatst: 17-12-12 17:32

En toch zie ik het niet als misbruik. Tuurlijk moet je er niet over liegen. Maar voor velen hier op bokt is en blijft het alleen maar een hobby. Waarom mogen zij dan niet gewoon doen wat ze het liefste willen en dat is inkleuren. Eerlijk gezegd erger ik mij best vaak aan reacties als: jammer dat het overgetrokken is of jammer dat je niet zelf de kleuren kiest (bij da). Als diegene nou gewoon heel veel plezier haalt uit het op deze manier werken, wat is daar dan mis mee? Het gaat imo in eerste instantie nog steeds om het plezier. Let wel, zolang de topicstarter hier verder overal eerlijk over is en niet loopt te liegen. Natuurlijk kan je veel meer leren als je zelf begint met schetsen, maar niet iedereen hoeft perse meer te leren. Zij zijn al blij als ze gewoon lekker bezig kunnen zijn. En als je het inkleuren leuk vindt maar niet goed bent in schetsen, en dus ook niet echt de behoefte hebt om daar beter in te worden, dan snap ik wel dat je gewoon even naar een raster grijpt. Imo niets mis mee. Waar het inderdaad wel vaak mis gaat is als mensen er over beginnen te liegen en dat is inderdaad zonde.

Bedankt trouwens voor de tips over het schetsen, daar kan ik zeker wat mee!

@ TinkerTom: Jammer dat je om die reden met da’s gestopt bent! Jij was wel altijd een voorbeeld voor mij. Wel leuk dat je nu het schilderen op pakt. Dat werkje is echt al heel gaaf.

**Geplaatst**: 17-12-12 17:38

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 17:38

Misbruik is wel een groot woord. En er is ook niks mis met overtrekken, mits je gewoon eerlijk zegt dat de line-art/schets is overgetrokken omdat je op kleuren wilt oefenen, bijvoorbeeld.

Ik vind het wel leugenachtig om te zeggen dat een schets zelf is gemaakt en waar dus ook credits voor worden opgestreken terwijl het een overtrekschets is

. Dat is jammer. Maar volgens mij gebeurt dat hier niet zo vaak

.

**Geplaatst**: 17-12-12 17:43

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 17:43

Ja begrijp me ook niet verkeerd. Maar vrijwel iedereen die ik hier op uk zie beweerd dat ze niet hebben overgetrokken terwijl je duidelijk ziet (kijk bijv. in op) dat het wel zo is. Natuurlijk uitzonderingen daargelaten. Maar als je er over gaat liegen dan is het ten eerste gewoon enorm vervelend voor de mensen die wel écht mooi en eerlijk digitekenen, en ten tweede dat je mensen voor de gek houd.

**Geplaatst**: 17-12-12 17:48

Geplaatst: 17-12-12 17:48

Tuurlijk moeten mensen er wel gewoon eerlijk over zijn. En jammer genoeg denken sommige mensen inderdaad dat ze moeten liegen om credits te krijgen en dit zie je imo wel iets vaker bij da's dan op papier (waarschijnlijk omdat da's makkelijker over te trekken zijn). Maar dan nog heb je dat een raster door veel mensen wel goed gevonden wordt en overtrekken niet, terwijl daar imo eigenlijk niet zo veel verschil in zit (als ik soms de hokjes zie die gebruikt worden bij een raster, wat ik zelfs ook wel doe).

**Geplaatst**: 17-12-12 17:52

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 17:52

Op de artsite waar ik lid van ben zijn overtrekkingen (tracings) zelfs VERBODEN om te posten. Waarom weet ik niet helemaal, maar tracings zijn niet gewenst. Zowel op deviantart en furaffinity. (waar ik lid van ben beide) (ik geloof dat de meeste artsites tracings weigeren...)

**Geplaatst**: 17-12-12 18:01

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 18:01

Welke artsite is dat Horseydude? ben wel benieuwd

**Geplaatst**: 17-12-12 18:11

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 17-12-12 18:11

Leuk om dit alles te lezen en ieders mening er ook over te lezen.

Het wisselt bij mij enorm wat het doel van mijn tekening is. Wil ik lekker kleuren, dan kan het mij vaak niet zoveel schelen hoe ik de 'schets' op papier zet. Maar meestal als ik teken, dan wil ik het goed doen.
Overtrekken is dan echt geen optie voor mij. Geeft zo niet het gevoel dat ik zelf iets op papier heb gezet.

Ook die enkele keer dat ik een opdracht had, dan heb ik de tekening met behulp van een raster overgenomen. Het liefst zo groot mogelijk, anders kreeg ik weer het idee dat ik aan het overtrekken was.

Meest lastige is dat ik soms zo ontzettend ongeduldig kan zijn. Echt los schetsen gaat mij nog niet makkelijk af, maar ik wil het heel graag kunnen. En daardoor neem ik te weinig tijd om het mijzelf echt eigen te maken.

Bij mij heeft een raster wel heel goed geholpen. De vakjes die ik gebruikte waren eerst bv 2x2 cm en nu zijn het vakken van 8x8. Het raster lukt steeds simpeler omdat ik het wel steeds beter begin te zien. Ik zie een raster als zijwieltjes van de fiets. Eerst oefenen met en dan opeens kan je het zonder. En nu fiets ik nog met 1 zijwieltje voor mij gevoel.

**Geplaatst**: 18-12-12 00:13

Geplaatst: 18-12-12 00:13

Wauw dit is nou eens toeval zeg

We hadden het er ook over (ik denk naar aanleiding van dit topic) over schetsen. Nu ik heb altijd al van toen ik klein was geschetst, nooit heb ik iets overtrokken. Of toch zeker niet als ik een paard tekende :Y)

en zo ben ik gevoel beginnen krijgen voor de anatomie en de verhouding van het paard in zijn geheel. Maar helaas ben ik mij de laatste twee jaren aan het verdiepen in de hoofden en details van paarden. En is het geheel van het paard een beetje weg gedreven.. Maar ik schets altijd en nooit zal ik overtrekken! onlangs had ik wel eens een raster gebruikt, maar ben niet tevreden over de inkleuring en tekening ligt maar wat aan de kant te niksen, ik had zelfs inderdaad het gevoel dat hij helemaal uit verhouding was :Y)

en voel me ook niet zo tevreden over de tekening als ik 'vals speel'..

Maar even een schets van vroeger:
Afbeelding

(dit is dus van twee/drie jaar geleden)
Afbeelding

Van tegenwoordig werk ik mijn schetsen niet zo zeer uit en begin ik al rap met de inkleuring.
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 9837_n.jpg
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 8067_n.jpg

Zo, en wat me ook ooit eens was opgevallen in een topic in UK.
De lijnen waren helemaal perfect, super verhouding (dus allicht overtrokken) maar ze beweerde van niet.
Maar wat me er vooral zekerder van maakte.. haar 'kunnen' van haar inkleuring was totaal niet in verhouding met haar schetsen.
En daar kan ik dus bv niet tegen :Y)

Echt goed topic! $*\o/*$

**Geplaatst**: 18-12-12 11:59

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 18-12-12 11:59

Goed topic! Erg leerzaam! Ik heb nog nooit overgetrokken. Ik schets altijd. Omdat ik dat het leukste van de tekening vind. Vaak laat ik de schets dan eerst een paar maanden liggen, en als ik weer eens tijd en zin heb, werk ik hem af in kleur. Achteraf zie ik nog heel veel fouten, wat andere vaak niet opvalt. Maar van die fouten leer ik, en weet ik dat ik het de volgende keer anders moet aanpakken. Dat vind ik het heerlijke van een 'complete' eigen tekening.

Ook als ik digitaal teken. Maak ik eerst een schets en als ik daar tevreden over ben maak ik de lineart over de schets heen, de schets bewaar ik dan voor het inkleuren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-12 12:10

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-12 12:10

Leuk om ieders reacties te lezen. Zal later wat uitgebreider reageren, maar wil even zeggen dat ik deze losse stijl leuker vind dan je digitale werken TinkerTom

**Geplaatst**: 18-12-12 15:50

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 18-12-12 15:50

Wauw dank je wel Fiffill!
Ik ben heel perfectionistisch, dus ik wilde de foto precies namaken...daardoor durfde ik niets...

durft nu de foto voor een groot deel los te laten en met kleuren te spelen waardoor ik merk dat je echt een veel levendiger schilderij krijgt!
en dat smaakt naar meer!
Het hoeft anatomisch niet zoals de foto te zijn om een sprekende schilderij te maken...
vind het op doek ook veel leuker om te doen dan digitaal, je kunt zoveel meer gevoel kwijt in een schilderij dan op de pc...vind ik dan...

**Geplaatst**: 18-12-12 20:40

Geplaatst: 18-12-12 20:40

Ik zie dit topic nu pas. Wat een interessant stukje, mooi geschreven.
Wat ik het mooie vind als je de tekening iets los kan laten is dat je wijzigingen kan aanbrengen aan de oorspronkelijke foto. Het is best lastig om perfecte foto's te sturen om een tekening te laten maken. Bovendien als je een perfecte foto hebt en je laat hem exact overtrekken en inkleuren kan je beter de foto op canvas laten drukken vind ik.
Ik gebruik vaak meerdere foto's voor een tekening omdat er bijvoorbeeld een gedeelte er niet goed op staat of de ogen niet goed zichtbaar zijn. Om te zorgen dat ik de plek en uitdrukking van het dier goed heb, heb ik tijdens het maken erg veel contact met de opdrachtgevers.

Toch gebruik ik soms rasters omdat de verhoudingen op een papier groter dan A3 mij nog niet zo liggen. Ik sta er dan te dicht op en als ik uiteindelijk vanaf een afstand kijk zijn bv de oren veel te groot of de neus te smal

Wat ik verder altijd doe is mijn schets overnemen op het pastelpapier. Ik schets met potlood en de vele lijnen belemmeren mij in mijn pastel anders. Ook pakt het pastel niet op grafiet.

**Geplaatst**: 22-12-12 11:13

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 22-12-12 11:13

Wat een prachtig topic, het zet je aan het denken

Voor digi maak ik altijd een raster en zet enkel de buitenste lijnen en extreme kleur verschillen op.

Met pastel probeer ik wel te schetsen maar ga ook vaak snel weer terug naar een raster. Dit topic spoort me wel aan om weer te gaan schetsen wat ik vroeger altijd heb gedaan.

**Geplaatst**: 25-12-12 19:48

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 25-12-12 19:48

Wel wel, ik ben dus echt een uur en een half bezig geweest aan deze schets :')

http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 4485_n.jpg
ziet iemand iets wat niet echt klopt?

**Geplaatst**: 26-12-12 12:15

Geplaatst: 26-12-12 12:15

Super topic! Heel mooi verwoord.

Ik heb het gevoel dat je tijdens het schetsen het 'object' beter leert kennen. Heb geleerd, bij schetsen geen gum!

Dat is mis ik bij jouw schets hier boven xtitanic. Bij een schets staan lijnen niet verkeerd. Gewoon lekker los gaan uit de losse pols. Daarna kan ga je hem pas over zetten voor het echt.

**Geplaatst**: 28-12-12 10:38

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 28-12-12 10:38

interessant topic!
In de onderstaande link, heb ik het ook genoemd en hoe ik dit werk aanpak, qua schetsen.
[UK] [TeK]/[SCH][WIP] Vrolijk Paard

Ik vind persoonlijk dat vaak de nadruk op perfect lijkend werk ligt, althans dat is de algemene tendens hier op bokt ;-)

Tekenen en kunst maken is in mijn ogen vooral plezier hebben (believe me, dat ben ik een tijd kwijt geweest, ik moest veel te veel van mijzelf)
Tekenen, schetsen, doodlen, dat heb ik jaaaaren gedaan (schriften vol, ter ergernis van menig leraar, al werd er ook wel eens wat opgehangen in de klas ;-)

) en ik doe het nog.
Je leert erdoor kijken en je eigen stijl ontwikkelen.

**Geplaatst**: 28-12-12 10:44

Geplaatst: 28-12-12 10:44

xTitanic schreef:
Wel wel, ik ben dus echt een uur en een half bezig geweest aan deze schets
http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 4485_n.jpg
ziet iemand iets wat niet echt klopt?

Voor mijn gevoel mis ik wat kin en lijken de oren en ogen wat klein

**Geplaatst**: 04-01-13 17:27

Geplaatst: 04-01-13 17:27

Ik zie dat veel mensen een eigen werkwijze hebben. Ik keur zeker het gebruik van rasters en andere hulpmiddelen niet af. Maar schetsen is wel belangrijk om een goed gevoel voor het onderwerp te ontwikkelen en het leert ook goed plaatsing van objecten en composities onder de knie te krijgen. Het kweekt als het ware een inzicht in tekenen, wat een heel nuttige basis is om verder te komen dan zuiver natekenen of naschilderen van foto's met de bijbehorende vertekening en imperfecties. Wat dan vaak rest is het natekenen van een perfecte foto, waardoor vaak de vraag rijst wat dan de meerwaarde is tov een reeds uitmuntende foto. Het antwoord op die vraag zal voor veel mensen anders zijn, maar voor de meeste ervaren en/of professionele (portret)kunstenaars geldt toch dat het werk een duidelijke meerwaarde moet hebben tov eventuele voorbeeldfoto's.

Buiten het schetsen om levert veel oefenen nog een leuke dynamiek op en de mogelijkheid om te kiezen voor en plein air tekenen/schilderen. Dan leer je ook het opzetten van een schets in maar een paar lijnen.
Voor grote werken geldt uiteraard sowieso een uitzondering, want dan is het met het oog op overzicht (wat sommigen van jullie ook al noemden) moeilijk om uit de losse hand te schetsen zonder gebruik te maken van een zwaarder hulpmiddel als raster of zelfs projector.

Het is ook zeker zo dat het opzetten van een eerste schets vrijwel nooit gedaan wordt op het uiteindelijke papier/doek voor het uitgewerkte schilderij/portret. Dat is ook wel logisch, omdat bij schetsen geen verkeerde lijnen bestaan. Gummen hoeft bij een opzetschets ook niet, want je leert je onderwerp kennen. De opzet voor de uitwerking kan dan een vereenvoudiging zijn van je beste opzetschets, of je die nu uit de losse hand overneemt of met behulp van bijv. een lichtbak, raster of projector en daarmee de belangrijkste lijnen over te nemen. Dat het resultaat daarvan er dan als een soort omtrek uitziet met wat extra afbakeningen is dan helemaal niet erg.
Wel vind ik het erg jammer dat er door de meesten tegenwoordig nooit schetsen worden geplaatst, maar wel omtrekken (waarvan sommige trouwens overduidelijk zijn overgetrokken van een foto) die vervolgens schets worden genoemd. Dat zijn dus geen schetsen. En bij een WIP lijkt me nu juist de schets(en) interessant en die hoort ook gewoon bij een WIP. Ik zal wel 1 van de weinige aanstellers zijn die dan rondkijkt op UK en heel hard tegen het beeldscherm roept bij het zien van "de schets" met daaronder een omtrek "DAT IS GEEN SCHETS!!11!" :Y)

Ik ben eigenlijk van velen van jullie juist razend benieuwd naar de schetsen! Dat is juist het deel wat een WIP extra interessant zou kunnen maken en leerzaam. Vind het ook leuk dat hier afbeeldingen geplaatst worden. Zeker voor nieuwkomers is het denk ik niet onbelangrijk om van de meer ervaren of gevestigde tekenaars/schilders op UK die allereerste basis te zien en niet een omtrek die onterecht 'de schets' genoemd wordt. Lijkt me sowieso heel leerzaam en interessant, zeker ook in combinatie met een WIP of een uiteindelijk eindresultaat (wat in mijn geval vaak alsnog best anders is dan de eerste schetsen, al helemaal bij schilderijen).

Maar enfin, het topic is zeker niet bedoeld als belerend of bekritiserend, maar om aan het denken te zetten. Het is echt geen schande om een hulpmiddel te gebruiken of om zelfs over te trekken, maar noem het beestje bij naam en wees er open over. Ik zou nl. niet weten waarom je daar niet open over zou kunnen of willen zijn (behalve moedwillig jezelf en anderen voor de gek willen houden en te pronken met veren die niet van jou zijn, maar dat lijkt me weer zo negatief...)

Als ik een ingewikkelde houding of compositie wil opzetten heb ik al helemaal voorschetsen nodig. Wanneer ik direct op doek begin moet ik toch vaak later corrigeren en als dat vanwege het gekozen medium niet mogelijk is genoegen nemen met een minder resultaat. En ja, in dat laatste geval sla ik me voor mijn kop dat ik zo nodig gelijk wilde beginnen met de uitwerking.

De insteek was ook zeker niet dat het alleen óf schetsen óf hulpmiddelen was, want de twee kunnen zeker prima samen.
Wel is het naar mijn idee vaak zo dat er zeker de laatste tijd op UK steeds meer mensen zijn die vrijwel volledig op die hulpmiddelen steunen en het nut van schetsen gewoon niet inzien, want veel van de bekendere posters doen het immers ook niet of laten die belangrijke stap niet zien waardoor ze de indruk wekken nooit te schetsen. Daardoor is schetsen een totaal ondergeschoven kindje geworden. Alles draait immers om het (zo realistisch mogelijke) eindresultaat en schetsen worden door bijna niemand geplaatst. Nog los van het feit dat "de schets" die in een topic gepost wordt in 99 van de 100 keer geen schets is.
En zo zijn er ook bokkers (ik noem bewust geen namen) die puur 1 op 1 een foto proberen na te maken, incl. vreemde vertekeningen die op een foto wél kloppen maar vertaald naar een tekening niet. Dit topic is dan bedoeld om, vooral aan nieuwkomers, te laten zien waarom de basis wél belangrijk is. Foto's als voorbeeld zijn verre van heilig of zaligmakend. En het topic is zéker niet bedoeld om mensen die ik dan ook niet bij naam noem af te kraken of te beleren of met mijn vingertje naar te wijzen over hoe fout of verkeerd het is wat ze doen. Het enige punt is dat er wat mij betreft wat meer openheid over mag bestaan (juist omdat fout of verkeerd in die zin niet bestaat) en dat er op UK wat meer de nadruk mag liggen op de basis (en niet alleen hoe belangrijk maar vooral hoe leuk dat is) ipv het eeuwige eindresultaat met bijbehorende oohs en aahs. Leve de schets, ode aan de schets, zoiets.

Ik zie hier trouwens ook interessante voorbeelden langs komen! Ik heb bij de koeien wel het idee dat ze niet helemaal 'kloppen', omdat ze tov een/de foto wat vertekend zijn, waardoor de koppen voor mijn gevoel wat te compact overkomen. Of dat gevoel correct is vind ik moeilijk te zeggen, en los daarvan vind ik het voor het resultaat zeker niet direct storend. Het resultaat is daarmee wel wat minder realistisch dan in eerste instantie misschien de bedoeling was?

Het voorbeeld van TinkerTom vind ik een hele goeie! Veel meer expressie dan ik van haar oudere werken gewend ben, ondanks dat er anatomisch aardig wat aan schort. Dat gevoel, zeker omdat schilderen een heel andere manier van werken vergt dan tekenen (zeker digitaal) moet groeien en ontwikkeld worden. En dat kan door de eeuwige dooddoener genaamd oefenen (veel doen).

Enne, wel doen he? Want ik wil hier zeker meer van zien! Ziet er veelbelovend uit.

Ik vind het zeker ook zo dat 'inkleuren' (om het even heel oneerbiedig te zeggen, want zo oneerbiedig bedoel ik het zeker niet) als ontspannende hobby zeker geen taboe hoeft te zijn. Stilstand of stagnatie in de ontwikkeling omdat je steevast weigert af te stappen van rasteren of andere hulpmiddelen of technieken als belangrijkste middel om je werken op te zetten hoeft ook niet verkeerd te zijn. Zoveel mensen, zoveel wensen, doelen enz. Genoeg mensen die niet streven naar het voor hun allerhoogst haalbare, maar de makkelijkste weg of makkelijke(re) weg wel prettig vinden. Maar doe er dan niet zo spastisch over.

Overtrekken, rasteren en inkleuren hoeft geen taboe te zijn. "Heel mooi eindresultaat maar jammer dat je overtrekt" hoeft niet de standaard reactie te zijn als je open bent over hoe je te werk gaat. Inkleuren is ook nog een hele kunst op zich en er zijn zoveel redenen om ervoor te kiezen niet te schetsen. Maar schetsen IS de basis, dat is m.i. gewoon een feit. In veel gevallen zijn hulpmiddelen gewoon zichtbaar, o.a. vanwege het niet corrigeren van optische fouten vaak icm het nooit plaatsen van echte schetsen. Maar itt het gebruik van een hulpteugel bij paardrijden zijn veel van de gebruikte hulpmiddelen bij tekenen/schilderen/inkleuren voor de meeste leken of beginnende tekenaars volstrekt onzichtbaar. En veel van de meer ervaren mensen kiezen ervoor om er niet op te reageren (om uiteenlopende redenen) en daar leert eigenlijk niemand wat van. Ik zie UK persoonlijk een beetje als HAW. Er mag best wat opgestoken worden en er mag best kritisch gereageerd worden. Dat doet niets af aan een verder leuk of mooi eindresultaat waar je trots op bent. En dat iemand er kritisch op reageert betekent niet dat het werk vervolgens niet meer mooi is.

Dan nog even inhakend op een paar specifieke punten:
De "overtrekschets" die San87 noemt zal ook wel niet zo vaak voorkomen omdat er hier toch geen haan naar kraait als je een omtrek als schets neerzet. Waarom zou je dan de moeite doen een nepschets te maken als er toch niemand naar vraagt?

Titanic, ik vind je schetsen eigenlijk niet écht schetsen. Het kan zijn dat er door de scans/foto's veel is weggevallen, maar echt schetsen zou ik dit niet willen noemen. Zeker bij een beginschets is een gum overbodige luxe die eerder belemmerend werkt.

Verkeerde lijnen bestaan niet, want je bent met schetsen het onderwerp aan het verkennen en leren kennen. De uiteindelijke opzet voor de uitwerking van een uiteindelijk portret kan dan veel eenvoudiger zijn op basis van een opzetschets.

Klopt, Sall, die indruk heb ik ook. Het resultaat moet vooral op de foto lijken en het neerzetten van een persoonlijkheid, een mooi of interessant beeld is vaak totaal niet van belang, terwijl dat juist het element is dat zorgt dat je naar een werk blijft kijken en het voor buitenstaanders die niks met het gekozen onderwerp hebben ook interessant of mooi gevonden kan worden. Het 1 op 1 overnemen van een foto is alles behalve een garantie dat je het uiteindelijke paard (waar we het hier vaak over hebben) echt weet te vangen. Een portret dat misschien niet 1 op 1 is met de foto kan juist 100% het bewuste paard vangen en een 1 op 1 realistisch portret juist niet of wat minder. Dat is pas "uit de kunst", vind ik.

Nu schetst iedereen natuurlijk op zijn of haar eigen manier, maar helaas is het op UK zo dat de nadruk ligt op het eindresultaat (en doorgaans vooral zo realistisch mogelijke eindresultaat). Dat terwijl de schets belangrijk is voor de ontwikkeling van teken- en kijkgevoel en eigen stijl.

En dat mag dus zeker wel eens benoemd worden. Leve de schets!

En schetsen is trouwens ook erg leuk. Het is niet zomaar een "vervelend karwei" dat velen liever overslaan. Juist het schetsen kan heel leuk en ontspannend zijn als je afstapt van "eindresultaat, eindresultaat, resultaat, enz". Hoeveel schetsen ik wel niet gemaakt heb die nooit gescand zijn, het nooit tot een uitgewerkt portret, tekening of schilderij hebben gebracht, maar als geheel, als proces, wel heel belangrijk zijn geweest in eigenlijk alles wat wel een eindresultaat werd, en ik denk voor velen en met of zonder (andere) hulpmiddelen om tot resultaten te komen.

Dit is dus zeker niet bedoeld als een foei of vinger-tik topic.

Wat een lange post. :wow:

**Geplaatst**: 04-01-13 17:45

Geplaatst: 04-01-13 17:45

Heb zowat de hele post gelezen, kon het nog langer? :')

ik schets best veel moet ik zeggen als ik tijd heb, laatst nog 3 uit het aanvraagtopic geschetst

Ben ook best wel benieuwd naar andermans schetsen

**Geplaatst**: 04-01-13 17:51

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 04-01-13 17:51

Citaat:
De "overtrekschets" die San87 noemt zal ook wel niet zo vaak voorkomen omdat er hier toch geen haan naar kraait als je een omtrek als schets neerzet. Waarom zou je dan de moeite doen een nepschets te maken als er toch niemand naar vraagt?

Hoe bedoel je dit? Want ik noem de schets zoals geplaatst geen schets zoals een schets hoort, maar line-art. Ik zet de hoofdlijnen op en tijdens het inkleuren ga ik de structuren invullen

.

**Geplaatst**: 04-01-13 18:00

Geplaatst: 04-01-13 18:00

Bitje: goede voorbeelden! Geen lijn is verkeerd, want ze zijn bedoeld om het gevoel en de (ver)houdingen op papier te krijgen. Lekker los, hoeft allemaal niet zo precies.

Je kunt ook zien dat je in de loop der tijd het steeds beter in de vingers bent gaan krijgen, het gaat meer uit de losse hand zeg maar.

San87, ik quote je ff:

_San87_ schreef:
Misbruik is wel een groot woord. En er is ook niks mis met overtrekken, mits je gewoon eerlijk zegt dat de line-art/schets is overgetrokken omdat je op kleuren wilt oefenen, bijvoorbeeld.

Ik vind het wel leugenachtig om te zeggen dat een schets zelf is gemaakt en waar dus ook credits voor worden opgestreken terwijl het een overtrekschets is . Dat is jammer. Maar volgens mij gebeurt dat hier niet zo vaak .

Dat was de context van "overtrekschets" waar mijn reactie op was. Dat het voor mijn gevoel om die reden niet vaak gebeurt. De schets an sich is nl. op UK over het algemeen totaal niet belangrijk, want er vraagt niemand naar en er kraait geen haan naar. Het was dus zeker niet als reactie op jouw eigen werkwijze.

Dat je een line art opzet met behulp van een raster bijv. is ook weer anders, want een raster is ook gewoon zichtbaar in de meeste gevallen.

Hoe ik de context van overtrektschets opvatte was het doelbewust flessen en doen alsof je schetst en zelf werkt maar het eigenlijk een "aparte" manier van overtrekken is met als doel de indruk wekken dat er in geen geval is overgetrokken. Of heb ik het nu verkeerd begrepen? (Ik denk soms ook te ver door hoor, ben niet zo thuis in dit hele gebeuren).

**Geplaatst**: 04-01-13 19:00

Re: Rasteren en overtrekken vs schetsen

Geplaatst: 04-01-13 19:00

Nee, je hebt me helemaal goed begrepen

. Daar doel ik dus ook op, dat heb ik een paar keer meegemaakt, namelijk. Wel zonde, want je hebt jezelf er meer mee dan de mensen die je volgen.

Nomineer dit bericht ×