Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-12-08 23:19

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 02-12-08 23:19

@remy: Ik heb niks tegen fotorealisme, maar doelde alleen op het feit dat iets 3-dimensionaals op een foto al 2-dimensionaal is voorgekauwd. En dat dat dus net zo goed een hulpmiddel is.
Het ultieme doel van een fotorealist die uitdaging zoekt zou kunnen zijn om dezelfde werken van levende modellen te maken.
Dit voorbeeld noemde ik, omdat er eerder in een ander topic al vermeld werd dat mensen die met raster of andere hulpmiddelen werken neppers zijn, terwijl dat een hele goede manier kan zijn om het tekenen aan te leren en lekker creatief bezig te zijn.
Dit topic vloeit voort uit dat andere topic.
Bovendien zouden realistische tekenaars van nivo zich niet aangevallen hoeven te voelen, want die kijken verder als alleen de foto en met het eindresultaat dat ze daarmee bereiken hoeven ze mensen die hulpmiddelen gebruiken niet als concurrenten te zien, wat in dat andere topic wel het geval was. Daar zouden ze gewoon boven moeten staan.

**Geplaatst**: 02-12-08 23:42

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 02-12-08 23:42

ben het eiglijk helemaal met Kimmes eens Bloos!

ik ben ook helemaal gefocust opt resultaat.. maar ja door mij was die discussie ook ontstaan op het tekenmensjes forum!
Haha!

**Geplaatst**: 03-12-08 08:39

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 08:39

jeee ik wist niet dat dit zo leefde, maar als ik het dus goed begrijp kan het dus overkomen, dat ik mijn eigen werk onderuit haal/in het amateuristische hoekje duw, omdat ik mijn werk laat zien in het Uit De Kunst Forum.
Dit is misschien erg kort door de bocht, maar ik zal er vanmiddag even voor gaan zitten

**Geplaatst**: 03-12-08 10:22

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 10:22

Dat JoSav het "knutselwerkje" noemde is denk ik net zo iets als wanneer ik Mondriaan (of wie het ook was, ik weet dat ik toen de verkeerde riep) "veredeld monopoliebord" noemde.
Waar JoSav toen een beetje over viel, terwijl ik alleen bedoelde dat ik het van zijn lang zal ze leven niet aan de muur zou hangen, hoe erg "kunst" het ook was.

Ik ben gewoon geen algemene kunstliefhebber.
Van alle kunst die ik echt mooi vind, is 95% hyperrealistisch.
Van veel dingen snap ik echt niet dat het kunst is (die schedel bijvoorbeeld...of de naam die gegeven werd met opblaasbeesten of zo).

Dus, voor mij realisme.
Ik vind dat mooier, knapper en beter. Het is veel moeilijker (en daarom voor mij: kunstiger) om iets perfect lijkend te krijgen.
Als ik werken zie waar verhoudingen/gelijkenis niet kloppen denk ik vaak "zag de maker dat nou zelf echt niet/kon hij niet beter?"
(dit geldt dus ook voor museum werk).
Men mag dat toch kunst vinden, ik vind het gewoon mislukt of niet mooi.
Echt een kwestie van persoonlijke smaak (en de reden waarom ik streef naar hyperrealisme. Mens maakt wat hij zelf mooi vindt).

Dan de Poll.

Ik ben begonnen met overtrekken 2 jaar geleden. Daar werd toen hard over geschreeuwd (mag niet!! slecht! leer je niets van!).
Nou, daar was ik het lekker niet mee eens Knipoog

Heb er erg veel van geleerd, hoe lijnen lopen als ze echt goed zijn, en vooral het "invullen"
(wat dan "ingekleurd" genoemd mag worden, maar ook daar ben ik het niet mee eens - want als ik zelf zou schetsen zou ik precies hetzelfde "inkleuren" en dan was het ineens geen "inkleuren" meer? )

Daarna overgestapt op een klein raster, en dat raster steeds groter gemaakt.

In opdracht werk ik (afhankelijk van onderwerp) nog steeds met een groot raster. Het moet echt goed kloppen.
Als er erg veel priegeldetails in zitten die ik na 10x proberen niet op de goede plek krijg (schilderij) trek ik ook wel eens een streepje over hier en daar, of zet een paar puntjes. (bij paard laatst waar een neusgat stopte overgetrokken, en waar het glimmetje in het oog zat, en hoe een oor liep).
Bovendien heb je met schilderen ook het probleem dat na 2 laagjes de hele schets foetsie is.

Als ik voor mezelf teken (/oefen) werk ik ook met lijnen maar meer zoiets:
Afbeelding

Uiteindelijke doel is om alles zo te doen, maar zover ben ik voorlopig nog niet.

Voor degenen met "UK is zus en zo, en daarom plaats ik alleen bepaald soort werk op UK".
Waarom niet ook dat andere? Zo verandert er toch niets (en blijkbaar moet er wat veranderd worden?)
Ik ben wel benieuwd juist! Zal het wel weer niet mooi vinden, en het niet snappen, maar dat wil niet zeggen dat het niet inspirerend kan zijn of ik er lang naar kan kijken om geweldig kleurgebruik.

**Geplaatst**: 03-12-08 10:47

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 10:47

Wat een discussie maakt je poll los Kimmes, leuk om te lezen.
Ik voel me geroepen om ook even te reageren.
Eerst het antwoord op je vraag:
Ik ben een heel handig tekenaar en teken al bijna 35 jaar paarden,
dus inmiddels kan ik een paardenlichaam wel dromen.
Zelf werk ik altijd zo, ik schets en ik schets totdat het dier er goed op staat.
Dan zet ik de schets over op mijn uiteindelijke tekenvel met een soort carbonpapier,
door de beste lijnen uit de schets te kiezen. Tijdens dat schetsen leer ik het dier goed kennen,
ontwikkel mijn eigen schetstechniek en ik moet zeggen dat het schetsen steeds sneller gaat.

Of ik er op tegen ben dat er met projectors (?) en rasterpapier wordt gewerkt? Ja en nee. Uiteindelijk telt het eindresultaat vind ik. Hoe je daar komt is voor mij van minder belang. Wel moet dat eindresultaat dan zo zijn, dat het een meerwaarde geeft aan de foto. Zo kun je toch tot iets eigens te komen, wat het portret net meer maakt dan alleen een klakkeloze kopie. Ik heb respect voor de genoemde realistische tekenaars onder ons.
Er is niet voor niets zoveel vraag naar. De meeste mensen willen nu eenmaal een tekening die de werkelijkheid benadert. Mensen vinden het mooi. En nee, ik noem het geen Kunst met een grote K.
Mijn opdrachtgevers komen ook naar me toe om een realistisch portret. Moet ik dit soort opdrachten weigeren? Nee. Soms denk ik wel, hang toch die prachtige foto op, die je hebt van je paard, in plaats van mijn “kopie” ervan... Aan de andere kant werk ik heel vaak met kleine, onscherpe foto’s met een drukke achtergrond en dan denk ik wel: Ja, het is al dat werk waard geweest.
Als beginnend tekenaar raad ik het sterk af een overtrek-schets te maken. Als je overtrekt leer je de vormen en volumes nooit kennen. Als je overtrekt zul je nooit begrijpen waar die lichtplek door ontstaat en hoe het perspectief in elkaar steekt.
Als je overtrekt en dat is nog het allerbelangrijkste vind ik, zul je ook nooit verder komen. Je zult nooit je eigen interpretatie van het dier leren maken, tenzij je die ambitie niet hebt natuurlijk.

Ik plaats mijn tekeningen rustig op Bokt, dit is een plek waar ik aan nieuwe opdrachten kom, daar ben ik eerlijk in. Ik zie het los van mijn autonome werk waar ik de laatste tijd mee bezig ben. Dat plaats ik ook niet. Dat begrijpen de mensen hier op UK niet (overigens met alle respect, hoor.)@ Highwaykind: Ik zit midden in een proces, als er een eindresultaat is waar ik achter sta, zal ik het zeker op Bokt plaatsen.
Door het maken van mijn portretjes blijf ik handig in het tekenen, wat me voor mijn andere werk weer zeer goed van pas komt. Bovendien zie ik die portretjes als een soort therapie. Ik vind het heerlijk om te doen, hoef even niet na te denken en krijg vaak ontroerende reacties.

Laatst bijgewerkt door Knoesje op 03-12-08 10:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-12-08 10:50

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 10:50

Highwaykind: ik heb het van jou erg bewonderd dat je er ten eerste voor uit kwam dat je overtrok, en ten tweede dat je van daaruit jezelf zo ontwikkeld hebt dat je dat niet meer nodig hebt OK dan!

.

Ik denk dat je dat alleen hebt gekund omdat er al talent aanwezig was, het was dus voor jou een opstapje. De meeste mensen die daar afhankelijk van zijn komen daar niet meer uit omdat het makkelijk is, sneller gaat en ze geen zin of talent hebben om zichzelf te ontwikkelen.
Voelt het dan uiteindelijk niet veel beter dat je dat overtrekken nu niet meer nodig hebt?
Ik heb er in elk geval veel meer bewondering voor, zeker gezien de korte tijd die je nodig had om dat achter je te laten.

Vwb diegenen die het wel best vinden en lekker doorgaan met overtrekken (en er ook nog geld voor vragen), daar kan ik me behoorlijk boos om maken. Ik vind het fake, oneerlijk, ik heb potdorie mijn hele leven al getekend, velen uren eraan gewijd om mezelf te verbeteren. En dan lees ik dat er mensen zijn die die hele fase lekker overslaan en gewoon overtrekken. In mijn ogen halen die mensen het imago van integere portrettekenaars naar beneden, kan het niet anders uitdrukken Scheve mond

Jorieke: als je zelf werk al niet plaatst omdat je ervan uitgaat dat het wel niet gewaardeerd zal worden geef je bokt dus geen kans

. Volgens mij zitten er hier best veel mensen die het leuk vinden om verschillende soorten werk te zien.

Ik stop verder maar met deze discussie, anders ben ik bang dat ik de verleiding niet kan weerstaan om ook een paar harde meningen te geven en daar heb ik geen zin in.

**Geplaatst**: 03-12-08 11:55

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 11:55

Om maar even los te reageren (heb niet de ellenlange posts gelezen)

Ik vind dat een eigen stijl pas 'kunst' is. Als je ziet :'he, die heeft dingetje gemaakt!' of het echt anders is dan anders.

Laatst stond er een 'portret' van een paard bij commercieel. En een sfeer en uitstraling dat dat werk had!! Super! Terwijl het nieteens overal klopte.

Ik hou niet van dat lukraak een foto 'natekenen' en dan het liefst zo echt mogelijk. Bespaar je de tijd en gooi met photoshop er een 'potlood' filter overheen.

Pas als je dingen gaat aanpassen, iets met de sfeer, compositie e.d. gaat doen is het 'nodig' te gaan tekenen.

Dusss.. Lachen

**Geplaatst**: 03-12-08 12:55

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 12:55

Zoveel mensen zoveel meningen. Ik heb in mijn portfolio, realistisch tekenwerk en wat losser schilderwerk, de 1 valt voor het schilderwerk en de ander voor de tekeningen.
Ik zie de tekeningen wel als basis van mijn tegenwoordige werk. Maar ik werk met schilderen alleen maar uit de losse hand, leeg doek, dikke kwast en knallen maar.
Het is zo dat het schilderwerk, veel meer los maakt bij mensen, er ontstaan discussies/gesprekken over.
Ik denk (hoop) dat ik nog lang niet uitontwikkeld ben, en dat mijn werk velen nog mogen beroeren

**Geplaatst**: 03-12-08 13:04

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 13:04

@sall: Dat komt omdat je de foto`s in je schilderwerk weet los te laten en er zelf iets extra`s aan toevoegt. En dat valt direct op.

**Geplaatst**: 03-12-08 16:31

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 16:31

*gaat er eens voor zitten om alles te lezen Sigaar

Een mondriaan niet mooi vinden kan, maar dat komt enkel door het niet begrijpen. Ik moet het toegeven: ik heb het de eerste 15/16 jaar van mijn leven ook niet begrepen. Ik vond alle 'moderne' kunst (alles van na de breuk met het traditionele begin 19e eeuw zeg maar) maar niks. En vooral dat van begin 20e eeuw en later.
Totdat ik zelf leerde om expressioneel werk te maken, en in combi met veel kuntstgeschiedenis boeken lezen (ik geloof dat ik toen dat vak ook op school kreeg.) viel het kwartje gewoon opeens. En sindsdien ben ik groot fan. Je moet het begrijpen. Of het mooi is is al niet echt meer van belang. Het gaat om de gedachte. Daarom is mondriaan geen kinderwerk. Een kind zou dit niet kunnen maken. Het is geen hapklare brok.
En juist dat is het geen wat hier op bokt mist. Het geen waarom het over grote deel van de bevolking moderne kunst niet mooi vind. Vertaald= niet begrijpt. Bokt UK is wel begrijpelijk. Inderdaad pretentieloos en mooi. Er valt hier niks te begrijpen, je hoeft alleen te kijken. Dat is wat ik dus save noemde.

Maar dat begrip pretentieloos van jouw, Jorieke. Dat wil ik een beetje nuanceren. Ik vermoed dat we het wel met elkaar eens zijn op dit punt maar ergens de begrippen iets anders hebben liggen. Knipoog

Anyway, wat ik bedoel. Met wat ik echt pretentie noem, dan wil je je kijken ook ergens toe bewegen. Stof om over na te denken. Zoals de schedel van damien bv. (zoals de hele YBA generatie over het algemeen) HIj wil ook andere er mee beroeren.

Maar daarmee wil ik wel onderscheid maken met mensen die een bepaalde expressie met hun werk geven. Dan hoef je nog niet direct andere er mee te willen bewegen. Volgensmij (don't shoot me if I'm wrong) had mondriaan ook geen reden om andere er mee te beinvloeden. Hij maakte, even kort door de bocht, de wereld door zijn ogen. Dat is een proces wat hij voor zichzelf deed, niet direct voor een ander.

Hoe groot die lading is die je er in stopt verschilt natuurlijk.
Om het op mij zelf te betrekken, ik ben van alle markten thuis. Inderaad ook pretentie loos, en andere keren met alleen maar pretentie. (maar dat zou ik niet snel hier plaatsen idd) Wat betrefd het pretentie loos maar wel met expressie: Soms maak ik met wat kleurtjes het karakter van het paard in een fotorealistisch portret duidelijk, een andere keer werk ik een jaar lang aan een proces om tot een eindwerk te komen. Alles met een expressionele lading, maar niet zozeer de pretentie om een ánder er over na te laten denken.

Citaat:
Voor degenen met "UK is zus en zo, en daarom plaats ik alleen bepaald soort werk op UK".
Waarom niet ook dat andere? Zo verandert er toch niets (en blijkbaar moet er wat veranderd worden?)

Waarom ik geen 'moeilijker' werk hier plaats? omdat ik denk dat er geen ruimte voor is. Zoals ik in mijn vorige post al zei, ik wilde het eens gaan proberen. *(snel een kloddertje is natuurlijk gewoon een leuk grapje. Maar als ik wil kan ik best een super abstract schilderij maken van een paard wat ik goed ken. Het kost me alleen veel tijd om daar op te komen. Zoiets doe je niet even, daar kom je pas op na onderzoek)
Ik heb het laatste half jaar niet echt iets super expressioneels meer gemaakt, maar dat ligt een beetje aan mijn beperkte woonruimte nu.
Ik heb er eerder wel aan gedacht om een groot werk van mij hier te plaatsen waar ik bijna een jaar over heb gedaan. Maar ik kon alleen maar tot de conclusie komen dat het nooit goed hier tot uiting zou komen. Je moet de dieperliggende betekenis kennen, en hoe ik daar kwam maakt het alleen maar leuker. Alleen dat valt niet zomaar op een forum neer te zetten. Laat staan het schilderij zelf, dat een duidelijke structuur had. Die structuur hoorde daar bij, die zat bij die gedachte in, het schilderij ís die gedachte. En omdat het niet plat was, ging dat niet. Zelfs nu nog kan ik uren kijken naar de structuur. (haha ja ik kan best vaak ook genieten van mijn eigen werk ook, als ik het na het maken maar een tijdje los laat) Een foto kan voor mij niet een schilderij van 1mx1m verwoorden met milimeters aan detail. Je moet zo'n schilderij van dichtbij kunnen zien, kunnen voelen/ruiken/proeven met je ogen.
En dat is ook de reden waarom ik het onteerend vind om het simpelweg op de foto te zetten en hier te plaatsen.

Én dat is de reden waarom je áltijd naar een museum moet gaan om werk te bekijken als je die mogelijkheid hebt, want al heb je nog zo'n mooie cathalogus van die schilder/collectie, het is in geenenkel geval een echte weergave van het werk.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik heel eigenlijk nooit op een echt plat werk uit kom als ik een proces maak. En dat maakt het voor mij redelijk moeilijk om zoiets hier te plaatsen.

Of er iets móet veranderen. Neehoor, dat hoeft niet, maar het zou wel leuk zijn. Ik merk in heel veel topics dat tekenaars zich ergeren aan de 'leuk hoor' reacties. Door hier een discussie te voeren over UK (ik wil niet zeggen kunst, ik probeer dat begrip ook te ontwijken hier want daar valt alleen mee te discussieren als je vantevoren een definitie af spreekt) kan er wel wat genuanceerd worden. Niemand hoeft hier van mening te verranderen, maar door ander mans mening te lezen kan je dingen wel beter begrijpen. Het politiek correcte woord 'dialoog'.
Hier een discussie voeren over wat op UK niet geplaatst wordt is eigenlijk een opstap naar dat het wel mogelijk wordt het te plaatsen Cool

Nu vind ik het wel oprecht jammer dat sommige mensen zich daadwerkelijk aangevallen voelen. Dat is absoluut niet de bedoeling ditsoort discussies. Volgensmij heeft niemand hier de intentie een ander te beledigen. Over woordgebruik wat andere kwetsend vinden; probeer het als mede lezer te nuanceren. Om op dat knutselen terug te komen. Jorieke stelt een duidelijke definitie van wat zij onder knutselen verstaat. Of jij die titel op die definitie zou plakken doet er niet zo toe. (ik noem knutselen 3d kaarten maken, op haar definitie plak ik vaak prutsen & kliederen. Maar dat neemt niet weg dat ik gewoon door kan discussieren met haar label. Ik knutsel graag Pling

) Of ze het nou 'knutselen' of 'x-en' noemt, waar ze het over heeft blijft het zelfde.
Ik ben het me er ook trouwens absoluut wel bewust dat ik met mijn eerste reactie hard van leer trok hoor. Het is misschien een beetje 'wat je gewend bent'. Ik hou dagelijks discussies over kunst en cultuur, dat is mijn studie, en daar dat gaat er vaak nog veel harder aan toe. Vandaar dat ik dan soms wat impulsief hier reageer misschien. Excuses Clown

**Geplaatst**: 03-12-08 16:47

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 16:47

Remy schreef:
Vwb diegenen die het wel best vinden en lekker doorgaan met overtrekken (en er ook nog geld voor vragen), daar kan ik me behoorlijk boos om maken. Ik vind het fake, oneerlijk, ik heb potdorie mijn hele leven al getekend, velen uren eraan gewijd om mezelf te verbeteren. En dan lees ik dat er mensen zijn die die hele fase lekker overslaan en gewoon overtrekken. In mijn ogen halen die mensen het imago van integere portrettekenaars naar beneden, kan het niet anders uitdrukken

Misschien is dat een verschil in doel. Ik ga er lekker mee door om het zo maar te zeggen. Maar ik heb niet als doel om een portrettekenaar te worden. Portrettekenen is, zoals ik al eerder zei, altijd een vorm van studie, expiriment. Op het moment dat iemand zo'n expiriment wil kopen: prima. Daar komen we ook meteen bij het tweede verschil, ik zou er nooit veel meer voor vragen dan mijn inversterings kosten. En dat is al snel 10 euro minder dan de gemiddelde portrettekenaar hier op bokt. Gewoon omdat het mijn doel niet is. Ik wacht simpel weg gewoon nog even op de openbaring van een soort van Saatchi Duivel

En als die mij heeft gevonden dan maak ik ook geen portretten meer. Clown

**Geplaatst**: 03-12-08 18:40

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 03-12-08 18:40

@hoefijzer: ik kan me idd echt heel erg vinden in jouw posts. Ik ben het ook bijna volledig met je eens wat betreft je hier hebt neergezet.

En het iss idd een kwestie van interpreteren en definities die zonder duidelijke omranding of meedenken van lezers volstrekt uit het verband kunnen worden getrokken en beledigend kunnen worden gevonden, terwijl dat in geen geval de intentie is. Niet iedereen vindt alles even mooi, niet iedereen wordt door iets geraakt, en niet iedereen begrijpt de gedachtegang achter iets: dat maakt geen van beide zijden nog goed of fout, puur een kwestie van andere interpretatie en andere doelstellingen.

**Geplaatst**: 04-12-08 01:27

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 04-12-08 01:27

Pfff wat een discussie over 'wat al niet nog meer' is hier al uit voortgekomen. Ik ga die discussie niet aan... die laat ik aan jullie over, simpelweg omdat de aloude discussie tussen portrettekenen en andere kunst weer omhoog gerakeld wordt... zoals altijd Bloos

.

Wat ik wel beledigend vind en zal blijven vinden is de opmerking over het natekenen van een foto, dat men dan net zo goed de foto zelf kan ophangen. Hier kan ik me absoluut niet in terugvinden juist omdat de meeste foto's die ik te doen krijg alles behalve mooi zijn, alles behalve scherp zijn en al helemaal niet geschikt zijn om uit te vergroten omdat er dan niets anders over blijft dan 1 grote blur i.p.v. het geliefde huisdier. Hier haal ik mijn voldoening uit om dan toch een mooi sfeervol en emotioneel portret neer te zetten met de technieken die ik me in de loop der jaren eigen heb gemaakt, zonder overtrekken, rasteren of projecteren.

Waarmee ik op het punt kom waar de poll om begonnen is... het niet zelf schetsen van je werk. Ik heb daar een uitgesproken mening over omdat mijn liefde voor mijn werk diep zit. Overtrekken/miniraster/projecteren, inkleuren en dan jezelf als portrettekenaar profileren vind ik gewoon absoluut not done. Ik kan en wil niet begrijpen hoe iemand daar voldoening uit kan halen behalve dan dat het voor het ('snelle') geld gedaan wordt. Ik ben me ervan bewust dat ik hier misschien mensen mee voor de schenen schop maar goed... dit is wat ik ervan vind. Al moet ik wel erbij zeggen dat je variaties in rasteren hebt en het, zoals ook al eerder gezegd is, een prima hulpmiddel kan zijn om uiteindelijk geheel zelf je schetsen op te zetten. Mits je je niet vast blijft houden aan centimeterhokjes. Projecteren kan een goed hulpmiddel zijn als je b.v. je eigen!!! schets over wilt zetten op een doek of muur van een paar meter Tong uitsteken

, maar meer ook niet.

Zelf schetsen en dan overzetten d.m.v. carbon of wat dan ook op de ondergrond waar het uiteindelijk op moet komen vind ik niet onder overtrekken etc. etc. vallen. Je hebt tenslotte de oorspronkelijke schets zelf gemaakt. Doordat ik veel op zwart karton werk kan ik niet de ene schets na de andere maken en weer uitgummen. Je wordt door dat zwarte karton onherroepelijk afgestraft... je blijft het gummen altijd zien. Hierdoor heb ik mezelf aangeleerd om vanuit referentiepunten te werken. Ik begin b.v. bij een oogkas en van daaruit vormt zich dan uiteindelijk het hele dier. Dit proces duurt wat langer maar werkt voor mij het prettigste.

Uiteindelijk is het toch nog een heel verhaal geworden. Bloos

**Geplaatst**: 04-12-08 13:07

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 04-12-08 13:07

Wat je hierboven zelf zegt lon, als je voorbeeldfoto`s steeds zo slecht zijn betekent dat dat je al qua nivo al ver boven het natekenen van een foto staat. Wat je op UK ook vaak leest is het commentaar: ja, maar dat was op de foto ook zo.
Als jij gewoon foto`s aan het natekenen was werd jouw werk lang niet zo gerespecteerd als dat het nu wordt.

**Geplaatst**: 05-12-08 15:29

Re: Tekenen/schetsen; met raster, met projector of zelf ??

Geplaatst: 05-12-08 15:29

Bij mij is het heel verschillend, wanneer ik realistisch wil schilderen maak ik gebruik van een raster. Het liefst teken ik wel mijn schets uit de losse hand, maar omdat ik dit niet heb gedaan bij mijn laatste 2 werken (ik werk niet zo snel Huilen van het lachen

) en ik geen 2 opties kon invullen heb ik nu de optie raster aangevinkt.
Een van mijn schilderijen was een (voor mij) redelijk klein raster, de reden hiervoor was dat ik eigenlijk nooit eerder mensen heb geschilderd, dus dit was voor mij een goede oefening. Mijn 2e mens die ik nu aan het schilderen ben heeft ook nog een "raster", maar dan zijn het 2 gekruiste lijnen op het doek, dus a.h.w. 4 rechthoeken waarin ik de schets opzet. Zo heb ik voor mezelf toch een goed referentiepunt, maar wordt het niet té "nagetekend".
Ik vind het de ene keer heerlijk om realistisch te schilderen, de andere keer staat mijn hoofd weer meer naar expressie.

En sja, "wat" is kunst, ik denk niet dat kunst goed te beschrijven valt, wat de één kunst vind, vind de ander geen kunst. Mensen zijn denk ik ook sneller geneigd om te zeggen dat iets geen kunst is als het ze zelf niet aanspreekt.

Wat is jou manier van het opzetten van je tekening/schets?

Nomineer dit bericht ×