Bokt.nl

Jellebie schreef:

Nou ik vind uitbuiten van klanten wat ver gezocht. Het is nog altijd vrije keus om met zo'n fotograaf in zee te gaan. Je kunt als klant heel simpel uitzoeken wat je betaald en wat je daar voor terug krijgt. Vind je dat als klant te veel ga je opzoek naar iets goedkopers?

Ik heb laatst een paar sites van fotograven bekeken, ja duur inderdaad. Maar wauw, wat een foto's. Ik had het er zeker voor over gehad!

Marjoow schreef:

Moonfight schreef:

Dan is misschien een lesje economie van toepassing. Prijzen stijgen bij meer vraag en dalen bij weinig vraag. Als deze fotografen echt 'te hoge' prijzen hadden dan gingen de klanten wel naar de concurrentie. Blijkbaar kunnen deze 'dure' fotografen prima draaien op deze prijzen en waarom zou je ze dan veranderen.

Economie lessen genoeg gehad, danku.

Wat ik mij gewoon afvraag: Waarom dan die hoge prijzen, dat komt heus niet alleen van vraag & aanbod. Daar zit meer in. En die vraag kun jij waarschijnlijk niet beantwoorden omdat jij geen professionele fotograaf bent.

Gruis schreef:

Volledig mee eens
Ik wil al een tijdje een shoot doen, maar van de prijzen sla ik echt steil achterover. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt wel dat iets goeds ook wel wat mag kosten, maar als je dan ziet wat je ervoor krijgt, valt dat vaak wel heeeel erg tegen. Denk dat vele fotografen zichzelf hiermee in de vingers snijden. Voor mij was het in ieder geval wel een reden om géén fotoshoot te boeken.

Marjoow schreef:

Moonfight schreef:

Dan is misschien een lesje economie van toepassing. Prijzen stijgen bij meer vraag en dalen bij weinig vraag. Als deze fotografen echt 'te hoge' prijzen hadden dan gingen de klanten wel naar de concurrentie. Blijkbaar kunnen deze 'dure' fotografen prima draaien op deze prijzen en waarom zou je ze dan veranderen.

Economie lessen genoeg gehad, danku.

Wat ik mij gewoon afvraag: Waarom dan die hoge prijzen, dat komt heus niet alleen van vraag & aanbod. Daar zit meer in. En die vraag kun jij waarschijnlijk niet beantwoorden omdat jij geen professionele fotograaf bent.

Fellow schreef:

Ik ben het niet met je eens. Een beetje fotograaf doet er jaren over om mooie foto's te kunnen maken, hier zit dan niet alleen heel veel tijd in, maar ook heel, heel veel geld.
Ik vind dat fotografie een kunst is, voor een schilderij van je paard ben je toch ook niet klaar met 20 euro?

Als je een fotoshoot bij een echt goede fotograaf wil doen, dan betaal je inderdaad veel geld, maar daarvoor krijg je ook een herinnering voor de rest van je leven voor terug.

prugelpiet schreef:

Fellow schreef:

Ik ben het niet met je eens. Een beetje fotograaf doet er jaren over om mooie foto's te kunnen maken, hier zit dan niet alleen heel veel tijd in, maar ook heel, heel veel geld.
Ik vind dat fotografie een kunst is, voor een schilderij van je paard ben je toch ook niet klaar met 20 euro?

Als je een fotoshoot bij een echt goede fotograaf wil doen, dan betaal je inderdaad veel geld, maar daarvoor krijg je ook een herinnering voor de rest van je leven voor terug.

Bij een schilderij/tekening betaal je materiaalkosten, een camera heb je en hoef je niet telkens nieuw te kopen.
Die lenzen kosten een godsvermogen, maar als je ze hebt kost het ook niks meer.

prugelpiet schreef:

Fellow schreef:

Ik ben het niet met je eens. Een beetje fotograaf doet er jaren over om mooie foto's te kunnen maken, hier zit dan niet alleen heel veel tijd in, maar ook heel, heel veel geld.
Ik vind dat fotografie een kunst is, voor een schilderij van je paard ben je toch ook niet klaar met 20 euro?

Als je een fotoshoot bij een echt goede fotograaf wil doen, dan betaal je inderdaad veel geld, maar daarvoor krijg je ook een herinnering voor de rest van je leven voor terug.

Bij een schilderij/tekening betaal je materiaalkosten, een camera heb je en hoef je niet telkens nieuw te kopen.
Die lenzen kosten een godsvermogen, maar als je ze hebt kost het ook niks meer.

Moonfight schreef:

Dan is misschien een lesje economie van toepassing. Prijzen stijgen bij meer vraag en dalen bij weinig vraag. Als deze fotografen echt 'te hoge' prijzen hadden dan gingen de klanten wel naar de concurrentie. Blijkbaar kunnen deze 'dure' fotografen prima draaien op deze prijzen en waarom zou je ze dan veranderen.

Killyenn schreef:

Fotoshoot, reiskosten, reistijd, dan nog uitzoeken en nabewerken, plus al het contact met de klant wat ook tijd neemt, dan nog het doorrekenen van materiaalkosten omdat er ook ooit een nieuwe camera moet komen als de oude op is. Laten we zeggen 6 uur in totaal per shoot. Minimumloon van +- 9 euro per uur. 6x9=54, plus materiaalkosten en de kosten van het eigenlijke product (de foto's die je levert) zit je gemakkelijk over de 60/70 euro. En dan draai je enkel nog geen verlies, maar ook geen winst. Dus tel daar nog maar wat bij op. Ben je dan ook nog eens een beetje bekend, heb je een naam voor jezelf opgebouwd, dan mag je daar best een beetje merkkosten aan verbinden, dat willen mensen dan tenslotte ook wel betalen, en dan kom je gemakkelijk ver over de 100 euro uit. Op deze wijze kosten berekenen is hoe je een bedrijf runt, en dat is wat professionals doen. Omdat het voor jou een hobby is vind je het prima om er verlies voor te draaien, want je doet het voor je lol. Maar professionals doen het voor hun werk, en kunnen dus niet uit eigen portemonnee de shoot voor een ander gaan betalen. "Met de tijd mee gaan" betekent in dit geval dus het einde van fotografie als beroepstak, mede mogelijk gemaakt door mensen die hobbymatig ver onder de prijs kunnen zitten.

Er zijn verder overigens nog zat professionele fotografen, maar een klein deel van de fotografiewereld speelt zich af op Bokt

Gruis schreef:

Killyenn schreef:

Fotoshoot, reiskosten, reistijd, dan nog uitzoeken en nabewerken, plus al het contact met de klant wat ook tijd neemt, dan nog het doorrekenen van materiaalkosten omdat er ook ooit een nieuwe camera moet komen als de oude op is. Laten we zeggen 6 uur in totaal per shoot. Minimumloon van +- 9 euro per uur. 6x9=54, plus materiaalkosten en de kosten van het eigenlijke product (de foto's die je levert) zit je gemakkelijk over de 60/70 euro. En dan draai je enkel nog geen verlies, maar ook geen winst. Dus tel daar nog maar wat bij op. Ben je dan ook nog eens een beetje bekend, heb je een naam voor jezelf opgebouwd, dan mag je daar best een beetje merkkosten aan verbinden, dat willen mensen dan tenslotte ook wel betalen, en dan kom je gemakkelijk ver over de 100 euro uit. Op deze wijze kosten berekenen is hoe je een bedrijf runt, en dat is wat professionals doen. Omdat het voor jou een hobby is vind je het prima om er verlies voor te draaien, want je doet het voor je lol. Maar professionals doen het voor hun werk, en kunnen dus niet uit eigen portemonnee de shoot voor een ander gaan betalen. "Met de tijd mee gaan" betekent in dit geval dus het einde van fotografie als beroepstak, mede mogelijk gemaakt door mensen die hobbymatig ver onder de prijs kunnen zitten.

Er zijn verder overigens nog zat professionele fotografen, maar een klein deel van de fotografiewereld speelt zich af op Bokt

Maar waarom dan zo weinig resultaat doorgeven aan de klant? 5 Foto's op webformaat vind ik niet erg veel.. Terwijl alle kosten dan toch al gemaakt zijn. Waarom dan niet bv wat meer foto's digitaal leveren? Dat kost toch niets extra's? Of is er misschien een stukje logica die ik mis ?

Gruis schreef:

Killyenn schreef:

Fotoshoot, reiskosten, reistijd, dan nog uitzoeken en nabewerken, plus al het contact met de klant wat ook tijd neemt, dan nog het doorrekenen van materiaalkosten omdat er ook ooit een nieuwe camera moet komen als de oude op is. Laten we zeggen 6 uur in totaal per shoot. Minimumloon van +- 9 euro per uur. 6x9=54, plus materiaalkosten en de kosten van het eigenlijke product (de foto's die je levert) zit je gemakkelijk over de 60/70 euro. En dan draai je enkel nog geen verlies, maar ook geen winst. Dus tel daar nog maar wat bij op. Ben je dan ook nog eens een beetje bekend, heb je een naam voor jezelf opgebouwd, dan mag je daar best een beetje merkkosten aan verbinden, dat willen mensen dan tenslotte ook wel betalen, en dan kom je gemakkelijk ver over de 100 euro uit. Op deze wijze kosten berekenen is hoe je een bedrijf runt, en dat is wat professionals doen. Omdat het voor jou een hobby is vind je het prima om er verlies voor te draaien, want je doet het voor je lol. Maar professionals doen het voor hun werk, en kunnen dus niet uit eigen portemonnee de shoot voor een ander gaan betalen. "Met de tijd mee gaan" betekent in dit geval dus het einde van fotografie als beroepstak, mede mogelijk gemaakt door mensen die hobbymatig ver onder de prijs kunnen zitten.

Er zijn verder overigens nog zat professionele fotografen, maar een klein deel van de fotografiewereld speelt zich af op Bokt

Maar waarom dan zo weinig resultaat doorgeven aan de klant? 5 Foto's op webformaat vind ik niet erg veel.. Terwijl alle kosten dan toch al gemaakt zijn. Waarom dan niet bv wat meer foto's digitaal leveren? Dat kost toch niets extra's? Of is er misschien een stukje logica die ik mis ?