Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-03-08 21:15

Windows vs Linux

Geplaatst door de TopicStarter : 01-03-08 21:15

Sinds ik een tijdje een relatie heb mijn mijn Open-Source-vriend, die mij heeft geintroduceerd in de wereld van de vrije software en het 'kunnen doen wat je wilt', en die mij heeft laten zien met wat voor soort praktijken Microsoft bezig is, ben ik er zelf ook meer op gaan letten en begin ik me steeds meer te ergeren aan windows *LOL*

Zelf heb ik nu Linux op de computer en het bevalt super! Lekker gratis, je kunt je programma's aanpassen naar eigen smaak, en je kunt je eigen problemen oplossen. Ik wil niets anders meer. Ik heb ook pas een laptop gekocht, maar hier moest je, als je het een beetje goedkoop wilde houden, Windows bij kopen. Dat vind ik dus echt idioot...

Ik ben benieuwd naar jullie meningen! Wat gebruiken jullie en waarom? En ben je er blij mee?

**Geplaatst**: 01-03-08 21:28

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 01-03-08 21:28

Ik ben zelf een computerleek, maar mijn man heeft ook Linux op mijn computer geinstalleerd en ik ben er heel tevreden mee.

**Geplaatst**: 01-03-08 21:28

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 01-03-08 21:28

verplicht om Windows erbij te kopen?? Wat een onzin. Ik heb de mijne bewust zonder O.S. gekocht, ging gewoon een 5 tientjes (massa-licentie denk ik) van de prijs af. Bij laptops4u.
Maar goed, ik draai xp pro. Onlangs ben ik ook begonnen met linux. Idd vrij verkrijgbaar, dat het makkelijk naar je wensen aan te passen is, kan ik niet zeggen evenals de stabiliteit. Ik heb opensuse 10.3 gebruikt, het staat nu ook nog op een oud latoppie maar opensuse is daarop net zo supertraag als windows. Debian en Ubuntu ook geprobeerd op deze laptop, werkt wel sneller maar is niet mijn smaak.
Voor nieuwere hardware zijn niet meteen drivers beschikbaar, pluspunt van linux is wel dat het automatisch de meeste apparaten herkent en de drivers ervan zelf installeert. Bijv. de ingebouwde webcam in me laptop krijg ik onder linux niet aan de praat.
Voordeel van linux is ook de ongevoeligheid voor virussen en de beveiliging om in het systeem iets zomaar te wijzigen.
Xp gaat weer zuiniger om met de energie van de laptopaccu.
Veel programma's kunnen (nog) niet draaien onder linux, ook daarom moet ik wel met windows werken, ik gebruik 1 programma wat op geen enkele mogelijkheid aan de gang te krijgen is onder linux, ook niet in "Wine".

Om het samen te vatten zeg ik geef mij maar xp die ik zelf volledig installeer, dan weet ik wat er gebeurt en dat het ook goed gebeurt. Ondanks de sponsoring van B. Gates. (naja ook weer niet helemaal waar.... Tong uitsteken

)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-03-08 21:33

Re: Windows vs Linux

Geplaatst door de TopicStarter : 01-03-08 21:33

frankiej schreef:
verplicht om Windows erbij te kopen?? Wat een onzin. Ik heb de mijne bewust zonder O.S. gekocht, ging gewoon een 5 tientjes (massa-licentie denk ik) van de prijs af. Bij laptops4u.

Okee, ik kon alleen maar hele dure vinden Lachen

.

Citaat:
Maar goed, ik draai xp pro. Onlangs ben ik ook begonnen met linux. Idd vrij verkrijgbaar, dat het makkelijk naar je wensen aan te passen is, kan ik niet zeggen evenals de stabiliteit.

Wat was er bij jou niet stabiel dan? Ik heb Stable (Etch geloof ik nu) en ik heb er geen problemen mee. Wat probeerde jij dan aan te passen? Voldoen de Windows-programma's wel aan je eisen?

Citaat:
Veel programma's kunnen (nog) niet draaien onder linux, ook daarom moet ik wel met windows werken, ik gebruik 1 programma wat op geen enkele mogelijkheid aan de gang te krijgen is onder linux, ook niet in "Wine".

Dat heb ik ook met een online college: het programma geeft de opdracht om Windows Media Player te openen Clown

Citaat:
Om het samen te vatten zeg ik geef mij maar xp die ik zelf volledig installeer, dan weet ik wat er gebeurt en dat het ook goed gebeurt. Ondanks de sponsoring van B. Gates. (naja ook weer niet helemaal waar.... )

Haha, ik heb juist het idee dat je totaal niet weet wat er gebeurt en de hele tijd aan de helpdesk hangt *LOL*

**Geplaatst**: 01-03-08 21:36

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 01-03-08 21:36

Hoewel ik het principe van Linux en Open Source in het algemeen echt heel goed vind, kan ik met Linux niet prettig werken. Ik hou het dus voorlopig bij Windows, ondanks alles.

Wat betreft het oplossen van je eigen problemen en het aanpassen - ik denk dat dat voor een groot deel een illusie is. De huidige OS'en zijn zo gecompliceerd (om over de apps als fotobewerkingsprogramma's en Word-clonen nog maar te zwijgen) dat je daar zonder studie toch niet zoveel in kunt beginnen. Je bent dus toch redelijk afhankelijk van het aanbod. Want hoe aanpasbaar alles ook is: ik kan zoiets zelf nooit bouwen. En dat was gelijk 1 van mijn grootste bezwaren tegen Linux: dat aanbod vond ik wat tekort schieten.

Gelukkig zijn er voor Windows ook veel Open Source-programma's te vinden, en als dat werkbare alternatieven zijn, wil ik ze graag gebruiken. Ik heb in elk geval Firefox ipv IE en Miranda ipv MSN. (En verder nog een hele schaar aan kleinere tooltjes en frutseltjes van sourceforge. Juist in die tools en frutsels blijkt dat ook Windows nog behoorlijk flexibel is. Maar net als bij Linux vereist het enige studie.)

**Geplaatst**: 01-03-08 21:39

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 01-03-08 21:39

Ik gebruik allebei.
Op mijn oudere pc met een hele kleine 12 GB harde schijf heb ik Linux Kubuntu staan. (gebaseerd op Ubuntu dus) en dat bevalt vrij goed. Ik gebruik die pc verder niet, maar de OS is heerlijk licht voor mijn oude pc'tje en slurpt niet zoveel geheugen weg.
De PC staat alleen aan om in conditie te blijven.

Op mijn "werk" pc heb ik wel gewoon XP draaien, omdat dat toch wat makkelijker te combineren is met een aantal programma's die er nog niet zijn voor Linux.
Op het moment dat die er wel zijn, zal ik waarschijnijk wel overstappen naar Linux Fedora

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-03-08 21:57

Re: Windows vs Linux

Geplaatst door de TopicStarter : 01-03-08 21:57

Wat voor programma's zijn dat dan, die er niet zijn voor linux? Programma's vanuit het werk ofzo?

**Geplaatst**: 02-03-08 11:12

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 02-03-08 11:12

Idd ik heb een programma draaien voor t werk, kan dus alleen maar onder windows. Wat de stabiliteit betreft, deed opensuse ook nog wel eens raar: niet meer reageren bijv. of handmatig software toevoegen met die packages liep nogal eens stroef.
Wat aanpassen betreft, vond ik de "boomstructuur" nogal onoverzichtelijk.
Windows helpdesk??? Niet nodig, maar ik kan hem ook niet gebruiken (als je me snapt, anders stuur je me maar pb). Xp heeft voor mij weinig geheimen, en daarom installeer ik hem t liefst zelf, pc-winkels zetten er ook maar een stageloper op die t ff snel moet doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-03-08 11:26

Re: Windows vs Linux

Geplaatst door de TopicStarter : 02-03-08 11:26

^ Haha idd, van die stageloper Tong uitsteken

. Mn vriend heeft wel eens maandenlang lopen vertellen in een winkel dat het aan het moederbord lag. Wilden ze niet geloven. Lag het er uiteindelijk toch aan *LOL*

**Geplaatst**: 02-03-08 21:52

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 02-03-08 21:52

Ik heb op aanraden van iemand ook een tijdje linux gebruikt (ubuntu) omdat mn windows helemaal brak was.
Eerlijk gezegd beviel het me heel goed. Installatie was met 20 minuten klaar en met de live cd kun je mooi bekijken of het iets voor je is.
Geen gezoek meer naar programma's want alles zit erbij.
En belangrijk ook, heel stabiel en snel. als er wat vastloopt is het alleen dat en niks anders.

Maar 1 nadeel, van 1 programma wat ik gebruik is de linux licensie niet gratis dus helaaaaas... sinds gisteren weer terug bij windows. Echt baal er stevig van want het eerste wat ik kan doen is 10.000 meegeleverde zooi verwijderen en hij is al 3x vastgelopen!!

Alleen is het soms wat langer zoeken op internet hoe alles werkt enzo. Maar dat is beter dan de hele tijd ge-ergerd achter je pc zitten Clown

**Geplaatst**: 03-03-08 13:09

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 03-03-08 13:09

Ohjee, een Linux-topic... Clown

Om mezelf een hoop tijd te besparen, heb ik een oude quote gerecycled. Haha!

De redenen waarom ik ben overgestapt:
Windows Vista vind ik duidelijk géén verbetering en ik denk dat die trend zich de komende tijd door blijft zetten.
1. Met behulp van Aero hebben ze de desktop omgeving mooier gemaakt, maar who cares? Ik niet in ieder geval. Ondertussen zijn de systeemvereisten omhoog geschoten, zodat alleen nieuwe computers Vista aankunnen.
2. Windows geeft geen toegang tot de bronmaterialen. Ze kunnen programmeren wat ze willen, zonder dat iemand er iets van merkt.
Een mooi voorbeeld is Windows Genuine Advantage, welke met regelmaat een berg persoonlijke gegevens doorstuurt naar Microsoft. "Al snel ontdekten computerexperts dat WGA meer dan voornoemde informatie aan Microsoft doorzond. Luide protesten dwongen Microsoft door middel van een "redactionele update" deze als "spywarepraktijken" getypeerde toepassing niet meer dagelijks te gebruiken..."
Ook heeft Microsoft patent aangevraagd op een systeem dat bijna alle computeractiviteiten bijhoudt (bezochte websites, gebruikte documenten, programma's, systeeminstellingen) en daarmee persoonsgerichte advertenties gaat toezenden.
Bronnen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_Genuine_Advantage
http://www.nu.nl/news/1161516/50/rss/'M ... ware'.html
3. Microsoft heeft altijd achter gelopen op Mac en Linux (dat gaat terug tot in de jaren '80). Door smerige marketingstrategieën hebben ze groot kunnen worden: valse beloftes en de zogenaamde "gratis" licenties bij nieuwe computers.
4. Op dat moment gebruikte ik al veel open-source software onder Windows, zodat de overstap nog maar heel klein was. Voorbeelden: Firefox (Internet Explorer), Open Office (MS Office), Gaim/Pidgin (MSN), Gimp (Adobe Photoshop), VLC Player (MS Media Player), Audacity, enzovoorts.

De voordelen:
- "Ubuntu voor iedereen": geen betalingsverplichtingen (gratis), in "elke" taal beschikbaar en iedereen heeft de vrijheid om de source te bekijken en aan te passen.
- Het Ubuntu team brengt elke 6 maanden een nieuwe release uit. Elke release wordt 18 maanden (zéér regelmatig) ondersteund met beveiligingsupdates.
- Ze hebben een duidelijke focus op gebruikers en gebruiksvriendelijkheid.
- Zodra de installatie is voltooid, zijn de belangrijkste programma's meteen geïnstalleerd. Het aanbod van software wordt steeds groter en de installatie verloopt in een oogwenk.
- Ubuntu ondersteunt vrijwel alle hardware. In mijn geval hoefde ik geen enkele driver te installeren om alles werkend te krijgen.
- Het meest genoemde voordeel is dat Linux veiliger, sneller en stabieler is. Lachen

- Windows heeft duidelijk hun ideeën opgedaan bij Linux. Heel veel functies heb ik eerst zien verschijnen onder Ubuntu, om ze later (met veel bombarie) ingevoerd te zien in Windows. Denk aan: Compiz/Beryl, meerdere werkbladen, gladde subpixels, tabs in de browser.

Natuurlijk zijn er ook wat nadelen. Lachen

Toch, als niet-gamende huis-tuin-en-keuken gebruiker heb ik daar geen last van. Sterker nog. De schoolprogramma's die ik gebruik, zijn allemaal gemaakt voor Linux (Maple, Matlab, ProE, Fluent, enzovoorts). Haha!

**Geplaatst**: 03-03-08 13:53

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 03-03-08 13:53

Snader schreef:
- "Ubuntu voor iedereen": geen betalingsverplichtingen (gratis), in "elke" taal beschikbaar en iedereen heeft de vrijheid om de source te bekijken en aan te passen.

Toch vind ik dat de waarde van dit voordeel overschat wordt, omdat ruim 99% helemaal niet in staat is om iets met die source te kunnen doen.

Citaat:
- Het Ubuntu team brengt elke 6 maanden een nieuwe release uit. Elke release wordt 18 maanden (zéér regelmatig) ondersteund met beveiligingsupdates.

Hoewel er over de veiligheid van Windows genoeg gezegd kan worden, is hun insteek niet erg anders qua beveiligingsupdates.

Citaat:
- Ze hebben een duidelijke focus op gebruikers en gebruiksvriendelijkheid.

Dat hangt ook deels af hoe je vindt dat een gebruiker moet werken. Wat de ene persoon erg gebruiksvriendelijk vindt, kan voor de andere heel irritant zijn. Dat geldt niet alleen voor software, maar ook in het dagelijks gebruik blijkt dat de ene opvatting van 'gebruiksvriendelijk' nogal eens verschilt van de andere.
Ik vind het dan ook een beetje misleidend van de Linuxcommunity dat ze dit als absolute waarde presenteren, waar het toch vaak gaat om smaak en voorkeur.

Citaat:
- Zodra de installatie is voltooid, zijn de belangrijkste programma's meteen geïnstalleerd. Het aanbod van software wordt steeds groter en de installatie verloopt in een oogwenk.

Dit vind ik altijd het allerwonderlijkste argument, omdat Windows juist verguisd wordt om vergelijkbare praktijken. (En terecht overigens.)
Ook dit is iets wat je van verschillende kanten kunt bekijken, en persoonlijk vond ik het nogal zonde van mijn schijfruimte om stapels en stapels programma's te hebben die ik helemaal niet wil, en het startmenu werd er ook niet echt overzichtelijker van. Het is een kwestie van voorkeur wat je liever hebt denk ik. Maar de ene keuze is niet per definitie beter dan de andere.

Citaat:
- Het meest genoemde voordeel is dat Linux veiliger, sneller en stabieler is.

In mijn ogen begint dit voordeel af te nemen. De objectieve prestatieverschillen tussen de OS'en zijn niet meer zo groot.

Citaat:
- Windows heeft duidelijk hun ideeën opgedaan bij Linux. Heel veel functies heb ik eerst zien verschijnen onder Ubuntu, om ze later (met veel bombarie) ingevoerd te zien in Windows. Denk aan: Compiz/Beryl, meerdere werkbladen, gladde subpixels, tabs in de browser.

Dit is een kul-argument. Alle softwareproducenten doen hun ideeen overal op. Zo is Linux pas echt gaan focussen op gebruiksvriendelijkheid toen de desktop-gebruiker (die tot dan toe vooral Windows of eventueel een Mac had) interessant werd. Tot een jaar of 8 (?) geleden was Linux juist vooral gericht op de meer technische toepassingen, goed geschikt voor mainframe en als servers, maar NIET voor de gewone thuisgebruiker die zich eerst moest toeleggen op een uitgebreide en diepgravende studie voor je ook maar iets met Linux kon. (Dat was de tijd dat je X-Desktop nog eerst via de commandline moest configureren voor je er uberhaupt gebruik van kon maken. Als je muis al herkend werd. Een huisgenoot moest de drivers voor zijn geluidskaart nog zelf compileren... Kortom: Linux heeft OOK een heleboel bijgeleerd van de concurent.)

En nogmaals - het is niet verkeerd dat Linux die stap maakt, absoluut niet. Maar de zaken worden wel een klein ietseltje idealistisch voorgesteld, waarbij Windows als per definitie fout wordt voorgesteld en Linux per definitie als de bedenker van alle goeds. En waarbij er regelmatig nog gerefereerd wordt aan oudere versies van Windows... Maar zoals het niet eerlijk is dat ik mijn ervaringen met Red Hat 3 als uitgangspunt neem voor mijn mening over nieuwe versies Linux, is het ook niet eerlijk om nog naar windows 98 ofzo te kijken.
Het zijn 2 OS'en die eerst duidelijk verschillende doelgroepen hadden, die naar elkaar toegegroeid zijn en beide verbeteringen hebben doorgevoerd, en goed hebben gekeken naar andere ontwikkelingen. Windows heeft geleerd over stabiliteit en veiligheid, Linux heeft de boel een stuk toegankelijker gemaakt.
Allebei mooie ontwikkelingen zou ik zeggen...

**Geplaatst**: 03-03-08 15:35

Re: Windows vs Linux

Geplaatst: 03-03-08 15:35

Shadow0 schreef:
Toch vind ik dat de waarde van dit voordeel overschat wordt, omdat ruim 99% helemaal niet in staat is om iets met die source te kunnen doen.

Het gaat mij er niet om dat ik Linux kan aanpassen, het omvat nog veel meer. Het gaat mij erom dat Linux geen geheimen heeft voor zijn gebruikers. Lachen

Microsoft heeft dat wel, denk maar aan WGA en dat patent.

Citaat:
Hoewel er over de veiligheid van Windows genoeg gezegd kan worden, is hun insteek niet erg anders qua beveiligingsupdates.

Nouja. Het tempo waarin Ubuntu verbeterd wordt, ligt naar mijn idee vele malen hoger. Misschien is het schijn, maar... Elke 6 maanden heb ik een "nieuw" besturingssysteem en ik krijg om de dag updates. Bij Microsoft is dat respectievelijk elke vijf jaar en om de twee weken.
Overigens, ze beweren elke twee jaar een nieuw besturingssysteem uit te kunnen brengen. Laat je niet misleiden, want dat is een onderdeel van hun marktingsstrategie. Eerst valse beloftes (zgn. vaporware) doen, zodat ze de aandacht op zich vestigen. Dan de aandacht afleiden, de specs van de nieuwe OS drastisch terugschroeven onder het mom van een naamswijziging en de releasedatum opschuiven. Het is een beproefd concept. Haha!

Shadow0 schreef:
Dat hangt ook deels af hoe je vindt dat een gebruiker moet werken. Wat de ene persoon erg gebruiksvriendelijk vindt, kan voor de andere heel irritant zijn. Dat geldt niet alleen voor software, maar ook in het dagelijks gebruik blijkt dat de ene opvatting van 'gebruiksvriendelijk' nogal eens verschilt van de andere.
Ik vind het dan ook een beetje misleidend van de Linuxcommunity dat ze dit als absolute waarde presenteren, waar het toch vaak gaat om smaak en voorkeur.

Het is niet zo dat Ubuntu per definitie gebruiksvriendelijker is, het is natuurlijk een kwestie van smaak. Het gaat mij erom dat ze, in tegenstelling tot de algemene gedachten, wél aandacht geven aan de gebruiksvriendelijkheid. De meeste mensen denken bij de Linux-interface nog steeds aan de terminal. Lachen

Natuurlijk kost het wat tijd om te wennen, maar ik zie dat veel (niet alle) mensen daarna niet meer terug keren naar Windows.

Shadow0 schreef:
Dit vind ik altijd het allerwonderlijkste argument, omdat Windows juist verguisd wordt om vergelijkbare praktijken. (En terecht overigens.)
Ook dit is iets wat je van verschillende kanten kunt bekijken, en persoonlijk vond ik het nogal zonde van mijn schijfruimte om stapels en stapels programma's te hebben die ik helemaal niet wil, en het startmenu werd er ook niet echt overzichtelijker van. Het is een kwestie van voorkeur wat je liever hebt denk ik. Maar de ene keuze is niet per definitie beter dan de andere.

Aan de ene kant snap ik je argument heel goed hoor. Aan de andere kant, wat installeert Ubuntu nou helemaal? Lachen

Firefox, OpenOffice, "MSN", "PhotoShop" en wat kleine utilities (configuratiescherm, printer, scanner, webcam, enz.). Het zijn stuk voor stuk standaard programma's die óf broodnodig zijn voor het functioneren óf door praktisch iedereen worden gebruikt. Het kost minder tijd om dat ene programma te verwijderen (in mijn geval: de standaard mediaspeler), dan alles zelf te moeten installeren. De drempel om over te stappen is al zo hoog... Lachen

Daarnaast, als je erop tegen bent, dan neem je toch een andere, kale linux-distro. Knipoog

Het is altijd beter dan de installatie van Windows. Als je Windows, de ServicePacks en Office wilt installeren dan ben ik al een dag verder. Bij Ubuntu kost mij dit ongeveer een half uurtje.
Daarnaast, over de hoeveelheid schijfruimte mogen we niet klagen. Twee gigabyte, kom op... Knipoog

Voor Vista Basic heb je 20 GB nodig en voor Vista Ultimate een dikke 40 GB.

Shadow0 schreef:
In mijn ogen begint dit voordeel af te nemen. De objectieve prestatieverschillen tussen de OS'en zijn niet meer zo groot.

Hier kan ik niet bij. Lachen

Linux is zo opgezet dat het heel moeilijk is om het schade aan te doen. Op dit moment zijn er (nog) geen schadelijke virussen, spyware, enzovoorts. Er circuleert wel het e.e.a. (rootkits e.d.), maar daarvoor moet de gebruiker eerst toestemming geven d.m.v. het wachtwoord. Natuurlijk, alles is te kraken, maar het gaat hier om een vergelijking.
De volledige versie van Ubuntu is inderdaad niet veel sneller dan XP. Wel als we het vergelijken met Vista. Mijn laptop van 6 jaar oud is gewoonweg verbannen door Microsoft... De minimale systeemvereisten van Ubuntu spreken boekdelen: 300 MHz processor, 64 MB werkgeheugen, 2 GB harddisk. Clown

Ook is het vele malen stabieler. Slaat Linux dan nooit vast? Ja en nee. Met mijn 256 MB werkgeheugen komt mijn PC wel eens tot stilstand, maar hij redt zich er altijd weer uit. Dat was bij Windows wel anders...
Wist je dat Microsoft het besturingssysteem OpenSUSE heeft "overgenomen"? Zeker weten doe ik het niet, maar ik heb wel een aantal vermoedens waarom... Lachen

Shadow0 schreef:
Dit is een kul-argument. Alle softwareproducenten doen hun ideeen overal op. Zo is Linux pas echt gaan focussen op gebruiksvriendelijkheid toen de desktop-gebruiker (die tot dan toe vooral Windows of eventueel een Mac had) interessant werd. Tot een jaar of 8 (?) geleden was Linux juist vooral gericht op de meer technische toepassingen, goed geschikt voor mainframe en als servers, maar NIET voor de gewone thuisgebruiker die zich eerst moest toeleggen op een uitgebreide en diepgravende studie voor je ook maar iets met Linux kon. (Dat was de tijd dat je X-Desktop nog eerst via de commandline moest configureren voor je er uberhaupt gebruik van kon maken. Als je muis al herkend werd. Een huisgenoot moest de drivers voor zijn geluidskaart nog zelf compileren... Kortom: Linux heeft OOK een heleboel bijgeleerd van de concurent.)

Naar mijn idee is dit een oude koe die niet meer relevant is. Natuurlijk kijken ze het e.e.a. bij elkaar af. Feit is wel dat ze bij Linux de laatste paar jaren heel innovatief bezig zijn en daarin tot de koplopers behoren. Windows neemt die ideeën vervolgens over en presenteert deze met veel bombarie. Alsof het hun eigen ideeën zijn! Bloos!

Het zou ze niet misstaan als ze iets meer bescheiden worden. Lachen

Hetzelfde zou je namelijk over Windows kunnen zeggen, ze hebben áltijd achter de feiten aan gehobbeld. Altijd... Dat gaat terug tot in de jaren '80. Ze hebben zichzelf overeind gehouden met valse beloftes en de zogenaamde "gratis" licenties bij nieuwe computers. Als het je interesseert, dan zou ik het volgende artikel eens op een regenachtige zondagmiddag doorlezen: Microsoft’s Yellow Road to Cairo. Voor mij is dit een eye-opener geweest. Lachen

Shadow0 schreef:
En nogmaals - het is niet verkeerd dat Linux die stap maakt, absoluut niet. Maar de zaken worden wel een klein ietseltje idealistisch voorgesteld, waarbij Windows als per definitie fout wordt voorgesteld en Linux per definitie als de bedenker van alle goeds. En waarbij er regelmatig nog gerefereerd wordt aan oudere versies van Windows... Maar zoals het niet eerlijk is dat ik mijn ervaringen met Red Hat 3 als uitgangspunt neem voor mijn mening over nieuwe versies Linux, is het ook niet eerlijk om nog naar windows 98 ofzo te kijken.
Het zijn 2 OS'en die eerst duidelijk verschillende doelgroepen hadden, die naar elkaar toegegroeid zijn en beide verbeteringen hebben doorgevoerd, en goed hebben gekeken naar andere ontwikkelingen. Windows heeft geleerd over stabiliteit en veiligheid, Linux heeft de boel een stuk toegankelijker gemaakt.
Allebei mooie ontwikkelingen zou ik zeggen...

Nouja, het is in Windows belang om te refereren naar oudere versies. Met Vista is het er niet bepaald beter op geworden... Clown

Persoonlijk vind ik de ontwikkelingen bij Microsoft helemaal niet mooi. Maarja, ik moet het ook eerlijk bekennen, Microsoft kan niks goeds meer doen in mijn ogen. Een bedrijf dat zich gedraagt als een alleenheerser, dat privacywetten schendt en smerige spelletjes speelt... die wil ik per definitie niet steunen. Ik kan slecht tegen onrecht en zo hebben ze me in het harnas gewerkt.

Iedereen moet zelf weten waar hij/zij zich prettig bij voelt. Voor mij is dat Ubuntu geworden, voor een ander is dat Windows. Ik heb daar vrede mee. Lachen

Wel vind ik het belangrijk om de mensen te vertellen hoe alles werkelijk in elkaar zit en wat de mogelijkheden zijn. Het is niet zo dat ik ze probeer te overtuigen, je zult hier ook topics kunnen vinden waarin ik mensen wijs op de (talloze) nadelen van Linux. Lachen

Toch, hoe je het ook wendt of keert, mijn mening blijft heel eenzijdig. Het is fijn om iemand in het topic te hebben die het van de andere kant kan belichten. Lachen

Volgens mij zijn we daar samen in geslaagd zijn. Knipoog

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-03-08 10:41

Re: Windows vs Linux

Geplaatst door de TopicStarter : 14-03-08 10:41

Jeuj, een linuxfiel en een windowfiel! Tong uitsteken

.
Toch wel leuk om zulke gemotiveerde antwoorden te zien Lachen