Anya schreef:Jpeg.
RAW levert ongelofelijke mega bestanden en in de praktijk hoef ik nu ook weer niet zoveel na te bewerken dat dat loont.
En persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat een beroerde foto in RAW hoe je er ook aan bewerkt en trekt, gewoon een beroerde foto blijft. Dus het oog van de maker bepaalt altijd de basis en als die goed is, kun je ook in JPG met een goede resolutie een prachtige foto afleveren.
Ja maar de kleurenbasis en schepte liggen bij raw gewoon aanzienlijk hoger. Dat is voor mij de keus geweest om raw te schieten. Ik zorg altijd dat de foto al perfect uit de camera komt, maar met raw is die kwalitatief toch een stuk beter. Zeker als je foto net iets te donker of te licht is, je kan hem perfect aanpassen zonder dat het ten kostte gaat van je foto. (Denk aan ruis die zich ontwikkeld als je een te donkere jpeg foto maakt en hem lichter maakt in een bewerkingsprogramma, of de kleurdetails die je kan veliezen met jpeg.)
Daarbij heb ik wel eens een behoorlijk beroerde foto toch weer helemaal op kunnen knappen. 
Horseydude, de bestanden zijn inderdaad een stuk groter, daarom heb ik ook minimaal een 8gb kaart en een 4gb extra kaart voor mijn camera.
Je hebt inderdaad ook een speciaal programma nodig die raw ondersteunt. (Denk aan camera raw, of nikon capture one/nx voor de nikon gebruikers.)