Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-19 08:55

Geplaatst: 05-09-19 08:55

Ik neem aan dat de auto grotendeels nu wel gerepareerd zal zijn.
Dus is het een welles/nietus spelletje tussen jullie taxatie (die mogelijk in jullie voordeel onbewust wat lager uitgevallen is) en de taxatie van het slachtoffer (en mogelijk nog een extra schade expert).

Je kan ervoor kiezen om je hier kwaad over te blijven maken of accepteren dat het leed reeds geleden is en er weinig meer aan te doen is nu.
Hoogstens er van leren meer meelevend met een tegenpartij te zijn als je daar wat van gedaan wilt hebben. O:)

Daarnaast snap ik goed dat het slachtoffer niet accoord ging met een goedkoop ander tweedehands autootje. Daar zitten zoveel bodemloze geldputten tussen, dan is ze straks na een paar maanden nog veel erger af dan ze nu is.

**Geplaatst**: 05-09-19 09:04

Geplaatst: 05-09-19 09:04

Het is jouw woord dat er meer schade gedeclareerd is. De verzekering is dat blijkbaar niet met je eens, want dan hadden ze niet uitgekeerd en eerst meer onderzoek gedaan.

Verder vind jij zelf blijkbaar dat je heel erg redelijk bent en dat mevrouw zich in haar handjes mag knijpen dat jij je goede wil getoond hebt. Wat betreft een andere auto voor mevrouw kopen: Als deze auto technisch goed is, zou ik ook geen andere auto willen. Wie weet wat voor technische ellende je er voor terug krijgt? Echt, no way dat dat voor mij een optie zou zijn. Mijn auto was anderhalf jaar geleden ook economisch totall loss. Reparatie was duurder dan wat de auto waard was. Maar voor de dagwaarde én het besparen van de kosten van de reparatie, had ik echt geen gelijkwaardige andere auto kunnen kopen. Wat dat betreft is die dagwaarde een heel vreemd iets, nog nooit meegemaakt dat je daarvoor echt een gelijkwaardige auto terug kon kopen. Dus dat mevrouw daar niet mee akkoord wil gaan, lijkt mij volledig logisch.

En sowieso, het idee dat je, zeker in die prijsklasse, 'even' 'ter plekke' een andere auto uitzoekt, is echt het slechtste idee ooit. In die prijsklasse is het een kwestie van goed zoeken en geluk hebben. Maar als je 80 euro per maand extra aan verzekering gaat betalen, rij jij zelf duidelijk geen auto van 1000-2000 euro, dus ik vraag me af of je dit beseft.

Een beetje meer respect voor je medemens zou je sieren. Laat dit gewoon een les zijn en laat het los.

**Geplaatst**: 05-09-19 09:07

Geplaatst: 05-09-19 09:07

Nou jij zegt al precies wat ik wilde zeggen +:)+

Paloedie schreef:
Vervelend, maar neem je verlies. En een tip voor de volgende keer: beredeneer vanuit het slachtoffer en de problemen die zij nu ongevraagd door jullie toedoen heeft. Dat kweekt een stuk meer goodwill (en dus mogelijke bereidheid samen naar oplossingen te kijken) dan beredeneren vanuit jouw probleem wat door je eigen toedoen is ontstaan.

Je had hier veel goedkoper uit kunnen komen TS als je niet zo ontzettend vervelend vanuit jezelf had geredeneerd.... de aanrijding is de schuld van je zoon, en het verdere verloop is ook jullie eigen schuld. Mevrouw houdt er een mooi "het is toch wat

" verhaal op feestjes aan over

**Geplaatst**: 05-09-19 10:02

Geplaatst: 05-09-19 10:02

Sjolvir schreef:
Verbijstering hier om sommige reacties ook die van TS...

Dus als iemand een fout begaat (Zoon van TS) moet het slachtoffer zich overal maar in schikken en niet zeuren over zijn of haar geliefde auto (voor hetzelde geld heeft ze die bv geerfd van haar opa en heeft dat ding heel veel emotionele waarde, of ding is gewoon motorisch nog top en heeft net grote beurt gehad met dure nieuwe onderdelen erin om weer paar jaar vooruit te kunnen). En als je de weg op gaat is het je Eigen schuld als je schade oploopt, moet je de weg maar niet op gaan?? Dus in je huis blijven zitten? Want dat zou betekenen dat elke aangereden voetganger ook die voetganger zijn Eigen schuld is.

Gelukkig denkt de politie en de verzekering daar vaak toch anders over, zou wat worden zeg... blij toe dat er verzekeringen bestaan, moet er niet aan denken met zo iemand als TS handjeklap te gaan doen over de schade, ga het lekker met de verzekering uitzoeken.

Ik schaamde me dood toen ik schade had gereden aan een geparkeerde auto, 300x sorry gezegd en meteen contact opgenomen met verzekeraar, vind het nog l$llig voor diegene waar ik tegen aan reed.

En helaas ook al meerdere malen slachtoffer geweest van aanrijdingen met meer of minder schade, met of zonder letsel, gewoon direct verzekerings werk, zou echt pislink worden om dit soort ge#$%k over geld.

En ja, mijn auto wouden ze ook totallos verklaren bij een aanrijding, wat mij totaal niet uitkwam, ding was motorisch helemaal nog top, nieuwe banden, nieuwe uitlaat etc. en voor geld dat je dan krijgt kon ik van zijn leven geen vergelijkbare auto kopen (goede trekauto ook voor 2 paards trailer met koetsenframe), heb toen echt tig garages gebeld, uiteindelijk hebben ze soort van mijn auto weer gerepareerd met niet alles wat gedaan moest worden, want dan zouden ze hem totallos hebben verklaard, vorig jaar heb ik hem weggedaan en dat ongeluk was 4 jaar geleden.
Lekker makkelijk wordt er hiet allemaal over gedacht, dus ik had niet moeten zeuren en dus mijn verlies moeten nemen en met veels te weinig geld vervangende auto moeten gaan zoeken... Over lichamelijk letsel met blijvende gevolgen heb ik het dan nog niet eens. En die mafkees die me aanreed zijn reacties op het verhaal in het plaatselijke sufferdje op internet. Ik hoefde daar overigens zelf niet te reageren, ook niet gedaan, hij werd al afgemaakt door andere internet gebruikers. (dat vond ik dan niet eens stiekum weer fantastisch!)

Amen $_/-\o_$

Mijn mond valt echt open van sommige hersenkronkels in dit topic. Ik moet mezelf maar niet verplaatsen want er kan maar eens iemand een fout maken en tegen mij aan knallen! Dat is toch echt de omgekeerde wereld

Ik vind TS ook heel wat empathie missen. Zelf rij ik ook met een oude auto rond en ondanks dat hij er misschien niet supernetjes uitziet ben ik er wel zeker aan gehecht en wordt hij goed onderhouden. Ik zou er dan ook echt niet mee kunnen lachen dat ik mijn auto verlies door een domme actie van iemand anders, die dan ook nog maar eens voor mij uitmaakt dat ik gewoon een andere moet nemen.
In jullie plaats zou ik me dood schamen voor het ongemak dat ik deze persoon aandoe en gewoon netjes betalen aan de verzekering. Jullie laten dit bijna uitschijnen alsof mevrouw een frauduleuze complot heeft ingesteld om er beter van te worden.
Maar misschien moet je jezelf eens proberen te verplaatsen in deze persoon. Het gaat niet alleen om de schade aan de auto, maar alle tijd en energie die ze kwijt is aan iets waar ze helemaal geen schuld aan heeft. Of ze de auto nu laat repareren of een nieuwe had gekocht, allemaal tijdverlies en ongemak om dat allemaal in te plannen in het dagelijkse leven (hoe ga je die dagen naar het werk? Of als je paarden hebt, hoe ga je die dan verzorgen? Etc)

Ik vind dat jullie hier enorm licht over gaan, maar misschien dat zoonlief dit pas inziet als hij zelf in zo'n situatie terechtkomt.

**Geplaatst**: 05-09-19 10:03

Geplaatst: 05-09-19 10:03

capopjekop schreef:
Ik snap je wel. Voor je zoon is het veel geld en het voelt heel oneerlijk als iemand dan meer opgeeft terwijl jullie het wel gewoon willen oplossen.

Nee hoor, ze hebben geen enkele keer het 'gewoon' willen oplossen. De eerste taxatie was voor TS niet goed genoeg, had ze het toen 'gewoon' opgelost dan had het 800 euro gekost. Maar er moest dus nog een taxatie komen, toen werd het 1100 euro, jammer. Maar ook toen wilden ze het niet 'gewoon' oplossen, nee: die mevrouw kon niet gewoon de schade vergoed krijgen van TS maar kreeg alleen de keus om haar auto aan TS af te staan en er een auto voor 1200 euro voor uit te kiezen (dus geen geld, maar een auto moeten kiezen (bij garage x?). Idiote constructie 8)7

. Dat wilde die mevrouw niet en toen is TS ervoor naar haar verzekering gegaan en nu komt de verzekering uit op 1750 euro...

. Tweemaal gegokt en verloren en geen enkele keer heeft TS het gewoon op willen lossen door gewoon de schade die zoonlief veroorzaakt heeft te vergoeden.

**Geplaatst**: 05-09-19 10:25

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 10:25

Precies GDG, en dat allemaal omdat TS zo goedwillend is :roll:

**Geplaatst**: 05-09-19 12:21

Geplaatst: 05-09-19 12:21

Oliiviia schreef:
Sjolvir schreef:
Dus als iemand een fout begaat (Zoon van TS) moet het slachtoffer zich overal maar in schikken en niet zeuren over zijn of haar geliefde auto (voor hetzelde geld heeft ze die bv geerfd van haar opa en heeft dat ding heel veel emotionele waarde, of ding is gewoon motorisch nog top en heeft net grote beurt gehad met dure nieuwe onderdelen erin om weer paar jaar vooruit te kunnen). En als je de weg op gaat is het je Eigen schuld als je schade oploopt, moet je de weg maar niet op gaan?? Dus in je huis blijven zitten? Want dat zou betekenen dat elke aangereden voetganger ook die voetganger zijn Eigen schuld is.

Mijn mond valt echt open van sommige hersenkronkels in dit topic. Ik moet mezelf maar niet verplaatsen want er kan maar eens iemand een fout maken en tegen mij aan knallen! Dat is toch echt de omgekeerde wereld

Natuurlijk mag je balen als je schade oploopt. Natuurlijk mag je je verplaatsen. Maar als je iets in op en top conditie wil houden en het geen risico mag lopen omdat het zo veel emotionele waarde heeft, dan moet je het onder een glazen bokaaltje zetten. Ongelukjes gebeuren nou eenmaal; als je de weg op gaat weet je dat het kan gebeuren dat iemand je raakt, of dat jij iets of iemand raakt.

Het feit dat je gehecht bent aan je auto (om wat voor reden dan ook) is geen reden dat een ander meer moet betalen dan de schade die diegene veroorzaakt heeft als je een ongeluk krijgt. "Wrak" is een prima term voor een auto die economisch of technisch total loss is. Dan kun je je gekwetst voelen dat iemand jouw toet een wrak noemt, maar noem een eend een eend; zet je er overheen.

Eerlijk: ik zou ook balen als iemand op kosten van mijn verzekering dingen laat maken die ik niet stuk gemaakt heb. Dat is namelijk een van de redenen dat verzekeringen zo schreeuwend duur zijn: fraude.

**Geplaatst**: 05-09-19 12:37

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 12:37

Ik zou er van balen als iemand tegen mijn auto rijdt en niet fatsoenlijk de kosten wil dekken.
Want inderdaad, de dagwaarde is vaak niet genoeg om een gelijkwaardige auto terug te kopen.
Ook die oude auto kan gewoon goed onderhouden zijn, technisch helemaal in orde. Ik zou 'm ook niet kwijt willen. En heb echt geen geld om even bij te moeten leggen omdat een ander te beroerd is het fatsoenlijk op te lossen. Dat is geen wrak, dat is een technisch in orde auto, die gewoon wat ouder is.
De encyclopedie zegt: wrak:restant van een verongelukt vervoermiddel. Ná het ongeval dus, voor het ongeval was het gewoon een auto. Hoe oud ook.

Mijn mening? Het is zíjn schuld, dan mag hij daar ook de gevolgen van voelen. TS, je kan altijd je zoon nog (een deel van) die 80 euro per maand laten betalen. Hij is er tenslotte tegenaan gereden en had beter op moeten letten. Laat het een wijze les zijn, zodat hij de volgende keer beter oplet.

En ja, ik weet waar ik over praat. Als 22 jarige ben ik met mijn eerste eigen autootje 3 weken na aankoop achter op een andere auto gereden. Het sneeuwde en ik gleed door, ik kon er theoretisch niets aan doen.
Heb me wel duizend keer verontschuldigd, zij had 2000 euro schade, ik 2500. Auto's waren niet total loss en ik was casco verzekerd. Helaas wel een flink eigen risico en een dusdanig hoge premie dat ik mijn auto kon verkopen. Daar ging mijn zuur verdiende spaargeld. Sindsdien let ik wel beter op met in sneeuw en gladheid rijden. Harde, maar goede les.

**Geplaatst**: 05-09-19 12:44

Geplaatst: 05-09-19 12:44

Amanda schreef:
Ik zou er van balen als iemand tegen mijn auto rijdt en niet fatsoenlijk de kosten wil dekken.
Want inderdaad, de dagwaarde is vaak niet genoeg om een gelijkwaardige auto terug te kopen.
Ook die oude auto kan gewoon goed onderhouden zijn, technisch helemaal in orde. Ik zou 'm ook niet kwijt willen. En heb echt geen geld om even bij te moeten leggen omdat een ander te beroerd is het fatsoenlijk op te lossen. Dat is geen wrak, dat is een technisch in orde auto, die gewoon wat ouder is.
De encyclopedie zegt: wrak:restant van een verongelukt vervoermiddel. Ná het ongeval dus, voor het ongeval was het gewoon een auto. Hoe oud ook.

Klopt. Ná het ongeval. De TS kent de auto alleen ná het ongeval. Dus alleen als wrak...

En dat de dagwaarde niet genoeg is om een gelijkwaardige auto terug te kopen dat weten we allemaal. Zo werken autoverzekeringen. Maar net zo goed als dat je zelf niet een gelijkwaardige auto voor iemand terug hoeft te kopen als je een foutje maakt, hoeft een 'tegenpartij' dat dus ook niet.
Maar als de TS voor €1200,- een gelijkwaardige auto zou kunnen hebben betalen, en vervolgens wordt er €1750,- van de verzekering geclaimd dan is dat nogal zuur...

**Geplaatst**: 05-09-19 12:46

Geplaatst: 05-09-19 12:46

Vjestagirl schreef:
Klopt. Ná het ongeval. De TS kent de auto alleen ná het ongeval. Dus alleen als wrak...

En dat de dagwaarde niet genoeg is om een gelijkwaardige auto terug te kopen dat weten we allemaal. Zo werken autoverzekeringen. Maar net zo goed als dat je zelf niet een gelijkwaardige auto voor iemand terug hoeft te kopen als je een foutje maakt, hoeft een 'tegenpartij' dat dus ook niet.
Maar als de TS voor €1200,- een gelijkwaardige auto zou kunnen hebben betalen, en vervolgens wordt er €1750,- van de verzekering geclaimd dan is dat nogal zuur...

De schade-expert van haar verzekering was er zelf bij om te taxeren. Het bedrag is uitbetaald. Hoeveel verzekeringen ken jij die meer betalen dan nodig?

**Geplaatst**: 05-09-19 12:56

Geplaatst: 05-09-19 12:56

Als er iets onbenulligs afbreekt dan kan de verzekering het als "total loss" zien maar dat wil nog niet meteen zeggen dat je iemands auto maar stelselmatig een wrak moet gaan noemen -O-

Als iemand zo laatdunkend en hooghartig uit de hoek zou komen na het veroorzaken van een berg ellende dan zou mijn favoriete optie toch ook zijn om ze zoveel mogelijk te laten betalen. Krijg nou gauw het heen en weer.... bovendien zal een verzekering inderdaad zo min mogelijk willen vergoeden. Maar als door de klap de lampen ineens kapot zijn die daarvoor nog prima werkten....

Het maakt verder ook niet, ook met deze ben ik het 100% eens +:)+

GDG schreef:
capopjekop schreef:
Ik snap je wel. Voor je zoon is het veel geld en het voelt heel oneerlijk als iemand dan meer opgeeft terwijl jullie het wel gewoon willen oplossen.

Nee hoor, ze hebben geen enkele keer het 'gewoon' willen oplossen. De eerste taxatie was voor TS niet goed genoeg, had ze het toen 'gewoon' opgelost dan had het 800 euro gekost. Maar er moest dus nog een taxatie komen, toen werd het 1100 euro, jammer. Maar ook toen wilden ze het niet 'gewoon' oplossen, nee: die mevrouw kon niet gewoon de schade vergoed krijgen van TS maar kreeg alleen de keus om haar auto aan TS af te staan en er een auto voor 1200 euro voor uit te kiezen (dus geen geld, maar een auto moeten kiezen (bij garage x?). Idiote constructie . Dat wilde die mevrouw niet en toen is TS ervoor naar haar verzekering gegaan en nu komt de verzekering uit op 1750 euro... . Tweemaal gegokt en verloren en geen enkele keer heeft TS het gewoon op willen lossen door gewoon de schade die zoonlief veroorzaakt heeft te vergoeden.

**Geplaatst**: 05-09-19 12:58

Geplaatst: 05-09-19 12:58

Jillz1 schreef:
We hebben de auto in eigen garage laten taxeren omdat haar uitgekozen garage niet als echt betrouwbaar aangeschreven staat. Was voor haar een willekeurige keuze. En onze garage i.v.m onderhoud ons wagenpark van ons bedrijf dit gunstig zou kunnen maken. Ze vond dit geen probleem.
Hij gaf aan dat de auto repareren wegens dagwaarde niet realistisch is. De verzekering heeft ook beaamt dat de auto op verzoek niet total loss is verklaard. Dus de schade wordt nu uitgekeerd ipv verekend restwaarde.

Mensen die vinden dat ik respectloos reageer, ik vind het asociaal om veel meer schade te claimen. En ook dat beaamt de verzekering dat er niet met zekerheid te stellen is of alles wat ze aantroffen direct gevolg van een minimale duw met een trekhaak is.
Dus ja daar ben ik boos over en ja ik heb genoeg oudere auto's gezien die met liefde behandeld zijn.
En nee, dat was deze auto zeker niet dus praat ik over een ouwe bak.
Ik kan echt wel inzien of iemand oprecht is in zijn verhaal.

Jou probleem zoals ik het lees is dat je denkt dat je alles beter weet en kan.

De garage die mevrouw uitkoos wat niet goed genoeg voor je.
Je vind dat je voor een ander kan bepalen wat die auto diegene waard is op basis van wat je ziet.
Je denkt dat je aan iemands ogen en verhaal kan horen of diegene oprecht is. Ook nadat je zelf op dat punt gekomen bent door eigen toedoen omdat de eerste keuzes natuurlijk niet goed genoeg waren.

Je weet eigenlijk alles heel goed en toch verlies je.
Misschien is dat een les voor de volgende keer dat je niet alles naar je hand kunt zetten.

**Geplaatst**: 05-09-19 12:59

Geplaatst: 05-09-19 12:59

En blijkbaar is de auto ook niet economisch total loss, want dan zou de verzekering de dagwaarde uitkeren en niet de reparatie. Dus blijkbaar is de auto nog aanmerkelijk meer waard dan TS in haar hoofd heeft.

**Geplaatst**: 05-09-19 13:03

Geplaatst: 05-09-19 13:03

Precies, een paar jaar geleden is iemand langs mijn auto geschuurd, met als resultaat een diepe kras over de rechterzijde van mijn auto, welke over twee portieren liep. Geen motorische schade, maar het opknappen was in eerste instantie door de schade expert vastgesteld op 1800 euro, waardoor mijn auto economisch total loss zou zijn. In overleg met de garage hebben ze toen wat gesleuteld zodat de schade lager werd en dat niet het geval zou zijn.

Als de TS mij had getroffen had ze ook een slechte aan mij gehad. MIjn auto is dan wel oud, maar rijdt als een zonnetje (heerlijke Japanner). Om dan extra tijd te moeten vrij maken om naar een andere garage te gaan, (waarbij ik me overigens afvraag wie de kosten van beide taxaties heeft gedragen), vervolgens een of ander vaag aanbod zou krijgen waarbij ik de schade vergoed zou krijgen, maar m'n auto in zou moeten leveren, had ik ook alles via m'n verzekering laten lopen. In combinatie met hoe de TS hier spreekt, zou ik dit ook niet meer persoonlijk willen oplossen.

**Geplaatst**: 05-09-19 13:08

Geplaatst: 05-09-19 13:08

Jillz1 schreef:
Ik begrijp echt de gedachtengangen van vele reacties niet.

Wij hebben nette oplossingen aangeboden, we hebben geconstateerd dat er veel meer aan schade gedeclareerd is. En dat moeten wij dan maar " gewoon accepteren" omdat ze " slachtoffer" is.
Nou sorry, ik zou het nooit in mijn hoofd halen om de verzekering op te lichten.
En ja wij moeten dat betalen, of liever gezegd mijn zoon.

En dan is of 1750 betalen of 1100 echt wel een groot verschil.

Niemand gaat toch meer premie betalen voor jaren bij dit lage bedragen dus degene die zeggen waarom zeur je, het is toch verzekeringswerk, die moeten eerst eens goed uittellen, hoeveel meer dat het kost om jaren 80 euro premie per maand meer te betalen

Maar je hebt ook de mogelijkheid om de kosten aan de verzekering terug te betalen, dan blijft je No claim intact.

Bel je verzekering en vraag om de mogelijkheden.

Graag gedaan!

Laatst bijgewerkt door Tallie1979 op 05-09-19 13:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-19 13:10

Geplaatst: 05-09-19 13:10

Tja dan had je gewoon bij die eerste taxatie moeten zeggen: sorry voor de overlast, hier is 900 euro dan kunt u de schade laten herstellen. Dan had het voor iedereen lekker snel opgelost geweest.

**Geplaatst**: 05-09-19 13:36

Geplaatst: 05-09-19 13:36

Voor die mevrouw mag het dan wel een "oud wrak" geweest zijn, maar je kunt niet in haar portemonnee kijken. Misschien heeft zij er wel harder voor moeten sparen dan dat je kunt bedenken.
En sommige auto's kosten nog steeds veel geld zelfs als ze ouder zijn.

Edit: typefout

**Geplaatst**: 05-09-19 14:06

Geplaatst: 05-09-19 14:06

ik verbaas me ook echt over de reacties van ts, hoor..

ten eerste maakt de hoogte van de schade niet uit voor de premie...schade rijden is schadevrije jaren kwijt al ging het om een tientje...enige is dat je met 800 euro gunstiger had kunnen afkopen dan met 1750 euro...maar dat is door jouzelf veroorzaakt, door niet akkoord te gaan met 1e taxatie.

Ik vind het heel typisch dat je je maar blijft verdedigen..als zoveel mensen er anders over denken, zouden die heel misschien ook een klein beetje gelijk kunnen hebben dan?

En je brengt het nu of jouw toon een gevolg is van het feit dat mw teveel schade claimt...echter, de 1e claim was 800 euro...die bij jullie eigen garage was duurder, daar heeft ze niks mee van doen gehad....

de ergernis daaromtrent snap ik dan weer wel...ik heb zelf ook ooit eens een aanrijding veroorzaakt (nou ja, ik zag een auto over het hoofd die moest uitwijken en vol tegen een plastic markeringspaaltje aanreed...was een ouwe golf, ook hartstikke vies, maar idd...er was een piepklein krasje te zien....ik wilde gelijk schadeformulieren invullen, hij wilde de politie bellen...nou ja..toe maar dan...dus die kwamen en KWAAD dat ze waren...jij laat ons komen voor deze onzin???? We hebben meer te doen. En tegen mij: nou ja..laten we het maar opnemen, de arsch wil er een slaatje uit slaan....hij heeft ook daadwerkelijk 800 euro proberen te claimen bij de verzekering, maar ik had de politie gevraagd de verzekering in te lichten, en zelf ook gebeld met het verhaal..verzekering heeft om foto's en bewijsstukken gevraagd..nooit weer wat van gehoord. Politie deelde mij alleen nog mee: o ja..vergeten...je hebt geen voorrang gegeven...waarschuwing: volgende keer voorrang verlenen, ok? en dat was het dan...

en toch he....ik bleef vriendelijk tegen die jongen, sterker nog...ik stond daar terwijl de politie tegen hem stond te schreeuwen...komt ie bij mij: maar ik heb toch gelijk? Ik mag toch wel mijn schade claimen, ook al is het een oude auto?? Ja hoor, mag je...denk dat ik daardoor ook iedereen achter me kreeg...ondanks dat ik het niet fair vond, besefte ik me wel dat IK degene was die fout zat, en verantwoordelijk voor de ontstane situatie....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 14:16

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 14:16

Dus als ik het goed begrijp moeten we maar tolereren dat iedereen meer schade claimt bij de verzekering dan veroorzaakt is?
Gelukkig denk ik daar toch anders over en heb verzekering gisteren het filmpje gestuurd dat tijdens de taxatie bij onze garage gemaakt is.
Ben net gebeld door expert, geeft me toch gelijk over de koplampen. Er wordt nu naar een oplossing gekeken.

Zoals eerder gezegd moet deze schade gewoon betaald worden. Inleveren schadevrije jaren is veel duurder.

**Geplaatst**: 05-09-19 14:23

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 14:23

Niemand zegt dat je meer schade claimen moet tolereren. Jouw verzekering was zelf bij de taxatie van de schade voor zij deze uitkeerden, dat betekent dat jouw verzekering zelf akkoord is gegaan met een bedrag van 1750 euro. Dus dan zit de schade-expert blijkbaar niet helemaal goed en dan zal de verzekering waarschijnlijk zijn verlies nemen.

Voor je maandelijkse bedrag zal dat denk ik geen enkel verschil maken. Je hebt schade gereden, dat is ingediend en betaald, dus dan gaat je premie omhoog.

**Geplaatst**: 05-09-19 14:32

Geplaatst: 05-09-19 14:32

Jillz1 schreef:
Dus als ik het goed begrijp moeten we maar tolereren dat iedereen meer schade claimt bij de verzekering dan veroorzaakt is?
Gelukkig denk ik daar toch anders over en heb verzekering gisteren het filmpje gestuurd dat tijdens de taxatie bij onze garage gemaakt is.
Ben net gebeld door expert, geeft me toch gelijk over de koplampen. Er wordt nu naar een oplossing gekeken.

Zoals eerder gezegd moet deze schade gewoon betaald worden. Inleveren schadevrije jaren is veel duurder.

Dat zegt echt helemaal niemand hier. Als dat is wat je uit alle reacties haalt, zou ik toch eens een communicatiecursus overwegen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 14:44

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 14:44

Nee maar iedereen valt er wel over dat ik dat niet normaal vind en iedereen zegt dat ik meer " respect" moet tonen.
Volgens mij is het respect niet erg wederzijds als ze het " spelletje" zo spelen.
Wij hebben vanaf begin oplossingen geboden. En ik vind gewoon passende oplossingen voor de daadwerkelijk veroorzaakte schade en wij hebben zelf gezegd laat de verzekering maar komen dus ik begrijp niet dat sommige nu net doen alsof wij haar willen benadelen maar ze hebben zelf de boel geflest door meer op te geven.

Zoals ik al eerder zei" het verhaal wordt maar naar 1 kant toe getrokken dus wordt een eenzijdig beeld zo geschept

Laatst bijgewerkt door Jillz1 op 05-09-19 14:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-19 14:47

Geplaatst: 05-09-19 14:47

Jillz1 schreef:
Wij hebben vanaf begin oplossingen geboden. En ik vind gewoon passende oplossingen voor de daadwerkelijk veroorzaakte schade

En dit is de arrogantie waar ik over val en waar jij mis zit.

**Geplaatst**: 05-09-19 14:48

Geplaatst: 05-09-19 14:48

Precies. En die fraude kwam pas als allerlaatste, daarvoor gaat het aan jouw kant al verschrikkelijk fout TS. Dus misschien éérst daar naar kijken, voordat je over iets wat een ander doet valt. Iets met oorzaak en gevolg.

**Geplaatst**: 05-09-19 14:50

Geplaatst: 05-09-19 14:50

Als jullie niet bij de eerste taxatie al het gevoel hadden gehad geflest te worden (omdat het om een oud wrak ging), dan waren jullie met 800/900 euro er vanaf gekomen. :Y)

Ik zie ook nog niet in welke geweldige oplossingen jullie aangedragen hebben afgezien haar in een ander goedkoop autootje hebben willen stoppen?
Want bij beide garages hebben jullie de auto schijnbaar niet willen laten repareren.

Nomineer dit bericht ×