Bokt.nl

purny schreef:

Toen je je contract tekende wist je van de regels. En ben je ermee akkoord gegaan. Als je toch een huisdier wilt zou ik opzoek gaan naar een ander huisje

Pantykous schreef:

Ik snap niet waarom iedereen zo over de TS valt eigenlijk. Lees ook geen onverschilligheid, ze wil alleen haar rechten weten voor ze eventueel een dier in huis neemt. Dat mag lijkt me.

Ik snap je motivatie wel ts, en ook netjes dat je aan hebt gegeven eventueel zelf de kosten voor desinfectie etc te dragen.

Ben benieuwd wat het juridisch loket zegt, kan me wel vinden in het antwoord van Floortje.

verootjoo schreef:

Er was pas een aflevering van de rijdende rechter waarin ook een soortgelijke kwestie besproken wordt. Ging over een school die als regel had dat alle leerlingen die per fiets naar school kwamen de fietsen in het fietsenhok parkeerden. Twee meiden wilden de fiets echter liever op de openbare weg parkeren, op een plek waar dat niet verboden is. De conciërge bond deze fietsen met een slot aan het hek zodat ze dan niet naar huis hoefden.

De uitspraak was uiteindelijk: je bent akkoord gegaan met de regels van de school waar je op zit dus je hebt je naar die regels te conformeren.
Ongeacht dus of je van de wet wel of niet je fiets op de openbare weg mag parkeren...

Dus ik neem toch aan dat als je een contract tekent dat je niet zomaar die regels kan overtreden omdat je volgens de wet wel huisdieren mag hebben....

Ik ben benieuwd wat het juridisch loket je vertelt

Djonah schreef:

FloortjeM schreef:

een algemeen verbod, waar het hier over gaat, is een bepaling in de huurovereenkomst die er standaard in zit en waar je verder geen aandacht aan geeft tot je t nodig hebt (wie moet wat betalen aan onderhoud, wanneer mag er met kortere opzegtermijnen worden gewerkt, welke rechter is bevoegd als je een geschil hebt, hoe wordt de huurverhoging berekend en zo voort en zo verder). Als daar ineens een niet-gemotiveerd verbod op het hebben van huisdieren in staat, kan (dat hoeft nog niet eens) dat een inbreuk op jouw persoonlijke levenssfeer zijn.

In dit geval is het echter zo dat de bepaling vooraf en uitdrukkelijk gemotiveerd met je besproken is, je daarover kon nadenken en vervolgens hebt aangegeven met die afspraak in te stemmen. Dan is het gewoon een bindende afspraak. Bovendien is het zo dat jij niet al een dier hebt en meeneemt, maar een dier wil gaan aanschaffen/nemen. Dat dier maakt dus op dit moment nog geen deel uit van jouw persoonlijke levenssfeer. Ik zie niet dat je daarmee onder de overeenkomst uit kan komen. En nee, met het gelijkheidsbeginsel kom je er niet: dit zijn afspraken die je welbewust en met je volle verstand met iemand anders hebt gemaakt. Daar heb je je dan aan te houden.

Maar als ik je hier goed lees, wil je liever horen dat iedereen vindt dat je huurbaas een onredelijke hufter is, want iedereen die er anders tegenaan kijkt, krijgt de 'dat denk jij dan maar'-reactie of beschouw je het als geen antwoord op je vraag.

Ik vind dit een interressante discussie en heb hier toch wel wat vragen over. Hoe zit het als je een huurovereenkomst tekent die niet is toegelicht en waarbij een verbod op huisdieren in staat? Als je dan een huisdier hebt, heb je dan nog steeds een probleem? En hoe zit het als in een pand meerdere woningen worden verhuurd waarbij in elk contract een verbod op huisdieren staat. In dit pand hebben meerdere huurders huisdieren, kan een andere huurder hier iets aan doen?

Dan iets anders wat hier wel mee te maken heeft, maat niet helemaal on topic is. Hoe zit het met een verbod op kinderen in een huurcontract?