Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-11-17 10:51

Geplaatst: 07-11-17 10:51

Wij hebben ook een bouwkundige keuring gedaan, via Vereniging Eigen Huis. Kostte ca. E300,-.
Zijn de makelaars over het algemeen niet erg happig op, want ze zijn erg precies. :Y)

Maar bij ons heeft het bij onze eerste onderhandelingen wel doen besluiten om niet met het huis verder te gaan.

Let overigens wel op hoe je dit vermeldt in het koopcontract, normaal is een bouwtechnische keuring een visuele inspectie!
Dus dan komen alleen punten aan het licht die door de bouwkundige waarneembaar zijn, zoals houtrot, slecht schilderwerk,
oude lekkages (met een vochtmeter) etc. Maar hij kijkt bijvoorbeeld niet echt naar constructiefouten of zwakke (onzichtbare) plekken.
Daar moet je dan eerder een constructieve keuring voor uit laten voeren.

Wij hebben destijds een ontbindende voorwaarde opgenomen, dat als er meer dan een X bedrag uit de keuring zou komen,
wat op korte termijn of noodzakelijk hersteld moet worden, dat we dan van de koop af konden zien.
Er zijn hiervoor wel voorbeelden te vinden op internet, bijvoorbeeld in het NVM-voorbeeld contract.

**Geplaatst**: 07-11-17 11:54

Geplaatst: 07-11-17 11:54

Weer even verder. Een huurhuis zelf afgehaakt. Wat ik ook aanlever aan gegevens het is weer niet goed genoeg. -:(-

Heb al meer geleverd dan ze wettelijk mogen eisen, maat is nu vol bij me na een minachtend mailtje met nog meer eisen en dingen die gevraagd worden die ze of al hebben of ik nog niet kan aanleveren. En wat ik al meerdere keren heb gemeld ook.

Met nog mededeling erbij die voor mij over komt alsof ik een klein kind ben dat niet zelf beslissingen kan nemen. Dat ik wel de huur moet blijven betalen als inkomen achteruit gaat (over ruim 10 jaar trouwens pas). :roll:

joh je meent het 8)7

heb de jongen nog wel even gebeld en gesproken. Heeft excuus aangeboden (geen idee of hij hte meende of hij het moest zeggen) voor mailtje dat het zo niet bedoeld was bla bla bla dat ik nog mag aanleveren later enz, maar nee dank je ik haak af.

Ook al zijn ze woningbouwvereniging en ben ik afhankelijk van ze er is een grens aan hoe ze met mensen kunnen sollen en die grens is nu bereikt bij me. Heb hem vriendelijk gewezen op hun manier van comuniceren dat die gewoon niet fatsoenlijk is en dat er niet zomaar alles geeist kan worden.

Zij zitten nu met huis in hun maag. + Is voor 55 plus daarna 45 plus waar ik enige was met een reactie. Ik haak nu ook af. Benieuwd hoe ze het nu gaan aanbieden.

Van andere huurhuis niks meer gehoord en hypotheek gaat ook niks worden denk ik. Eerste poging is mislukt, misschien via ander kanaal nog maar denk dat ik ga opgeven en hier moet blijven waar ik ben. Enige dat nu duidelijk is dat ex zwart op wit heeft gemeld dat ik kan blijven zitten hier desnoods na de allimentatie als ik niks kan vinden.

**Geplaatst**: 07-11-17 12:15

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 07-11-17 12:15

@Karuna, ik heb het idee dat je in een complexe situatie zit en zelf het wat makkelijker inziet dan de instaties zoals banken en verhuuurmaatschappijen. Dat is niet erg maar ik denk dat het je wel helpt om daar wat beter inzicht in te krijgen.

**Geplaatst**: 07-11-17 12:18

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 07-11-17 12:18

Wat een vervelende situatie Karuna!
Kun je niet beter een afspraak maken bij de woningbouw (desnoods met een 'hoger' iemand) om heel de situatie mondeling/persoonlijk toe te lichten. Misschien snappen hun het ook niet meer..

**Geplaatst**: 07-11-17 12:59

Geplaatst: 07-11-17 12:59

MarjanB schreef:
@Karuna, ik heb het idee dat je in een complexe situatie zit en zelf het wat makkelijker inziet dan de instaties zoals banken en verhuuurmaatschappijen. Dat is niet erg maar ik denk dat het je wel helpt om daar wat beter inzicht in te krijgen.

Ik sluit me hier bij aan

**Geplaatst**: 07-11-17 13:19

Geplaatst: 07-11-17 13:19

Ze weten heel goed hoe het in elkaar zit. Maar wat ze domweg zeggen is of ze accepteren allimentatie niet als inkomen terwijl ze dat wettelijk wel verplicht zijn. Of ze accepteren een convenant niet als een wettelijk betaalmiddel terwijl het dat wel is. Of ze zeggen we hebben geen zin heel het convenant door te lezen en als je copien aanlevert van het deel dat echt van belang is willen ze dat niet hebben. En ze willen zwart op wit garantie dat ik voor de komende geen idee hoeveel jaren het geld heb terwijl ze zelf zeggen dat niet te eisen voor iemand met werk. Omdat ze dat niet kunnen en mogen eisen. Of ze zeggen ja je kunt het wel betalen maar toch krijg je het niet.

Situatie is heel simpel voor de komende nu nog tien en half jaar krijg ik per maand een bak met geld. Meer zekerheid denk ik dan wie dan ook kan geven. Valt die weg krijg ik bijstandsnivo in de vorm van wao. Eerdere inkomensgegevens zijn volstrekt zinloos en ook niet relevant omdat die situatie niet meer geldt.

Met wie je ook spreekt hoe hoog ook in de boom ik loop tegen hetzelfde aan. Boeit me niet of ik het moet begrijpen ik zit klem, kan geen kant op iedereen kuch betreurt kuch het en daar mag ik het mee doen. Instanties maken ter plekke hun eigen regels waar ik maar aan moet voldoen. En voldoe ik aan die regels is er altijd maar dan ook altijd weer een andere regel waar ik aan moet voldoen en is die ook voldaan is er wel weer iets anders enz enz enz.

En leuk als ik het moet begrijpen, mijn situatie verandert er niet door. Simpelweg omdat ex meewerkt heb ik nog woonruimte. Anders had ik me kunnen melden bij de daklozen opvang. -:(-

**Geplaatst**: 07-11-17 14:01

Geplaatst: 07-11-17 14:01

karuna schreef:
Ze weten heel goed hoe het in elkaar zit. Maar wat ze domweg zeggen is of ze accepteren allimentatie niet als inkomen terwijl ze dat wettelijk wel verplicht zijn. Of ze accepteren een convenant niet als een wettelijk betaalmiddel terwijl het dat wel is. Of ze zeggen we hebben geen zin heel het convenant door te lezen en als je copien aanlevert van het deel dat echt van belang is willen ze dat niet hebben. En ze willen zwart op wit garantie dat ik voor de komende geen idee hoeveel jaren het geld heb terwijl ze zelf zeggen dat niet te eisen voor iemand met werk. Omdat ze dat niet kunnen en mogen eisen. Of ze zeggen ja je kunt het wel betalen maar toch krijg je het niet.

Situatie is heel simpel voor de komende nu nog tien en half jaar krijg ik per maand een bak met geld. Meer zekerheid denk ik dan wie dan ook kan geven. Valt die weg krijg ik bijstandsnivo in de vorm van wao. Eerdere inkomensgegevens zijn volstrekt zinloos en ook niet relevant omdat die situatie niet meer geldt.

Met wie je ook spreekt hoe hoog ook in de boom ik loop tegen hetzelfde aan. Boeit me niet of ik het moet begrijpen ik zit klem, kan geen kant op iedereen kuch betreurt kuch het en daar mag ik het mee doen. Instanties maken ter plekke hun eigen regels waar ik maar aan moet voldoen. En voldoe ik aan die regels is er altijd maar dan ook altijd weer een andere regel waar ik aan moet voldoen en is die ook voldaan is er wel weer iets anders enz enz enz.

En leuk als ik het moet begrijpen, mijn situatie verandert er niet door. Simpelweg omdat ex meewerkt heb ik nog woonruimte. Anders had ik me kunnen melden bij de daklozen opvang.

Keruna,jouw probleem is helaas dat je niet in de vooraf afgebakende hokjes past. Je valt dan overal buiten omdat je niet tot de doelgroepen behoort. Maar toch heb je rechten,gewoon even doorzoeken dan vind je tenslotte wel wat.En inderdaad blijft jouw ex anders wel verantwoordelijk.Al kan ik me voorstellen dat je dat niet wilt.

**Geplaatst**: 07-11-17 14:08

Geplaatst: 07-11-17 14:08

Anjali alle mogelijkheden inmiddels al uitgeplozen tot en met maatschappelijk werk en sociale dienst. Niemand kan iets doen iedereen wijst naar een ander. Heb zojuist een politieke partij gebeld om eens uit te vissen of ik echt de enige in nl ben die hiertegen aan loopt dan wel zijn er regels waar ik geen weet van heb die ik kan gebruiken.

Gelukkig werkt ex mee en heb ik nu zwart op wit maar het blijft een merkwaardige situatie. Kan me domweg niet voorstellen dat er idd dergelijke hiaten in de wetgeving zitten. Ga eens een topic erover openen om te polsen op bokt of iemand dergelijke situatie kent of herkent

**Geplaatst**: 07-11-17 14:14

Geplaatst: 07-11-17 14:14

Sonja_vR schreef:
Ik wil ook wel kijken

Onderbouwen kan trouwens echt wel goed zijn
Als je rondom de VP. Bied zie ik het nut er wat sneller niet van in, maar Juist als je wat aan de lage kant bied en je een goeie onderbouwing kunt geven(veel klus werk of achterstallig onderhoud) kan dat echt wel helpen

Ik heb zojuist mijn mooie ouderlijk huis verkocht. er kwamen veel mensen kijken,maar als mensen het huis gingen afkraken om een lagere prijs te kunnen bedingen dan kregen ze het niet. Ik heb het nu verkocht aan mensen die er verliefd op waren,en dat geeft mij ook een goed gevoel want het huis waar ik 47 jaar in gewoond heb is niet alleen een hoop stenen.

**Geplaatst**: 07-11-17 14:28

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 07-11-17 14:28

Afkraken is een groot woord natuurlijk, maar je moet als verkoper ook wel realistisch zijn.

**Geplaatst**: 07-11-17 14:32

Geplaatst: 07-11-17 14:32

Gefeliciteerd. $**\O/**$ Maar afkraken? Kan best dat het eerlijke dingen zijn die er mis zijn die je als eigenaar niet meer ziet.

Als ik huis hier kijk door ogen van een ander. Kan zoveel punten opnoemen waar terecht kritiek op zou komen.

**Geplaatst**: 07-11-17 14:50

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 07-11-17 14:50

Nou,ik vond dat als iemand negatieve kritiek had op mijn mooie huis,dat ze het dan maar niet moesten kopen. Iemand moet er ook blij mee zijn.Dit was voor mij niet alleen iets zakelijks.Overigens zou ik het nooit verkocht hebben als ik genoeg geld zou hebben gehad om het na het overlijden van mijn moeder zelf te houden,maar dat had ik helaas niet. Het viel in de erfenis en ik kon mijn broer en zus niet uitkopen.

**Geplaatst**: 07-11-17 15:04

Geplaatst: 07-11-17 15:04

karuna schreef:
Anjali alle mogelijkheden inmiddels al uitgeplozen tot en met maatschappelijk werk en sociale dienst. Niemand kan iets doen iedereen wijst naar een ander. Heb zojuist een politieke partij gebeld om eens uit te vissen of ik echt de enige in nl ben die hiertegen aan loopt dan wel zijn er regels waar ik geen weet van heb die ik kan gebruiken.

Gelukkig werkt ex mee en heb ik nu zwart op wit maar het blijft een merkwaardige situatie. Kan me domweg niet voorstellen dat er idd dergelijke hiaten in de wetgeving zitten. Ga eens een topic erover openen om te polsen op bokt of iemand dergelijke situatie kent of herkent

volgens mij kun je niet uitgezet worden als je officieel op dat adres bent ingeschreven.Was jij evcht getrouwd met je ex of een of ander contract?Dan heb je nog meer rechten.Maar ik kan me indenken dat je het niet wilt op je strepen te gaan staan,maar je hebt woonrecht. Het nadeel is weer dat je dan niet voor allerlei hulp in aanmerking komt,en dus tussen de wal en het schip belandt.

**Geplaatst**: 07-11-17 15:08

Geplaatst: 07-11-17 15:08

Echt getrouwd net geen 25 jaar zelfs. Maar idd zolang je dak boven hoofd hebt doen ze niks. Moet eerst dakloos worden en dan zouden ze wat kunnen doen. Maar ja dan komt die inkomenseis weer boven water, heb serieus die optie ook al bekeken. Dan maar even dakloos en in camper van mijn vader op camping aan zitten. Maar dan kom ik ook niet verder.

Niet binnen eigen gemeente waar hoe dan ook niks vrij is, niet eens urgentie huizen. Alleen voor 55 plussers en ze willen niet aan die leeftijdsgrens peuteren. Geldt overigens voor alle gemeentes in verre omtrek. En dat terwijl ze me als gehandicapte niet eens mogen weigeren als ik zou aankloppen voor vrije vestiging. En dan komt weer die inkomenseis. Teveel voor het een dan is allimentatie wel,een inkomen maar voor vrije sector weer niet,

**Geplaatst**: 07-11-17 15:23

Geplaatst: 07-11-17 15:23

karuna schreef:
Echt getrouwd net geen 25 jaar zelfs. Maar idd zolang je dak boven hoofd hebt doen ze niks. Moet eerst dakloos worden en dan zouden ze wat kunnen doen. Maar ja dan komt die inkomenseis weer boven water, heb serieus die optie ook al bekeken. Dan maar even dakloos en in camper van mijn vader op camping aan zitten. Maar dan kom ik ook niet verder.

Niet binnen eigen gemeente waar hoe dan ook niks vrij is, niet eens urgentie huizen. Alleen voor 55 plussers en ze willen niet aan die leeftijdsgrens peuteren. Geldt overigens voor alle gemeentes in verre omtrek. En dat terwijl ze me als gehandicapte niet eens mogen weigeren als ik zou aankloppen voor vrije vestiging. En dan komt weer die inkomenseis. Teveel voor het een dan is allimentatie wel,een inkomen maar voor vrije sector weer niet,

Ik ken jou probleem al ben ik veel ouder.Ik kon ook niets krijgen en viel overal buiten.Maar ben tenslotte ingeloot in een 55-pluswoning.Ik ben 64,dan wordt het gemakkelijker.Inderdaad als je nog wat hebt dan krijg je geen urgentieverklaring.Er is erge woningnood momenteel.Maar,zoals ik al zei,je hebt woonrecht waar je nu zit,je kunt echt niet op straat belanden.Gelukkig beschermt dewet daartegen.En nee,ik zou niet zomaar bij een man intrekken om onderdak te hebben,want dan kom je van de regen in de drup.

**Geplaatst**: 07-11-17 15:39

Geplaatst: 07-11-17 15:39

karuna schreef:
Echt getrouwd net geen 25 jaar zelfs. Maar idd zolang je dak boven hoofd hebt doen ze niks. Moet eerst dakloos worden en dan zouden ze wat kunnen doen. Maar ja dan komt die inkomenseis weer boven water, heb serieus die optie ook al bekeken. Dan maar even dakloos en in camper van mijn vader op camping aan zitten. Maar dan kom ik ook niet verder.

Niet binnen eigen gemeente waar hoe dan ook niks vrij is, niet eens urgentie huizen. Alleen voor 55 plussers en ze willen niet aan die leeftijdsgrens peuteren. Geldt overigens voor alle gemeentes in verre omtrek. En dat terwijl ze me als gehandicapte niet eens mogen weigeren als ik zou aankloppen voor vrije vestiging. En dan komt weer die inkomenseis. Teveel voor het een dan is allimentatie wel,een inkomen maar voor vrije sector weer niet,

Tja,ik vrees dat dit alles toch onder de afwikkeling van je scheiding gaat vallen.Je ex blijft toch een verantwoordelijkheid hebben aangezien jullie echt getrouwd waren.maar je geeft zelf toch ook aan dat hij meewerkt. hij probeert toch niet om je uit te zetten.Je hebt ook recht om daar te verblijven.

**Geplaatst**: 07-11-17 16:01

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 07-11-17 16:01

Klopt alleen mag het officieel niet van maatschappij. Je tekent je polis dat je er ook daadwerkelijk woont. Als die gaan dwarsliggen moet er verkocht worden of moet ex "even" de hypotheek in een keer betalen wat hij uiteraard niet kan.

**Geplaatst**: 08-11-17 06:40

Geplaatst: 08-11-17 06:40

Gisteren bij het huis gaan kijken. De huidige mensen zijn oude mensen waarvoor het te groot werdt voornamelijk de tuin. Ze zijn inmiddels ook al naar een appartement verhuisd. Er is niks later aangebouwd/bijgebouwd.

Buiten heb ik een scheur(tje) in de muur gezien en in de badkamer zaten een aantal scheurtjes 1 in de muur en 2 in het plafond. De makelaar zei dat het krimpscheurtjes zijn. Een bouwkundig onderzoek laten doen was geen enkel probleem. Het dak is in 2004 vernieuwd dus daar kan geen asbest inzitten zei tie. Benden overal dubbelglas, boven niet. Boven zijn kleine ramen dus is niet mega duur om voor ons te doen. Hard houten kozijnen die er opzich prima uitzagen naar mijn inzien.

Badkamer en keuken waren netjes. Overal zitten spotjes in het plafond. De woonkamer heeft alleen een beetje een rare L indeling met onze meubels moeilijk in te richten. Het huis is niet heel groot. Wij hebben vorig jaar alles nieuw gekocht. Dus willen we wel meenemen.
Boven was redelijk klein. Er zijn 3 slaapkamers maar niet mega groot. Ook een heel laag plafond waardoor het nog kleiner lijkt. Weet eigenlijk niet of het een optie is om dat plafond hoger te maken.

Om het na onze smaak te krijgen moet er wel het een en het ander gemoderniseerd worden

Maar wat ik zo heb gezien geen grote verbouwingen. Bouwkundig rapport zal het uitwijzen.

We gaan vandaag een bod doen. Makelaar begon zelf al: ' Ja het is maar een vraagprijs he' ...

We doen het wel onder voorbehoud van financiering natuurlijk en dat er niet teveel dingen uit het bouwkundig rapport komen.

Wat ook nog wel een duur grapje wordt; de tuin is 52 meter lang. De omheining zijn boompjes. Ik wil hier sowieso een schutting/hek anders gaat onze hond er doorheen.

**Geplaatst**: 08-11-17 07:31

Geplaatst: 08-11-17 07:31

Spannend boooo! Hou er wel rekening mee dat ze met een bouwkundige keuring ook niet 100% zeker kunnen zeggen waar de scheuren door komen. Dat kan alleen een constructeur en die zijn duur....

In welke regio ben jij op zoek?

**Geplaatst**: 08-11-17 07:48

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 08-11-17 07:48

In de badkamer had de makelaar het over krimpscheuren. Ik heb er zelf geen bal verstand van..
Is het mogelijk dat ik bij die bouwkundige keuring aanwezig ben? Om de nadruk op die scheur buiten na te vragen en de badkamer?

Wij zijn opzoek in Oosterhout + nagelegen dorpen. Oosterhout bij Breda

**Geplaatst**: 08-11-17 07:58

Geplaatst: 08-11-17 07:58

Ik heb overigens het stuk tekst overgenomen van de voorbeeldbrief. Ga hem deze straks mailen, en dan bellen dat wij dit en dit willen bieden en dat ik hem ook een email heb gestuurd.

Waar zet je dingen waardoor wij een lager bod doen, maar die niet met onze toekomstige investeringen of iets dergelijks te maken hebben.

Dit bod is tot stand gekomen op basis van de staat van de woning en de aanvullende kosten/ investeringen die na aankoop worden verwacht m.b.t.:
- Modernisering van de gehele woning
- Omheining/afrasting van de tuin (meer dan 100 meter)
- Lekkage in het garagedak verhelpen
- De woning zelf is niet erg groot (voornamelijk boven niet), daardoor in de toekomst aanbouwen
- Verhogen van de plafonds (indien mogelijk) boven
- Locatie van de woning (m.b.t. psychiatrische inrichting)
- Woning staat al vanaf februari 2017 te koop (leegstand)

Die onderste 2 bedoel ik dan.. En is het reeel om te zeggen dat het bod tot vrijdagmiddag staat? Ik heb ook in de voorwaarden de bouwkundige keuring staan, en dat er niet meer verkoop/prijsonderhandeling is met andere partijen.

**Geplaatst**: 08-11-17 08:03

Geplaatst: 08-11-17 08:03

Booooo schreef:
In de badkamer had de makelaar het over krimpscheuren. Ik heb er zelf geen bal verstand van..
Is het mogelijk dat ik bij die bouwkundige keuring aanwezig ben? Om de nadruk op die scheur buiten na te vragen en de badkamer?

Wij zijn opzoek in Oosterhout + nagelegen dorpen. Oosterhout bij Breda

Je wordt zelfs geacht om bij deze keuring aanwezig te zijn, inderdaad om dit soort punten te kunnen bespreken.

Vaak kunnen bouwkundigen wel beoordelen of het onschuldige scheuren zijn of niet.

**Geplaatst**: 08-11-17 08:07

Geplaatst: 08-11-17 08:07

MarrieLeen schreef:
Booooo schreef:
In de badkamer had de makelaar het over krimpscheuren. Ik heb er zelf geen bal verstand van..
Is het mogelijk dat ik bij die bouwkundige keuring aanwezig ben? Om de nadruk op die scheur buiten na te vragen en de badkamer?

Wij zijn opzoek in Oosterhout + nagelegen dorpen. Oosterhout bij Breda

Je wordt zelfs geacht om bij deze keuring aanwezig te zijn, inderdaad om dit soort punten te kunnen bespreken.
Vaak kunnen bouwkundigen wel beoordelen of het onschuldige scheuren zijn of niet.

Nee hoor, dat is helemaal niet zo standaard

De kopers van ons oude huis waren er sowieso niet bij, wij als verkopers wel (waren ook nieuwsgierig), maar je kon merken dat die bouwkundige helemaal niet gewend was dat er mensen bij waren en interesse hadden. Dat was iemand van een groot landelijk bureau...

**Geplaatst**: 08-11-17 08:16

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 08-11-17 08:16

Ik was er wel bij toen mijn huidige huis gekeurd werd. Vond ik zelf erg prettig en kreeg ook een uitgebreide uitleg bij alles wat hij zag. Heel fijn

**Geplaatst**: 08-11-17 08:22

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel III

Geplaatst: 08-11-17 08:22

Oké, dat verschilt dan per bureau denk ik. Bij de 2 die wij hadden, was dat wel wenselijk.