Bokt.nl

FleurVP schreef:

Het gaat vooral om het geld bij het omzetten van zo'n bestemming. Als je bijvoorbeeld een agrarisch stuk land wilt omzetten naar een bouwkavel, moet je naast bepaalde voorwaarden ook flink betalen aan de gemeente (bv. ruimte voor ruimte kost geloof ik iets van 125K + procedurekosten, wat opzich nog steeds de moeite waard is aangezien een kavel van 500-1500m2 hier zo tussen de 3.5 en 6 ton weggaat), projectontwikkelaars betalen ook voor bouwtitels.
Hier moet een extra woning sowieso langs de provincie, procedure duurt 1-1,5 jaar (en in praktijk is dat altijd langer) en het kost dus veel geld. Dat je er iets voor betaald vind ik wel terecht, anders zou het ook wel erg makkelijk verdienen zijn.

Maar in het geval van de familie Meiland, inwonende kinderen in een apart gedeelte etc. waarbij helemaal niet de intentie is om het ooit apart te verkopen en daadwerkelijk 2 woningen te creeren, zie ik eerlijk gezegd het probleem niet. Inderdaad wie heeft er last van dat er 2 keukens en 2 badkamers in een apart gedeelte zijn? Zeker gezien de huidige woningnood, kunnen ze daar best wat coulanter mee omgaan. Wij grappen altijd dat als we uit elkaar gaan dat dan een van ons gewoon in het gastenverblijf of de schuur gaat wonen met eigen voorzieningen. Maar dat zou dus officieel niet mogen. Mantelzorgen voor mijn oma zou weer wel mogen, als we bepaalde voorzieningen weer afbreken als die situatie stopt.

superpony schreef:

Misschien hadden ze ook echt wat zaken die echt afweken. Maar dan is het zeker in die prijsklasse wel erg slordig van de makelaar die gewoon wist wat ze zochten en voor wie.

Achterom schreef:

superpony schreef:

Misschien hadden ze ook echt wat zaken die echt afweken. Maar dan is het zeker in die prijsklasse wel erg slordig van de makelaar die gewoon wist wat ze zochten en voor wie.

Sorry hoor, maar je doet nu precies hetzelfde als de Meilandjes waar ik me dus enorm aan erger: de schuld bij een ander leggen. Zij hadden zich er zelf in moeten verdiepen, zeker nu in een tijd waarin ongeveer alles op internet te vinden is, is dat echt niet zo moeilijk.
Een makelaar is verre van een specialist in dit soort regels, bovendien: hoe je het ook wendt of keert, zij zijn zelf verantwoordelijk voor het naleven van de regels.
Dus dat gejammer richting gemeente, makelaar of allerlei anderen is gewoon onzin.
Als je een specialist wilt hebben in de regels: neem een jurist of een notaris in de arm.

@FleurVP: klopt helemaal wat je schrijft, met nog een aanvulling: sommige gemeentes handhaven wel degelijk. De gemeente waarin ik woon bijvoorbeeld (Berkelland) doet dat wel. Een vriend van ons verbouwt een oude boerderij, die had dus ineens een handhaver op de stoep staan... er moesten ineens allemaal plannen ingediend worden, constructieberekeningen etc. Alles moest ineens dus ook voldoen aan het nieuwe bouwbesluit. Was wel zuur voor hem....

FleurVP schreef:

Een extra woning is een extra woning, of je die nu nieuw bouwt of in een bestaand gebouw maakt. Bij ons lag er bv. ook de optie om van 2 huizen 1 te maken en dan die 2e woning te realiseren op agrarische grond. Dat was wel een andere procedure maar veel goedkoper dan bv. een bouwtitel voor 3e woning, scheelde iets van een ton.

Zomaar in je schuur gaan wonen die buiten je bouwvlak valt mag dus niet, dat moet je aanvragen. Een bergzolder of open nok ombouwen tot leefruimte, daar heb je ook een vergunning voor nodig. Veel mensen doen het niet, maar het moet wel. En je moet dan ook aan een bouwbesluit voldoen. Toen wij ons vorige huis verkochten vroegen sommige makelaars of we een vergunning hadden voor de vaste trap naar zolder en andere niet. Uiteindelijk kun je wel problemen krijgen als je een illegaal verbouwde woning verkoopt. Met de huidige krapte zal het niet snel gebeuren en sowieso handhaven gemeentes vaak amper.

En natuurijk doen projectontwikkelaars dat, maar die moeten dan wel betalen voor het wijzigen van de grond. En nemen een risico met de aanschaf, al gaat het denk ik ook niet altijd eerlijk bij gemeente/provincie. Ruimte voor ruimte is ook heel slecht in het nieuws geweest.

Kaka schreef:

Een verkopend makelaar werkt voor de verkoper, niet voor jou als koper. Hij of zij is niet verantwoordelijk voor wat jij met een object wilt gaan doen. Als koper moet je zelf uitzoeken of het door jou beoogde gebruik toegestaan (c.q. gedoogd) is. Wil je dat niet zelf doen, kun je die opdracht ook geven aan een aankoopmakelaar, maar je blijft als koper verantwoordelijk.

Ook in het buitengebied zijn er gemeenten die heel moeilijk doen over dubbele bewoning, Berkelland (en Bronckhorst, waar Hengelo toe behoren) staat inderdaad bekend als gemeente die daar erg conservatief in zijn. Moet je ook maar net weten. Ook genoeg gemeenten die hierin een stukje van de oplossing voor de woningbouwopgave zien.

pmarena schreef:

Het lijkt me an sich alleen maar mooi juist als families op 1 erf kunnen wonen, in het kader van elkaar zorg uit handen nemen bijvoorbeeld. Je kan als volwassene makkelijker voor je belegen ouders zorgen. En opa / oma kunnen makkelijk even de kinderen onder hun vleugel nemen waardoor pa en ma de handen wat meer vrij hebben.

Voor allerlei sociaal / maatschappelijk gedoe is het toch wel fijn om familiebanden te versterken in plaats van een hokjes samenleving waar iedereen op zijn eigen eilandje zit.... als je dan ook nog efficiënter gebruik kan maken van de beschikbare woonruimte, heeft dat toch eigenlijk alleen maar voordelen, als je het verstandig aanpakt, zou je denken....?

superpony schreef:

Achterom schreef:

Sorry hoor, maar je doet nu precies hetzelfde als de Meilandjes waar ik me dus enorm aan erger: de schuld bij een ander leggen. Zij hadden zich er zelf in moeten verdiepen, zeker nu in een tijd waarin ongeveer alles op internet te vinden is, is dat echt niet zo moeilijk.
Een makelaar is verre van een specialist in dit soort regels, bovendien: hoe je het ook wendt of keert, zij zijn zelf verantwoordelijk voor het naleven van de regels.
Dus dat gejammer richting gemeente, makelaar of allerlei anderen is gewoon onzin.
Als je een specialist wilt hebben in de regels: neem een jurist of een notaris in de arm.

Dat slaat echt nergens op.

Een makelaar is een specialist. Die schakel je in om een geschikt huis te vinden. Ze hebben vast en zeker duidelijk hun wensen doorgegeven.
Waarom moet je dan nog eens zelf je helemaal in gaan lezen, de regels bekijken etc? Je mag er echt vanuit gaan dat een makelaar je niet zomaar een huis aanbiedt. Gaat ook niet om een klein, goedkoop huisje. Ze zijn een goede klant.
En als mensen niet weten dat er bijv regels voor zijn, ga je ook niet zoeken of iets mag. Ze hebben een huis bekeken waar 3 woningen in zaten en dat was geschikt. Ik kan me helemaal voorstellen dat ze nooit hebben gedacht dat daar iets mis mee kon zijn.

En nu zijn dit de Meilandjes die op tv komen en in de bladen en iedereen mee kan genieten. Maar zat mensen die helemaal niet zo goed zijn in al die informatie opzoeken, lezen etc. Die doen gewoon hun eigen werk, willen een leuk huis en geen gedoe.

En daarbij; Wij hebben nooit een aankoop makelaar gehad. Maar ook de gemeente hier wist vrijwel niks of bar weinig van onze woning en de grond. En de verkopende makelaar had ook niet echt zijn best gedaan info te zoeken. Er was zoveel belangstelling dat het toch wel verkocht.

Zoals jij het beschrijft heeft niemand meer een makelaar nodig. En waarom nog naar een arts gaan? Alle ziekte's en info is wel online te vinden.

ingvdh schreef:

Soms is het een kwestie van met de juiste projectontwikkelaar of aannemer in zee te gaan.

Ik zie in diverse gemeentes in de buurt dat bepaalde bedrijven een streepje voor hebben, wat een ander niet voor elkaar krijgt lukt hun wel.

pmarena schreef:

Het lijkt me an sich alleen maar mooi juist als families op 1 erf kunnen wonen, in het kader van elkaar zorg uit handen nemen bijvoorbeeld. Je kan als volwassene makkelijker voor je belegen ouders zorgen. En opa / oma kunnen makkelijk even de kinderen onder hun vleugel nemen waardoor pa en ma de handen wat meer vrij hebben.

Voor allerlei sociaal / maatschappelijk gedoe is het toch wel fijn om familiebanden te versterken in plaats van een hokjes samenleving waar iedereen op zijn eigen eilandje zit.... als je dan ook nog efficiënter gebruik kan maken van de beschikbare woonruimte, heeft dat toch eigenlijk alleen maar voordelen, als je het verstandig aanpakt, zou je denken....?

superpony schreef:

Ik ken echt mensen met behoorlijk wat geld die echt alles uit handen geven en alleen de handtekening zetten. Die hebben echt geen zin, tijd en kennis om zelf alles door te spitten. Maar als jij mensen de opdracht geeft en zij falen bij die opdracht, kan je ze zeker wel aansprakelijk houden.

Citaat:

Als je daarnaast het programma volgt, kon je ook horen dat er contact is met de vorige bewoners en die ook stom verbaasd zijn. Dus ook die wisten niet dat dit niet zou mogen. Er is in al die jaren niemand op gekomen dat dit illegaal was.
Het is puur omdat het op tv komt en het een voorbeeld is of kan zijn voor wat de gemeente blijkbaar niet wil.

Dit gebeurt op hele grote schaal en dan weet niemand ervan. Zolang je geen aparte huisnummers aanvraagt en gewoon samen woont, kan dat ook allemaal.
Heb laatst nog een voorbeeld gezien van een hele creatieve verbouwing voor meerdere gezinnen.

Daantj__ schreef:

pmarena schreef:

Het lijkt me an sich alleen maar mooi juist als families op 1 erf kunnen wonen, in het kader van elkaar zorg uit handen nemen bijvoorbeeld. Je kan als volwassene makkelijker voor je belegen ouders zorgen. En opa / oma kunnen makkelijk even de kinderen onder hun vleugel nemen waardoor pa en ma de handen wat meer vrij hebben.

Voor allerlei sociaal / maatschappelijk gedoe is het toch wel fijn om familiebanden te versterken in plaats van een hokjes samenleving waar iedereen op zijn eigen eilandje zit.... als je dan ook nog efficiënter gebruik kan maken van de beschikbare woonruimte, heeft dat toch eigenlijk alleen maar voordelen, als je het verstandig aanpakt, zou je denken....?

Dat is ook mooi en handig. Zo iets kan 30/40 jaar prima werken, alleen vroeg of laat zal de situatie veranderen. Er komen nieuwe generaties bij en de familie wordt vaak groter, wellicht willen die ook nog een plekje maken op het erf voor hun. Opa & oma vallen weg dus een leeg huis dat officieel geen huis is. Vaak meerdere mensen bij betrokken, broers/zussen/neefjes/nichtjes die daar willen wonen of een deel van de erfenis willen, terwijl het niet te verkopen is. En dan krijg je vaak gedoe. Daarom zou het wel fijn zijn dat iedereen gewoon echt een eigen woning heeft met vergunning. Zodat ieders huis écht een huis is en het verkocht etc kan worden.

pateeke schreef:

Ik heb enkel de beginpost gelezen.

Ik zit in een andere situatie, maar kijkend vanuit mijn eigen situatie zou ik nooit samen met familie iets kopen. Wonen in een huis dat (deels) eigendom is van een familielid kan ervoor zorgen dat grenzen vervagen, je minder privacy hebt en het moeilijker wordt om je grenzen te stellen. Zolang het goed loopt is het allemaal wel ok, maar als jullie onenigheid krijgen over één of ander ben je ook meer afhankelijk van de ander. De relatie tussen jullie kan imo echt wel verzuren.
Maar goed, dat is hoe ik er, vanuit mijn eigen ervaringen, naar kijk.