Bokt.nl

Destino schreef:

Verbouwing meefinancieren is idd een andere zaak. Je kunt er alleen ook voor kiezen om dat in delen te doen met eigen geld, door te sparen en het met eigen geld te doen of een huis te kopen wat iets meer af is en waar weinig aan hoeft te gebeuren.

Imre schreef:

We zijn op dit moment bezig met een huis dat zo goed als af is, daar zouden we een paar duizend euro extra willen meefinancieren voor het herbouwen van de bijkeuken, maar meer niet. Maar we hebben ook gekeken naar een ander huis dat echt nog wel gemoderniseerd moet worden. Heeft nog geen centrale verwarming, keuken is flink gedateerd, moet nog deels geisoleerd worden, er zou nog een dakkapel op kunnen en de woonkamer kan nog iets worden uitgebouwd, dat zijn dingen die uiteindelijk toch voordeel op gaan leveren. Mits je in de gaten houdt dat de kosten van de verbouwing niet boven de op te leveren meerwaarde uitkomen en je daar ook in je financiering rekening mee houdt. Het is enorm aantrekkelijk om een flink bedrag te lenen, de boel helemaal superdeluxe uit te bouwen, maar als je dan verlies draait bij de verkoop dan hang je.

rowo schreef:

Wie kan mij nou vertellen wat nou het voordeel of nadeel is van een vaste rente t.o.v. een variabele rente? Waarom zou je de 1 wel kiezen en de ander niet, of andersom. Ik zit echt TE weinig in de hypotheken wat dat betreft.

Ik heb het geluk dat mijn pa straks een flink bedrag gaat schenken als ik een huis ga kopen. Maar wil daarvan niet geheel afhankelijk zijn en wil het gewoon zelf met vriendlief op kunnen hoesten.

Destino schreef:

Imre schreef:

We zijn op dit moment bezig met een huis dat zo goed als af is, daar zouden we een paar duizend euro extra willen meefinancieren voor het herbouwen van de bijkeuken, maar meer niet. Maar we hebben ook gekeken naar een ander huis dat echt nog wel gemoderniseerd moet worden. Heeft nog geen centrale verwarming, keuken is flink gedateerd, moet nog deels geisoleerd worden, er zou nog een dakkapel op kunnen en de woonkamer kan nog iets worden uitgebouwd, dat zijn dingen die uiteindelijk toch voordeel op gaan leveren. Mits je in de gaten houdt dat de kosten van de verbouwing niet boven de op te leveren meerwaarde uitkomen en je daar ook in je financiering rekening mee houdt. Het is enorm aantrekkelijk om een flink bedrag te lenen, de boel helemaal superdeluxe uit te bouwen, maar als je dan verlies draait bij de verkoop dan hang je.

Maar die paar duizend euro die je mee wilt financieren, daar betaal je wel 30 jaar (looptijd hypotheek) rente over dacht ik..
Vind je dat dan niet zonde??

veerledec schreef:

rowo schreef:

Wie kan mij nou vertellen wat nou het voordeel of nadeel is van een vaste rente t.o.v. een variabele rente? Waarom zou je de 1 wel kiezen en de ander niet, of andersom. Ik zit echt TE weinig in de hypotheken wat dat betreft.

Ik heb het geluk dat mijn pa straks een flink bedrag gaat schenken als ik een huis ga kopen. Maar wil daarvan niet geheel afhankelijk zijn en wil het gewoon zelf met vriendlief op kunnen hoesten.

Vanaf 2011 zo'n 50k belastingvrij hé .

Berdien schreef:

Variabele rente levert over het algemeen lagere maandlasten op, zeker de 1-maands variabele rente. Dan wordt de rente elke maand gewijzigd. Deze rente ligt altijd onder de rentepercentages van de vaste rente. Het is voordelig, zolang de rente laag staat. Maar 'variabel', het woord zegt het al. Hij kan ook ineens gaan stijgen, en dan ook flink doorstijgen. Dan kun je dus in een paar maanden voor een flinke lastenverhoging komen te staan.
Daarnaast bieden de meeste banken ook geen 100% verstrekking met variabele rente meer aan. Bij de ING is het bijvoorbeeld zo dat je max 50% van je hyp op variabele rente mag hebben, de andere 50% moet voor minstens 5 jaar vast staan. Uitzondering hierop is de krediethypotheek.

Vaste rente is zoals het woord al zegt, vast. Oftewel je betaalt voor periode x rente y. Is de periode afgeloepn, dan spreek je een nieuwe periode af. Voordeel hiervan is dat je voor de gehele periode weet wat je bruto en nettolasten zijn.

Berdien schreef:

Variabele rente levert over het algemeen lagere maandlasten op, zeker de 1-maands variabele rente. Dan wordt de rente elke maand gewijzigd. Deze rente ligt altijd onder de rentepercentages van de vaste rente. Het is voordelig, zolang de rente laag staat. Maar 'variabel', het woord zegt het al. Hij kan ook ineens gaan stijgen, en dan ook flink doorstijgen. Dan kun je dus in een paar maanden voor een flinke lastenverhoging komen te staan.
Daarnaast bieden de meeste banken ook geen 100% verstrekking met variabele rente meer aan. Bij de ING is het bijvoorbeeld zo dat je max 50% van je hyp op variabele rente mag hebben, de andere 50% moet voor minstens 5 jaar vast staan. Uitzondering hierop is de krediethypotheek.

Vaste rente is zoals het woord al zegt, vast. Oftewel je betaalt voor periode x rente y. Is de periode afgeloepn, dan spreek je een nieuwe periode af. Voordeel hiervan is dat je voor de gehele periode weet wat je bruto en nettolasten zijn.

manzano schreef:

Successietarief voor kinderen is ook geen 50% overigens. Is veel lager.
Maar het is wel een goede constructie

Pashon schreef:

dat is ook persoonlijk, maar ik zou het niet op prijs stellen. als ik geinteresseerd ben laat ik zelf wel wat weten en wil niet achter mijn kont aan gebeld worden. Dan ben ik er gauw klaar mee.
Als ze vragen of je zelf contact op wil nemen om de redenen die jij noemt vind ik het anders.

idefix4 schreef:

Er staat nu ook een heel leuk huisje te koop in de buurt nog met ook 3.000 meter grond, voor niet al te veel geld. Ik lees hier veel kleinere woningen enzo, maar ja, uhm bokt? Het lijkt me dat het voor een aantal ook een droom is om je paardje bij huis te kunnen houden? Dit soort huisjes lenen zich ideaal voor 1 of hooguit 2 paarden.