Cerilene_ schreef:Waarom zou hij dat doen? Hij is niet de verkoopmakelaar, dus wint bij een vast bedrag juist niets bij een (te) hoge prijs.
Bij betaling percentage van de aankoopprijs kan ik me voorstellen dat iemand dat zou kunnen doen, dan krijgt hij immers meer, maar met vast bedrag heeft hij daar geen reden toe. Hij moet zorgen voor een goede reputatie en dus zorgen dat hij niet te hoog uit komt voor zijn klant. Dat komt altijd wel een keertje uit.
Percentage van bedrag wat er af gaat is hier vrij problematisch omdat bijna alles over de vp gaat. Wel geinig, dan zou ie ons moeten betalen
In elk geval betalen wij een vast bedrag. Maar het blijft een vertrouwenskwestie natuurlijk. Wij bleken de makelaar een beetje te 'kennen van vroeger en vertrouwen hem gewoon volledig.
De reden dat hij dat zou doen is omdat een aankoopmakelaar vaak ook een verkoopmakelaar is en hij toch ook zijn concullega's te vriend wil houden. Dus doet hij altijd een beetje water bij de wijn. Daardoor heb jij nooit de scherpste onderhandelprijs. Maar het is ondoorzichtig, want als hij wel wat van de prijs af weet te praten ben jij blij, maar je weet nooit wat de echte bodemprijs is. Zijn reputatie is dus vooral belangrijk bij zijn concullega's en niet bij de klant (want als je al iets van de prijs afkrijgt is de klant al blij).
En het is dan niet gratis, vaak rekenen ze een vast bedrag plus een bonus, dus dan betaal je altijd het vaste bedrag nog.
Ik zie wel meerwaarde in een aankoopmakelaar op een overspannen markt. Je komt er dan zelf niet makkelijk tussen en iets van de vraagprijs afpraten is dan ook ondenkbaar. Dan kan een aankoopmakelaar wel uitkomst bieden.