Bokt.nl

Neonlight schreef:

Bouwtechnische keuring was voor ons de rede om met andere kopers zonder d u uw eis in onderhandeling te gaan, en dat was al voor de huizengekte (najaar 2013).

Mazida schreef:

Dat dus Lorette, als je woning een paar decennia oud is kan er zomaar wat aan mankeren. Als ik als verkoper dan een bod binnen krijg zonder bouwkundige keuring, dan zou ik dat zeker accepteren

superpony schreef:

Mazida schreef:

Dat dus Lorette, als je woning een paar decennia oud is kan er zomaar wat aan mankeren. Als ik als verkoper dan een bod binnen krijg zonder bouwkundige keuring, dan zou ik dat zeker accepteren

Nieuwere huizen ook!

Als ik denk dat mn huis goed is, heb ik geen reden om onder voorbehoud van bouwtechnische keuring af te wijzen.

Ik merk wel dat ze onder de druk van de markt hopen dat je het niet wil en snel beslist. Wij bekeken een woning met lekkage wat echt niet genoemd werd als wij er niet over waren begonnen en ook niet in de uitgebreide brochure beschreven was.
Ben nog altijd benieuwd of de mensen na ons die het gelijk kochten het hebben gezien.

Brainless schreef:

Een zichtbaar gebrek hoeft niet genoemd te worden.
Als je ziet dat er verrotte kozijnen zijn hoeft de verkoper niet te melden.. "oh ja die kozijnen zijn verrot/slecht."

Evelien_vp schreef:

Ik vind wel dat huizen in Nederland waar ik al gekeken heb veeel goedkoper zijn dan in België, wij wonen nu net aan de grens als belg zijnde maar we zouden toch durven overwegen om naar Nederland te gaan verhuizen.

superpony schreef:

Het is zichtbaar als je er naar kijkt natuurlijk. Klinkt logisch, maar zo is het wel. Als mensen door een huis gejaagd worden, omdat er meerdere mensen komen kijken en mensen de druk voelen om ter plekke vrpr te bieden, vraag ik het me af.
Het is gewoon netjes als het verteld wordt. De 1 kan alles zelf en vindt het geen probleem, de ander moet iemand laten komen en is een som geld kwijt