Neonlight schreef:Wat betreft een lagere hypotheek kunnen krijgen als wat je aan huur moet betalen, bedenk ook de andere kant van het verhaal. Wanneer er niet meer betaald kan worden loopt een bank met een hypotheek een veel groter risico dan een verhuurder. Uitzettingsprocedure van niet betalen van huur is relatief snel. Een bank is langer bezig en zit daarna niet met centjes maar met onroerend goed en moet nog meer stappen ondernemen om ook centjes te krijgen.
Vanuit huurder/koper lijkt het zo onlogisch, maar het is echt niet vreemd dat banken niet dat risico willen lopen, en eigenlijk maar goed ook, want failliete banken zit niemand op te wachten. Banken zijn geen liefdadigheidsinstelling die maar aan Jan en alleman de centjes moeten geven.
Dat en banken moeten zich houden aan regels. In het verleden zijn er veel mensen geweest met enorme kredieten, het kon niet op. Nu zijn er heel veel van diezelfde klanten die in financiële nood zitten. Overkreditering is een groot probleem met een lange nasleep. Dat is ook een halt toegeroepen en dat maakt dat een bank kritischer is geworden met het verstrekken van financieringen.
Wij hebben deze week toevallig ook een bod gedaan op een huis. Er moest nog voor 30k aan asbest verwijderd worden. Die prijs werd zo even tussen neus en lippen door vermeld tijdens de bezichtiging. Oké.. wij hebben dus niet overboden. Dat geld stop ik dan liever in het verwijderen van dat asbest. Het ging per inschrijving en we zijn het niet geworden. Iemand anders bood meer.
Ik heb er dikke vrede mee 
We zitten in een prachtig huis, maar zouden graag alles aan huis willen hebben. Dat is best een lastige zoektocht als je geen 8 ton te besteden hebt 
zeker in deze tijd. We doen het dus rustig aan.
Geplaatst: 14-07-22 16:40 Misschien dat dat met meer mensen zo was/is.
