Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-17 11:53

Geplaatst: 22-08-17 11:53

Daarom standaardiseren

Met gestandaardiseerde maat kun je direct zien/zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde waarde als Stof B op wegen". Met de methode van Shadow kun je alleen zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde afwijking tot zijn maximale toegestane waarde als stof B op wegen tot zijn maximale toegestane waarde".

Als de toegestane maximale waarde niet even ver is van de maximale waarde (bijvoorbeeld stof A is erg giftig, de maximale toegestane waarde ligt 50% van de maximale waarde; stof B is niet zo giftig, dan kan de maximale toegestane waarde op 80% van de maximale waarde liggen), dan introduceer je een afwijking in je grafiek die lastig te interpreteren is. Ook bij grote afwijkingen zoals hierboven blijf je optische verschillen houden die je niet in één grafiek kan vangen.

Random getallen met verschil in grootte (duizenden, honderden en tientallen - of ug en mg) zoals:
1000 10 1
5000 50 5
7000 70 7
6000 60 6

Worden gestandaardiseerd/getransformeerd direct met elkaar te vergelijken:
-1,43 -1,43 -1,43
0,10 0,10 0,10
0,86 0,86 0,86
0,48 0,48 0,48

Zowel te vergelijken dat 1000 en 1 tussen stoffen dezelfde Z-waarde heeft (-1.43), als dat 7 meer is dan 6000 tussen categorieën (Z-waarden van 0.86 vs 0.48).

**Geplaatst**: 22-08-17 11:59

Re: Optisch weergeven of parameters voldoende/onvoldoende zijn

Geplaatst: 22-08-17 11:59

Lalidan, zou je dit met behulp van de ALS functie in excel niet een extra kolom kunnen maken ( als waarde is hoger, dan is het antwoord ja. Waarde lager is het antwoord Nee) en deze gebruiken in een draaitabel bij met in het waarde veld het aantal Ja's of Nee's per catergorie?

Scheelt je een boel werk, aangezien je de data toch al netjes horizontaal op een rijtje had staan

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-17 12:21

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-17 12:21

MacavityL schreef:
Daarom standaardiseren

Met gestandaardiseerde maat kun je direct zien/zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde waarde als Stof B op wegen". Met de methode van Shadow kun je alleen zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde afwijking tot zijn maximale toegestane waarde als stof B op wegen tot zijn maximale toegestane waarde".

Maar wat ik wil zien is "Stof A op daken zit onder de maximum waarde, terwijl Stof A op wegen er boven zit".
Ik wil niet stof A tegen stof B afzetten, ik wil stof A op de verschillende meetplekken tegen de maximaal toegestane waarde afzetten. Bij het voorbeeld van Shadow kan ik toch snel zien welke kleur (dus welke meetplek) het vaakste over zijn maximale waarde heen gaat. En dát is wat ik zoek. En de maximaal toegestane waarde is niet iets wat ik bepaald, die staat gewoon vast. Net als de gemeten waarde. Daar geef ik verder geen waarde-oordeel over, het zijn gewoon feiten.

MacavityL schreef:
Ook bij grote afwijkingen zoals hierboven blijf je optische verschillen houden die je niet in één grafiek kan vangen.

Ik vrees ook dat het hier op uitkomt, maar wil desondanks toch een poging doen. Ik duik eens even in gestandaardiseerde waarden.

A_nouk schreef:
Lalidan, zou je dit met behulp van de ALS functie in excel niet een extra kolom kunnen maken ( als waarde is hoger, dan is het antwoord ja. Waarde lager is het antwoord Nee) en deze gebruiken in een draaitabel bij met in het waarde veld het aantal Ja's of Nee's per catergorie?

Scheelt je een boel werk, aangezien je de data toch al netjes horizontaal op een rijtje had staan

Een tabel is steeds een optie geweest, en vermoedelijk kom ik daar ook op uit, maar ik had liever iets visueler....

Edit: ik heb van elke meetplek meerdere meetwaarden. Daarvan heb ik al de gemiddelde en zou daar vermoedelijk best ook de standdaardeviatie van kunnen bereken..... Om dan per stof én meetplek de Z te berekenen en die af te zetten tegen Z van de andere twee meetplekken. Of zeg ik dan iets heel vreemds????

Laatst bijgewerkt door Lalidan op 22-08-17 12:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-17 12:22

Re: Optisch weergeven of parameters voldoende/onvoldoende zijn

Geplaatst: 22-08-17 12:22

Draaitabel heb je ook in grafiek vorm : https://support.office.com/nl-nl/articl ... 55538e7b1c

Alleen ik ben hier niet zo goed mee als met draaitabellen nog te weinig gedaan.

**Geplaatst**: 22-08-17 13:16

Geplaatst: 22-08-17 13:16

Lalidan schreef:
MacavityL schreef:
Daarom standaardiseren

Met gestandaardiseerde maat kun je direct zien/zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde waarde als Stof B op wegen". Met de methode van Shadow kun je alleen zeggen "Stof A op daken heeft wel/niet dezelfde afwijking tot zijn maximale toegestane waarde als stof B op wegen tot zijn maximale toegestane waarde".

Maar wat ik wil zien is "Stof A op daken zit onder de maximum waarde, terwijl Stof A op wegen er boven zit".
Ik wil niet stof A tegen stof B afzetten, ik wil stof A op de verschillende meetplekken tegen de maximaal toegestane waarde afzetten. Bij het voorbeeld van Shadow kan ik toch snel zien welke kleur (dus welke meetplek) het vaakste over zijn maximale waarde heen gaat. En dát is wat ik zoek. En de maximaal toegestane waarde is niet iets wat ik bepaald, die staat gewoon vast. Net als de gemeten waarde. Daar geef ik verder geen waarde-oordeel over, het zijn gewoon feiten.

Dan heb ik je verkeerd begrepen. Als je geen vergelijking tussen categorie (daken, wegen, etc) wil maken, zou ik gewoon per stof een grafiek maken en dan drie grafieken naast elkaar. Dan heeft het geen enkele toegevoegde waarde om ze transformeren en in één grafiek te zetten. Het maakt dan toch niet uit of Stof A 10mg is en stof B 0.1ug, het gaat erom dat ze beiden onder de grens zitten. Het heeft pas zin om ze in één grafiek te zetten/transformeren naar dezelfde eenheid als je een vergelijking tussen stoffen wil maken..

**Geplaatst**: 22-08-17 14:03

Geplaatst: 22-08-17 14:03

Lalidan schreef:
Of zit ik er met mijn procenten berekening nou zo naast? nee toch?

Nee, dat kan.
Als dat je grafiek te zeer vertekent zou ik er zo'n doorsnede-tekentje in zetten (2 zigzagjes of 2 schuine lijntjes met daartussen wit, zodat je ziet dat het balkje daar onderbroken is) en een voetnoot bijplaatsen waarin je aangeeft dat de overschrijding zo hoog is dat 'ie uit de grafiek gaat.

Enne... grote afwijkingen blijven grote afwijkingen, hoe je ze ook standaardiseert.

MacavityL schreef:
Als de toegestane maximale waarde niet even ver is van de maximale waarde (bijvoorbeeld stof A is erg giftig, de maximale toegestane waarde ligt 50% van de maximale waarde;

Over welke maximale waarde heb je het hier precies?

**Geplaatst**: 22-08-17 15:59

Geplaatst: 22-08-17 15:59

Je zou ook nog kunnen kiezen voor een log schaal. Een log 2, of misschien zelfs wel een log 10. Dan kun je toch grote verschillen er goed op kwijt.

Dan is niet het eerste streepje 1 en het tweede streepje 2 en het derde streepje 3, maar het eerste 1, het tweede 2 en het derde 4 en het vierde 8. Een log tien is het eerste streepje 1, het tweede 10 het derder 100 etc.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-17 15:49

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-17 15:49

Al weer een tijdje terug, ik krijg zelfs de waarschuwing of er niet een recenter topic is, maar ik wou jullie toch nog even bedanken voor het meedenken. Na het nodige puzzelwerk en overleg met de opdrachtgever hebben we toch besloten het maar bij een tabel te houden en dan de waarden die de maximum overschrijven uit te werken in grafieken. Ik kreeg het anders niet voor elkaar zonder het onoverzichtelijker te maken en dat was juist net niet de bedoeling.

Wel weer veel geleerd van dit topic, dus dank jullie wel!