Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
. Daarbij moet ik wel opmerken dat we het héél scherp in de markt hebben gezet. Dit kon gelukkig ook omdat we het niet al te duur hebben gekocht. Veel winst hebben we niet gemaakt, maar ook geen restschuld. Nies_ schreef:6 maanden is wel een flinke tijd.. Wij hebben 6 weken gekregen om ons huis te verkopen.
6 maanden is vrij standaard in een dergelijke clausule. En ook geen man overboord, als er een andere bieder komt die eerder kan kun je als verkoper daarmee in zee. Dus ik snap echt niet dat er verkopers zeggen niet met zo'n clausule te willen werken. [***] schreef:Wij hebben het nl op deze manier gedaan. Ons droomhuis gezien, maar ons eigen huis nog niet verkocht. We waren ook helemaal niet van plan om te verhuizen, maar kwamen zo'n mooie kans tegen, dat we het risico wel hebben genomen.
Onze eigen huis was binnen een week verkocht. Daarbij moet ik wel opmerken dat we het héél scherp in de markt hebben gezet. Dit kon gelukkig ook omdat we het niet al te duur hebben gekocht. Veel winst hebben we niet gemaakt, maar ook geen restschuld.
Neonlight schreef:[***] schreef:Wij hebben het nl op deze manier gedaan. Ons droomhuis gezien, maar ons eigen huis nog niet verkocht. We waren ook helemaal niet van plan om te verhuizen, maar kwamen zo'n mooie kans tegen, dat we het risico wel hebben genomen.
Onze eigen huis was binnen een week verkocht. Daarbij moet ik wel opmerken dat we het héél scherp in de markt hebben gezet. Dit kon gelukkig ook omdat we het niet al te duur hebben gekocht. Veel winst hebben we niet gemaakt, maar ook geen restschuld.
Wijzelf hadden dit scenario ook, alleen niet scherp op de markt gezet, normaal op de markt. Zelf hadden we de aanvaarding van de nieuwe woning ver naar achteren kunnen zetten (9 maanden) wat de toenmalige bewoners ook goed uit kwam in verband met school.
Uiteindelijk hebben we voor een half jaar een noodoplossing moeten vinden, aangezien we huisloos waren.
, dan is het wel lekker dat ons eigen huis zo snel weg was. Effe doorbijten, maar we zitten nu geweldig! Paarden aan huis
Ragdollcat schreef:Ja en dat nadele van de verkoper.
Dus ik begrijp heel goed als men het weigert, zou ik ook doen, het weigeren, het is graag of niet.
Het is al duur zat en te koop zetten doet men niet voor niets, die wil graag weer verder kunnen.
Wildgirl schreef:Ragdollcat schreef:Ja en dat nadele van de verkoper.
Dus ik begrijp heel goed als men het weigert, zou ik ook doen, het weigeren, het is graag of niet.
Het is al duur zat en te koop zetten doet men niet voor niets, die wil graag weer verder kunnen.
Eens, echter met een No Risk clausule blijft het pand gewoon op de markt, mochten er andere kopers komen dan is de verkopende partij verplicht mij in te lichten en mij op dat moment eerste keuze te geven.
Mocht ik dan nog geen ''Ja'' kunnen zeggen omdat mijn eigen huis nog niet verkocht is; dan kan de verkoper dus alsnog in zee met de andere bieders.
Imo heeft dit dus voor de verkopende partij 0.0 nadelen....
Gisteren mijn makelaar telefonisch gesproken; die geeft aan dat deze constructie redelijk vaak wordt toegepast.
Vanmiddag heb ik de bezichtiging, mits deze door kan gaan aangezien ik een doodzieke kat heb, dus ik ben erg benieuwd naar het pand!


Sammie schreef:Maar dat uit de verkoop halen zal een onderlinge afspraak zijn geweest. Juist het voordeel bij een no risk is dat je gewoon de verkopen door kan zetten, maar dat je al een koper hebt. Mocht er een ‘nieuwe’ koper komen kun je de oude koper de kans geven om het direct te kopen (tegen de toengeldende voorwaarden) of om er vanaf te zien. Daar zit helemaal geen risico of nadeel aan. Sterker nog je kan tegen die nieuwe koper zelfs zeggen we hebben dit er al voor, je zal minstens meer moeten bieden en dan kun je de oude koper dwingen er nu voor te gaan. En soms kunnen die niet, omdat ze dat risico niet kunnen lopen.
Uit de verkoop halen hoeft helemaal niet.
Wildgirl schreef:@Wendy, ja maarrrr....mocht mijn huis snel verkocht worden, dan zijn ook zij snel van hun pand af
Daarnaast is het informeren over het algemeen een stuk wat de makelaar voor zijn rekening neemt, dus ik zie het bezwaar niet zo.
) tamaramt schreef:Ik zou eerst maar eens heel goed nadenken of je een dergelijk risico wel wilt nemen.
2 huizen hebben heeft veel nadelen zoals o.a. hogere hypotheekrente, belastingaftrek van maar 1 huis etc etc.
In deze huidige tijd is het moeilijk om te zeggen hoe snel een huis verkocht word.
Ik kan je wel vertellen dat onze andere woning bijna 5 jaar te koop heeft gestaan bij 2 verschillende makelaars die beide zeiden binnen 6 maanden te kunnen verkopen. Het betrof hierbij nieuwbouw, zeer goed onderhouden en een scherpe prijs. Uiteindelijk hebben we ruim € 70.000 onder de toen getaxeerde waarde verkocht.
Dus... niet te veel geloven op snelle praatjes en van gelukstreffers die hun huis snel verkocht hebben. Dat komt bijna niet meer voor.