Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-06-15 14:30

Geplaatst: 25-06-15 14:30

En wat als de meneer van de garage nou zegt dat hij gezegd heeft dat de auto niet in orde was en de koper daar oké mee was (bijv door een lage verkoopprijs)?

**Geplaatst**: 25-06-15 14:40

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 14:40

Op wat voor basis heb je de auto gekocht? Want veel garage's hebben tegenwoordig ook een zogenaamde neeneem prijs. Dat wil zeggen dat de auto's niet zijn nagekeken, geen nieuwe apk of beurt mee krijgen. Maar daar is de prijs dan ook altijd na

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-15 14:53

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-15 14:53

Er werd bij mij niet gesproken over een meeneemprijs o.i.d. Ik heb samen met mijn vriend en mijn broer de auto geïnspecteerd naar ons kunnen en een proefrit gemaakt. Toen heb ik nogmaals nagevraagd of de auto verder ook helemaal in orde was, en dat was hij volgens de garagehouder. Toen hebben we gewoon een prijs afgesproken, die overigens nog best aan de hoge kant was voor een auto van dit jaartal e.d. Omdat er weinig kilometers op de teller zaten zijn we toch akkoord gegaan met deze prijs. Ik heb de auto toen betaald, op naam gezet, verzekerd en ben ermee naar huis gegaan. Zo is de verkoop gegaan en meer kan ik er eigenlijk niet over zeggen haha.

**Geplaatst**: 25-06-15 15:20

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 15:20

Je hebt de auto direct meegenomen? Of ze het nu een meeneemprijs hebben genoemd of niet, het is dan wel duidelijk het geval in actie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-15 16:22

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-15 16:22

Ik heb hier geen idee van, dacht dat dit de normale procedure was bij tweedehands auto's. Er is mij ook niet aangeboden om er bijvoorbeeld een nieuwe APK op te zetten of een onderhoudsbeurt te geven tegen een meerprijs o.i.d. Maar jij wilt dus zeggen dat ik niet in mijn recht sta omdat ik de auto meteen mee heb genomen? Ik had dus zeg maar zelf moetem vragen om een onderhoudsbeurt en APK? (ik probeer hier ook van te leren voor de aankoop van een volgende auto)

**Geplaatst**: 25-06-15 16:23

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 16:23

Een afleverbeurt en APK is wel handig. Aan de andere kant: met een APK kan een garagehouder zichzelf ook indekken.

**Geplaatst**: 25-06-15 16:34

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 16:34

Dus je hebt een relatief oude auto met weinig kilometers zo meegenomen zonder iemand met echt verstand van auto's er naar te laten kijken? Is de garage waar je hem hebt gekocht aangesloten bij de Bovag? Dit is al een paar keer gevraagd maar daar geef je geen antwoord op.

Bij ons op de zaak krijgen we nog wel eens mensen die bij een andere garage een auto willen kopen, maar een onafhankelijk advies willen en dus voor controle bij ons komen. Dit had je eventueel ook nog kunnen doen.

Zou je me eens willen pb'en waar je de auto hebt gekocht? We wonen in dezelfde regio.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-15 17:15

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-15 17:15

Ik heb geen idee of de garage bij de BOVAG is aangesloten, zal wel niet dus. Beetje lief blijven voor mij graag allemaal. Ik weet zelf ook dat sommige dingen achteraf handiger hadden gekund, maar ik heb zelf 0.0 verstand van auto's (daarom ben ik iig niet alleen gegaan) en ik had toen echt een auto nodig omdat ik met mijn vorige een ongeluk had gehad. Daarnaast ben ik inderdaad ook gewoon te naïf en vertrouw ik mensen te snel op hun woord. Ik vraag alleen of ik recht heb (zoals de mevrouw van de rechtstelefoon mij vertelde) op een gratis reparatie of ontbinding van het contract zodat ik niet onnodig geld uitgeef aan rechtshulp. En graag met onderbouwing want iedereen die zomaar wat roept heb ik natuurlijk niets aan.

Ik zal je een PB sturen

**Geplaatst**: 25-06-15 17:45

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 17:45

Ik denk dat het nu idd gezien word als een meeneem prijs, omdat je hem na je proefrit direct hebt meegenomen.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:00

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 18:00

Ts, wat je rechten zijn geen idee, dus daar zal ik ook geen uitspraak over doen.

Ik heb tot op heden maar 2 auto's tweedehands gekocht. Bij locale garages, na de proefrit onderhandeld over de prijs maar ook een nieuwe apk en afleverbeurt bedongen + 6 maanden garantie.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:05

Geplaatst: 25-06-15 18:05

Een zeer verhelderend filmpje over die meeneemprijs:
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... t/speel/1/

Met een belangrijke conclusie: je hebt nog steeds wettelijke garantie (al heet dat dus conformiteitsbeginsel.)

BlondCowgirl schreef:
Ik vraag alleen of ik recht heb (zoals de mevrouw van de rechtstelefoon mij vertelde) op een gratis reparatie of ontbinding van het contract zodat ik niet onnodig geld uitgeef aan rechtshulp. En graag met onderbouwing want iedereen die zomaar wat roept heb ik natuurlijk niets aan.

Het punt is: recht hebben op is niet gelijk aan het ook krijgen. Je zult het dan zelf moeten bevechten. Wellicht letterlijk tot de rechter. Het risico daarvan is dat je zelfs als je (gedeeltelijk) gelijk krijgt niet automatisch alle proceskosten vergoed krijgt en het dus maar een vrij magere overwinning betekent - naast een hele hoop gedoe. (Komt ook duidelijk naar voren in het filmpje.)

En dus nemen de meeste mensen hun verlies, en kiezen de volgende keer voor de duurder Bovag-garantie (inclusief beurt en apk) of een onafhankelijke keuring. Niet omdat je dat juridisch verplicht bent, maar wel omdat het de meest praktische manier is om problemen te voorkomen.

Toch verbaast het me elke keer weer hoe makkelijk mensen het goedpraten dat verkopers liegen of dingen claimen die ze helemaal niet weten, en hoe makkelijk men de schuld neerlegt bij de gedupeerde (typisch gevalletje blaming the victim.) Alsof het ok is om de boel op te lichten.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:29

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 25-06-15 18:29

Volgens mij was er een paar weken geleden ook iemand die een auto had gekocht in/of van een handelaar in Apeldoorn en daarbij ook problemen had gekregen.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:35

Geplaatst: 25-06-15 18:35

Shadow0 schreef:
Toch verbaast het me elke keer weer hoe makkelijk mensen het goedpraten dat verkopers liegen of dingen claimen die ze helemaal niet weten, en hoe makkelijk men de schuld neerlegt bij de gedupeerde (typisch gevalletje blaming the victim.) Alsof het ok is om de boel op te lichten.

Als je specifiek over de "auto wereld" praat kan ik het me wel voorstellen. Je kan er bijna vanuit gaan dat, als je een tweedehands auto koopt, je opgelicht wordt. Dat hebben garagehouders en handelaren zelf in de hand gewerkt door rotzooi te verkopen aan over het algemeen onwetende mensen.

In bepaalde prijsklassen kan je er als consument ook vanuit gaan dat je geen hele goede auto koopt. Dat snappen heel veel mensen niet. Het zal je verbazen hoeveel mensen bij ons komen en zeggen: ja, maar ik heb wél €1000,- uitgegeven voor de aanschaf. Voor €1000,- koop je net aan een goede nieuwe fiets!

Dus dat er bij auto's vaak de fout bij de koper wordt gelegd snap ik wel. Je moet gewoon heel goed opletten en zorgen dat je dat je je auto koopt bij een betrouwbaar adres. Niet dat dat het vicitim shaming goedpraat hoor.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:39

Geplaatst: 25-06-15 18:39

EvaC schreef:
Als je specifiek over de "auto wereld" praat kan ik het me wel voorstellen. Je kan er bijna vanuit gaan dat, als je een tweedehands auto koopt, je opgelicht wordt. Dat hebben garagehouders en handelaren zelf in de hand gewerkt door rotzooi te verkopen aan over het algemeen onwetende mensen.

Dat weet ik, maar dat maakt het niet ok om dan te zeggen dat het eigen schuld is en dat je het had moeten weten, of 'onderzoeksplicht' ofzo, want dat is gewoon niet zo. Ook het doen van misleidende statements is niet in orde. Ik vind (en dat roep ik ook in andere topics) dat we veel meer de nadruk moeten leggen op behoorlijke, eerlijke communicatie.

... en dus, als je een auto van 1000 euro verkoopt, moeten we zo langzamerhand ook maar echt durven te zeggen: weet dat je risico's loopt. Praat je daar als verkoper dan een heel verhaal omheen dat de indruk wekt dat het ding niet aan slijtage onderhevig was - prima. Dan is die verkoper aansprakelijk voor z'n uitspraken. Dan zouden een heleboel aalgladde verkopers hun verhaal moeten herzien, en dat lijkt me meer dan prima. Maar de gewoonte om te doen alsof je het een verkoopt, terwijl het eigenlijk iets anders is, zou een stuk minder gewoon moeten worden.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:51

Geplaatst: 25-06-15 18:51

Shadow0 schreef:
Toch verbaast het me elke keer weer hoe makkelijk mensen het goedpraten dat verkopers liegen of dingen claimen die ze helemaal niet weten, en hoe makkelijk men de schuld neerlegt bij de gedupeerde (typisch gevalletje blaming the victim.) Alsof het ok is om de boel op te lichten.

Ik ben het ermee eens dat wij niet in een "eerlijke" wereld leven. Juist omdat iedereen dat "eigenlijk" wel weet is het de reden om je goed in te lezen/ laten voorlichten wanneer je je op onbekend terrein gaat begeven.

Had ts opgemerkt dat de banden glad waren dan had ze misschien door gehad dat haar definitie van een prima staat niet die van de verkoper was en had ze uitgebreider onderzoek kunnen (laten) verrichten.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:51

Geplaatst: 25-06-15 18:51

bigone schreef:
Volgens mij was er een paar weken geleden ook iemand die een auto had gekocht in/of van een handelaar in Apeldoorn en daarbij ook problemen had gekregen.

klopt dat ben ik

Ik heb aangifte gedaan maar kom er weinig mee vooruit. Heb er voor gekozen mijn verlies te nemen.

Echt ontzettend rot voor je TS :(:)

Schandalig Hoe snel je wordt bedonderd in de auto wereld.

**Geplaatst**: 25-06-15 18:55

Geplaatst: 25-06-15 18:55

Diegene van de apk kan als het goed is aantonen dat dit niet in 3 maanden kan zijn ontstaan. Dat geldt al helemaal voor de versleten banden. Zat er bij verkoop nog garantie?

Met dat bewijs van garagehouder en foto's denk ik dat je wel wat voor elkaar kan krijgen. Als iets niet goed was had dat vermeld moeten worden of bij de vorige APK opgeschreven moeten worden...

**Geplaatst**: 25-06-15 19:01

Geplaatst: 25-06-15 19:01

Shadow0 schreef:
k vind (en dat roep ik ook in andere topics) dat we veel meer de nadruk moeten leggen op behoorlijke, eerlijke communicatie.

Tja, misschien ben ik in de loop der tijd te cynisch geworden, maar dat gebeurt gewoon niet. Leuk dat idealisme, but life isn't fair, en verkopers al helemaal niet.

**Geplaatst**: 25-06-15 19:41

Geplaatst: 25-06-15 19:41

Mallow schreef:
bigone schreef:
Volgens mij was er een paar weken geleden ook iemand die een auto had gekocht in/of van een handelaar in Apeldoorn en daarbij ook problemen had gekregen.

klopt dat ben ik Ik heb aangifte gedaan maar kom er weinig mee vooruit. Heb er voor gekozen mijn verlies te nemen.

Echt ontzettend rot voor je TS Schandalig Hoe snel je wordt bedonderd in de auto wereld.

Oke, misschien even met de ts checken of het dezelfde kerel is, met twee aangiftes kom je misschien verder.

**Geplaatst**: 26-06-15 08:46

Geplaatst: 26-06-15 08:46

Ibbel schreef:
Tja, misschien ben ik in de loop der tijd te cynisch geworden, maar dat gebeurt gewoon niet. Leuk dat idealisme, but life isn't fair, en verkopers al helemaal niet.

En elke keer dat we doen alsof dat zo hoort ipv iets is dat zou moeten veranderen, of erger nog, doet aan blaming the victim door te stellen dat het eigen schuld is omdat ze (zelfs juridisch verplicht is om dat soort dingen te voorkomen, wordt het in elk geval niet beter!

Ik ben geen naieve optimist, lees mijn stukje over gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik ben realistisch genoeg. Maar graag op basis van de juiste uitgangspunten en feiten. Cynisme is makkelijk, dan heb je jezelf heel prima in de slachtofferhoek gedrukt want je kunt er niks aan doen dus je hoeft er ook niks meer aan te doen, behalve af en toe de verliezers bestraffend toespreken dat ze het hadden kunnen en moeten voorkomen.

Maar... met al mijn realisme KIES ik ervoor om die kant niet op te gaan, niet nu in elk geval. Ik vind het in elk geval belangrijk dat we blijven zien waarom het niet klopt, waarom het leven niet eerlijk is, en waarom we nooit moeten gaan beginnen met 'eigen schuld, had je maar niet...'-redenaties als het oneerlijke echt duidelijk aan de andere kant zit. (En dat soort idealisme is niet zozeer 'leuk' als wel best hard je best doen... maar het is belangrijk, volgens mij.)

**Geplaatst**: 26-06-15 09:10

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 26-06-15 09:10

Ook met BOVAG kan je belazerd worden... en nog erger: je moet ze in gelegenheid stellen om te repareren. Maar als het klunzen zijn ben je nog steeds genaaid. Auto gekocht met Garantie, had allemaal verborgen gebreken, advocaat erop gezet en in anderhalf jaar heb ik de auto precies 2 maanden kunnen rijden. Ook koopontbinding krijgen wij pas door toen ik zelf heb de bak voor bijna 8duizend heb laten repareren... tja en dan hoor je van de rechter dat je wel de aankoop terug krijgt, maar niet de reparatie kosten en dat je uiteraard de auto moet terug geven...
niet dus .Het was een wijze les en uiteindelijk heb ik de auto aan een hobbyist voor bijna niets verkocht.
De betreffende garage was zogenaamd overal bij aangesloten...en hebben die geintjes vaker geflikt.
Ook al sta je in je recht,het krijgen is een ander verhaal...
Tenminste een klein beetje gerechtigheid : inmiddels moesten ze opdoeken en hun naam is naar de knoppen
Een brief is altijd de moeite waard maar meer zou ik zelf niet doen.
Enige waar je ze misschien kan pakken:ga naar een andere garage en laat de kmteller controleren. Lage km bij een oudere auto laat bij mij altijd de alarmbellen rinkelen

**Geplaatst**: 26-06-15 09:44

Geplaatst: 26-06-15 09:44

cobiie schreef:
Je hebt de auto direct meegenomen? Of ze het nu een meeneemprijs hebben genoemd of niet, het is dan wel duidelijk het geval in actie.

Rare conclusie.. Als je B doet is A het geval? Als dit een bedrijf is heb je meer rechten dan bij een consument. Van een bedrijf mag je enige kennis, kunde (en eerlijkheid) verwachten. Meeneemprijs, garantie tot de deur zou vermeld moeten worden, niet als je hem direct mee kan nemen dan zijn deze regels van toepassing. Maar dat moet je zelf maar uitvinden.

**Geplaatst**: 26-06-15 10:06

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst: 26-06-15 10:06

Eens even kijken, ze vraagt advies van juristen. En wat krijgt ze? Een berg meningen, van niet-juristen. Waarom denkt iedereen toch altijd 'wacht, daar weet ik het antwoord ook wel eventjes op, ik ben wel geen jurist, maar met wat ík allemaal weet, maakt dat niks uit'?

Hoe het zit (sprak de jurist): jij koopt een auto. Dit auto moet aan jouw redelijke verwachtingen voldoen. Wat redelijk is, hangt af van de combinatie van wat je krijgt voor wat je betaalt en wat je gezien hebt. Daar hebben we nu te weinig informatie over, maar je kan er gevoeglijk vanuit gaan dat als je een auto koopt (en dan geen niet-rijdend collectors item ofzo), je die koopt om meer dan drie maanden in te rijden.

Inmiddels blijkt dat de auto niet (dan na hoge kosten) door de APK komt en dus op dit moment (in een niet-APK-gekeurde auto mag je de weg niet op) niet geschikt is voor het gebruiksdoel (rijden). In beginsel is het dan aan jou om aan te tonen dat het gebrek dat nu gevonden wordt, er al zat op het moment van de levering. Als je echter bij een professionele partij hebt gekocht (en zelf consument bent), dan moet er in rechte van worden uitgegaan dat het gebrek er al zat voordat je de auto kocht, als je het binnen een half jaar ontdekt. Je hebt het nu binnen drie maanden ontdekt. het is dan aan de garagist om aan te tonen dat het gebrek er tijdens de levering nog niet zat. Dat zal een probleem worden.

Dat betekent dat je het recht hebt om de overeenkomst te ontbinden. Als je de auto graag wil houden, kan je altijd afspraken maken (bijvoorbeeld dat de gebreken kosteloos of tegen kostprijs van de materialen worden verholpen, zodanig dat de auto vervolgens wel door de APK zal komen), maar dat is aan jullie samen.

Het verhaal van de onderzoeksplicht: superspannend, maar er is geen enkele wettelijke bepaling die je daartoe verplicht. Je moet uitgaan van de redelijke verwachtingen. Als de verkoper zegt dat de auto tiptop is en de deuren hangen er niet naast, mag je daar in beginsel vanuit gaan. Als de verkoper zegt: 'ik heb m net gister binnen gekregen en ik heb er nog niet naar gekeken' en jij neemt hem die dag mee, dan kom je al in een ander gesprek terecht. Want dan wist je dat de verkoper je er geen enkele zinnige mededeling over kon doen en kon van jou verwacht worden dat je - als je zekerheid wilde - verder ging kijken. Een spreekplicht prevaleert boven een onderzoeksplicht. Dus als hij zegt dat het goed is (of hij zegt niks), dan heb jij geen verplichting om na te gaan of hij niet liegt of verzwijgt.

Je hebt dus gewoon recht op een oplossing van je garage. Het probleem is echter vaak dat de kosten om je 'gelijk' te krijgen. vaak hoger zijn dan de te verwachten opbrengsten.

Succes.

**Geplaatst**: 26-06-15 10:12

Geplaatst: 26-06-15 10:12

FloortjeM schreef:
Eens even kijken, ze vraagt advies van juristen. En wat krijgt ze? Een berg meningen, van niet-juristen. Waarom denkt iedereen toch altijd 'wacht, daar weet ik het antwoord ook wel eventjes op, ik ben wel geen jurist, maar met wat ík allemaal weet, maakt dat niks uit'?

Wat een tamelijk onbeschofte reactie.. Dat denkt helemaal niet iedereen, er zitten hier ook mensen die gewoon meedenken, naast de mensen die iets als een feit willen presenteren terwijl dat overduidelijk niet zo is. Maar dan nog is een dergelijke reactie als bovenstaand niet nodig.

En je hoeft ook weer niet een afstudeerde jurist te zijn om hier het juiste antwoord op te kunnen geven, wat dan weer niet wil zeggen dat iedereen die niet als jurist is afgestudeerd het ‘juiste’ antwoord wel weet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-15 10:26

Re: Vraagje voor de juristen onder ons.

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-15 10:26

Bedankt voor de reacties allemaal! We gaan een officiele brief laten schrijven door een jurist. Want wat me hier opvalt is dat de meningen dat ik wel in mijm recht sta vaak beter onderbouwd zijn dan de meningen dat het 'mijn eigen schuld is'. Dit geeft mij genoeg hoop om in elk geval zo'n brief te laten schrijven (deze kosten vallen nog mee). Als ze hier niet van onder de indruk zijn weet ik nog niet of ik er een rechtzaak van ga maken, eerst maar even afwachten.

Ik ben het helemaal met Shadow0 eens. Ik wil niet alleen 'mijn gelijk halen' zodat ik mijn geld terug krijg. Het was geen hele dure auto en dat geld komen we er op zich wel om (al is het natuurlijk mooi meegenomen om dat terug te krijgen). Het gaat me er zeker ook om dat deze mensen weten dat zij niet ongestraft mensen op kunnen gaan lichten. Ik weet dat veel autohandelaren dat tegenwoordig doen, maar deze autohandelaar heeft de verkeerde opgelicht (hoop ik dan, als het meezit). Ik had ook het idee dat ze mij per mail een beetje probeerden te overbluffen zodat ik dacht dat ik niets kon maken. Des te meer reden voor mij om deze mensen een lesje te willen leren. Als de kosten superhoog dreigen te worden van een rechzaak e.d. moet ik me natuurlijk nog even achter mijn oren krabben of dit wel handig is aangezien wij ook geen geldboom in de tuin hebben, maar zo'n brief laten sturen kan naar aanleiding van alle informatie die ik verzameld heb volgens mij geen kwaad.

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Ik zal jullie op de hoogte houden via dit topic, altijd handig voor als iemand in dezelfde situatie terecht komt.

Nomineer dit bericht ×