Moderators: Essie73, NadjaNadja, ynskek, Polly, Telpeva, Muiz
annemerel schreef:ja er zit wel een knop, maar er gebeurt niets als je daar op drukt en weet ook niet waar hij dan zou moeten opslaan haha.
maar ik heb het al met de tablet gedaan, en maak ook nog printscreens van de advertenties op marktplaats die zij ook neer gezet hebben!
. 
Jolliegirl schreef:Anthea schreef:Dit had ik laatst ook. Ging om een foto van mijn paard, een foto die ik had gemaakt. Heb ze gemaild en de foto was er meteen afgehaald.
Eh, Jolliegirl, auteursrecht? Lijkt me geen rocket science. Er is meer dan alleen portrecht recht.
Ik zeg ook nergens dat het niet mag.....
. Right...
super simpel en handig Dagmar80 schreef:Oh, dan mogen ze mijn foto ook wel een keer gebruiken zonder toestemming.Ik zag er laatst wat over bij Kassa, een (amateur) fotografe die haar foto op de T-shirts van Esprit tegenkwam... Die verdienen daar dus behoorlijk wat geld mee en daar ben je dan als fotograaf niet blij mee natuurlijk. Als schadevergoeding zou ze aan zo'n 20.000 euro kunnen denken. Maar goed, dat zal in jouw geval niet zo zijn natuurlijk, maar ik bedoel maar, het jatten van iemands foto's gebeurt vaker dan je denkt.
(lekker incorrecte zin; mogen gebruiken zonder toestemming) _San87_ schreef:Jolliegirl schreef:Ik zeg ook nergens dat het niet mag.....
Maar je vraagt wel naar feiten dat het niet mag. Right...
? Jolliegirl reageert (volgens mij) op iemand die aangeeft dat het niet mag en die impliceert dat dit vanwege het portretrecht is (wat dus niet op gaat omdat het om een paard gaat.) Jolliegirl vraagt dan om dat te onderbouwen... Zij zegt dus inderdaad juist nergens dat het niet mag
WildWings schreef:_San87_ schreef:
Maar je vraagt wel naar feiten dat het niet mag. Right...
Wow, wat een gemiemel over een zinnetje haha? Jolliegirl reageert (volgens mij) op iemand die aangeeft dat het niet mag en die impliceert dat dit vanwege het portretrecht is (wat dus niet op gaat omdat het om een paard gaat.) Jolliegirl vraagt dan om dat te onderbouwen... Zij zegt dus inderdaad juist nergens dat het niet mag
![]()
![]()
Het was in het begin ook niet meteen duidelijk of de TS de foto zelf had gemaakt, het had dus ook kunnen zijn dat een fotograaf een foto had verkocht, bijvoorbeeld...